О физических потребностях

 

 

Еда

 

 

Едят и пьют в наши времена обычно и привычно больше, чем требуется – насколько мне известно, во всех национальных культурах. Еда по возможности должна быть вкусной и красивой. Чтобы получить от неё больше удовольствия. Всё правильно? Да. Однако это незаметно, но постоянно подталкивает человека к негласному соблазнительному правилу: «Мы живём, чтобы есть». Правило это не в почёте. Мы, конечно же, едим, чтобы жить. Но материальный подход к миру оправдывает мнение о еде и питье, как об источниках удовольствия («Чего-нибудь вкусненького!»). А это рано или поздно приводит к хроническому перееданию, сначала переходящего в привычку, а затем в какую-нибудь отрицательную черту характера (в подсознание) в зависимости от личности. А возврат к нормальному питанию требует уже значительно большей работы души, чем привычный контроль за умеренностью своего стола. Животное не имеет способности осмысленного контроля за своими действиями, но взамен оно имеет инстинкт, отличающийся безотказностью, конкретностью и безусловностью армейского приказа, дающими надёжную защиту от хронического переедания. У человека этот инстинкт очень ослаб и даже практически потерял некоторые свойства, необходимые для жизни в дикой природе. Зато есть ум, который как раз в состоянии заменить человеку функции инстинкта в условиях отсутствия проблемы питания, но не всякий человек понимает, что ум не выше всего, а должен подчиняться душе, которая не имеет права лениться – иначе неизбежно беда.

Вообще сейчас это огромная, глобальная (я бы сказал – одна из центральных) проблема всего человечества, опасность которой пока недооценивается. Сейчас люди больше боятся терроризма и возможных стихийных бедствий, но бедствие внутреннее и гораздо более масштабное и всепроникающее они не видят. Люди получают от питания проблем на порядок больше, чем удовольствия. Бόльшая часть болезней развитых стран – из-за хронического многолетнего, привычного до «культурной» традиции переедания. Переедание или порождает болезнь или ей способствует. И всё же, даже признавая это, люди продолжают жить противоестественно - объедаться. Главная проблема тут в том, что общественное мнение перееданием считает такое питание, когда человек съедает в три раза больше, чем ему надо. Если же «только» в два – то это как бы и нормально. Это не переедание. Мнение о том, что постоянное лёгкое чувство голода – состояние нормальное и должное – непопулярно. Лучше всего это видят врачи. Они знают, что пациент просто ожирел и обрюзг, он слишком много ест – с утра до вечера – и не хочет двигаться, но лечат в основном не причину болезни, а болезнь. И не естественными, а в основном химическими средствами. Но почему же они об этом не говорят – те, которые это понимают? Потому что большинство врачей сами – с животиком. Так жить принято (и приятно).

Человек же чувствующий свою связь с миром съедает лишнее очень редко. Он просто привык никогда не наедаться досыта, поэтому не только мучений, но и никакого дискомфорта от этого не испытывает. Наоборот – постоянная радость и нетерпеливое желание нового Интересного. Он всерьёз и безусловно верит в то, что только такой образ жизни нормален, только такой образ жизни позволяет оставаться человеком. Он знает, что еда в жизни не главное. Когда она действительно будет нужна – она появится сама. Не появилась – значит она тебе и не нужна. И такой подход к еде только на первый взгляд глупее общепринятого – разумного.

Физиологические потребности человека очень малы, а резервы организма удивительно велики, если под ними иметь ввиду не только материальный организм, но и душевные возможности. Пока очень редкие люди пользуются возможностями своего тела и души в достаточно полной мере. По моему практическому опыту средний человек сегодня ест в два с лишним раза больше, чем требуется. Соответственно настолько же у него меньше сил и энергии (которые тратятся организмом: 1) на дополнительное переваривание; 2) на решение противоестественной проблемы: «Куда девать лишнюю энергию, если жира запасено уже давно достаточно?»), а с годами – и здоровья. Те люди, которые знают об этом, всё равно не могут изменить свои вредные привычки – духу не хватает. Да и как их действенно менять? Человек, например, знает, что обойдётся и без полдника, что это лишнее, что он и есть-то, собственно, совсем не хочет. Но всё же он садится и «немного» перекусывает. И ничего с собой поделать не может.

Мы привыкли, что есть надо минимум три раза в день.

Извините, а откуда появилось это мнение? Почему именно три раза? Почему обед обязательно из трёх блюд? Может быть, «бог троицу любит»? Никто ответить не может. Правда, никто и не спрашивает.

Человеку действительно достаточно есть один раз в день, как считает, например, один из оптинских старцев. И действительно сравнительно мало. Кроме того, при необходимости, при таком одноразовом питании он легко обходится (физиологически) без пищи (если есть вода) и сутки, и двое, и пятеро суток, и две недели (сам пробовал). Причём безо всяких мучений и даже без особо неприятных ощущений. Разве что ноги слабнут (не стоит в такие дни увлекаться физической работой – если в первый раз). Проблема совсем не в том, что хочется есть. Есть-то как раз и не столько и не всегда хочется. Но мы сами убеждены в том, что это невозможно столько не есть и поднимаем панику, постоянно думая о ненужном. Поэтому я (и не только поэтому) верю Брэггу в том, что если настроиться, то можно вполне чистить организм, если это нужно, и в течение более длительных сроков. И думаю в первую очередь здесь необходимо не наблюдение врача, а постоянное собственное наблюдение за собой, собственное чутьё. Примерно в девяти случаях из десяти человек сам может себя вылечить и только иногда в лечении требуется внешняя помощь – да и то только как дополнительная. У врачей и так работы пока ненормально, катастрофически много. Любое действенное лечение зависит в первую очередь не от материи, а от состояния души.

Но современный человек не верит в это (спокойная власть общественного мнения с привлечением авторитета науки вполне оправдывает и обеспечивает дальнейшее торжество переедания и его традиционно неестественного лечения), да и не умеет верить и поэтому ни духовно, ни даже психически к этому не готов.

Проблема переедания – это проблема в первую очередь не физиологическая, а психическая, проблема привычки, подсознательная проблема – а это не шутки. Если у человека отнять ежечасные «перекусы», то он просто не будет знать, чем себя занять в появившееся время. А соответственно и не иметь желания чем-либо заниматься вместо такой приятной и привычной еды. Ну хоть чуточку перекусить… Много ведь мне не надо… А времени-то, оказывается, на еду и чаепития уходит очень много – и если это время высвободится, то чем же заняться? И тут всплывает интересная, важная вещь: мы давно привыкли значительную часть дня проводить именно так – приятно: выпить чашечку кофе, выкурить трубку или сигарету, сникерснуть, перекусить где-нибудь. Мы привыкли терять время впустую, ничем, в сущности, не занимаясь. Мы привыкли, что большую часть времени у человека голова занята не тем, как лучше решить поставленные задачи, не тем, что бы такое найти себе интересное для души – работу, занятие, дело, а тем, как бы поприятнее провести время. А как же «Делу время, а потехе час»?

По своему опыту знаю, сколько времени высвобождается, если не делать из еды удовольствие. Всегда можно найти возможность передохнуть, попить чаю, перекусить. Но вот человек чистит себя голоданием. И оказывается сложность не столько в желании поесть, сколько в отмене многочисленных привычных перерывов в работе. В невозможности расслабиться. Когда работаешь, всегда есть уважительная причина для отдыха – надо перекусить. Но если «перекусить» как раз и не надо? Если и не куришь? Погулять? Но считается, что погулять на голодный желудок – небольшое удовольствие. Тут бы и заняться в самый раз чем-нибудь интересным – как в детстве. Но оказывается мы уже давным-давно разучились интересоваться чем-либо настолько, чтобы вспомнить о еде только к вечеру, когда есть хочется – зверски.

При голодании хочется не есть, а вернуться к привычной бесконтрольной полуленивой жизни. Высвобождается много времени и сил, а привычки работать столько – у человека нет. Он не привык. Он от этого мучается. А ему кажется, что «Скорей бы поесть!». И он бы сразу это понял. Но он не привык быть честным перед самим собой. Он привык немножко отходить от правды, немножко лукавить.

Переедание плохо не столько тем, что подавляет естественную физическую энергию человека и подрывает его здоровье, сколько кое-чем более серьёзным. Переедание сужает, а затем и полностью закрывает нам дорогу не только к желанию попрыгать, как в детстве, и побеситься (что верный признак подлинного здоровья: здоровое тело нет-нет, да и подталкивает психику к такому щенячьему выражению радости жизни - в любом возрасте), не только к здоровой психике, но и к естественному саморазвитию и душевному расцвету. Оно не даёт нам пользоваться нашими прирождёнными способностями – уж не говоря о возможности их развития. Конечно, есть много полных прекрасных людей, давших нам очень многое. Но без переедания они получили бы от жизни сами и дали бы нам в 10 раз больше. Только полупустой желудок даёт во всём лёгкость и радость. И ничего мучительного в этом нет. Это предрассудок. Мучительно тогда, когда:

1) не понимаешь вышесказанного;

2) никогда не пробовал так жить или пробовал лишь пару раз с огромным перерывом.

 

В известном смысле еда – также, как, например, курение, одна из вредных привычек человека. Но эта привычка неизмеримо вреднее, незаметнее и коварнее курения тем, что люди пока не признают её как таковую. Пока нет ясного сознания того, что еда, как средство получения удовольствия, является намного более опасной привычкой человека, чем наркомания. Думаю, что среди вредных привычек еда выполняет львиную часть работы по сокращению продолжительности жизни человека. Думаю, что предупреждения на пивных бутылках и пачках сигарет о вреде для здоровья оных – глупость. Тогда уж писали бы то же самое и на продуктах питания. Было бы больше толку.

И даже те люди, которые признают излишнее чревоугодничество вредной привычкой, находятся в плену общепринятых предрассудков, преувеличивающих тяжесть и преуменьшающих результаты расставания с ней.

Через 2-3 месяца относительно нормальной жизни с минимумом излишеств получаешь такую радость, ради которой стоит пробовать жить по-человечески ещё и ещё.

 

 

Так что голодание полезно, оказывается, не столько физиологически, сколько душевно – оно на многое открывает глаза, чего обычно не замечаешь. Да что там голодание – много ли из нас хотя бы говеет? Хотя бы в Великий пост? Ах мы не верующие? А попробовать, как Грэй кипяток, хотя бы раз – до конца - не хотелось?

Вне всякого сомнения среди вредных привычек излишнее питание наносит здоровью самый масштабный вред, однако ни переедание, ни курение, ни пьянство, ни наркотики, ни другие вредные привычки не являются проблемой сами по себе. Все они – из одной семьи. Все они – «жадной скуки сыновья»*. Все они – естественное следствие неправильного отношения к жизни и к себе, результат ложного, ненормального, иллюзорного взгляда на мир. Любая вредная привычка, да и вообще всё ненужное, лишнее рождается от ложного мировоззрения.

 

Движение, термотонус и чистота

 

 

Изменение отношения к своему питанию прямо и очень сильно, глубинно влияет на здоровье. Но большое значение для здоровья имеет не только естественное питание. Это лишь один из основных столпов здоровья. Есть ещё движение, закаливание и чистота, которые на здоровье влияют не менее сильно, чем питание.

Основная масса человеческого тела – это мышцы. И если они не работают, если двигаются недостаточно или однообразно, то даже при самом оптимальном питании нас ждёт болезнь. Наши животные привычки очень сильны и здесь: человек, как животное, инстинктивно старается меньше двигаться, чтобы не тратить зря энергию от переваренной добычи. Поэтому двигаемся мы, как правило, в 3-5 раз меньше, чем требуется организму. Да и то – однобоко: обычно работают одни и те же группы мышц, а другие – почти никогда свободно не двигаются – даже при ежедневной утренней зарядке.

Закалка – это тренировка терморегуляции тела, которая укрепляет все физиологические и психические защитные способности тела, в том числе очень глубокие – на уровне спинного и головного мозга – механизмы которых до сих пор плохо изучены и поняты наукой. И здесь человек ведёт себя обычно подобно животному – ищет себе ямку потеплее и выбираться из неё не хочет. И точно также, как с питанием и с движением – он в несколько раз меньше бывает на свежем воздухе, меньше купается и меньше дышит вся поверхность его кожи, чем это необходимо для поддержания общего тонуса организма. Нам кажется, например, что купаться в холодной воде неприятно, и мы предпочитаем тёплую. Но это предрассудок! В холодной приятнее! «…Морозной пылью подышать и первым снегом с кровли бани умыть лицо, плеча и грудь:…»* - это не только очень полезно и естественно, но и очень приятно! Вот тогда мы полюбим не только «зарёю поздн о й сиянье розовых снегов…*», но даже «И мглу крещенских вечеров».*

На здоровье любого живого организма сильно влияет степень физической нагрузки на каждый орган. Мы, чаще всего, не готовимся к чемпионату мира по какому-то виду спорта, но лёгкие почти каждый день должны поработать на повышенных оборотах, ноги – попрыгать, нос – поработать над различением нескольких трудноуловимых запахов, глаза – почитать без очков. Конечно, нагружать ничего не хочется. Но это не значит, что не сможем.

Важно также быть чистым каждый день. Быть таковым нам не может помешать ничто кроме нас самих. Фанатик ванны Черчилль при всех его многолетних психических суперперегрузках, колоссальной ответственности перед нацией, при всех его болезнях прожил 90 лет. Если нет дома ванны или душа, надо найти место купания вне дома и постепенно привыкнуть купаться по возможности круглый год независимо от географической широты, на которой стоит наш дом. Если дома есть ванна, душ, бассейн, давайте научимся купаться в холодной воде – по вкусу. При любых бытовых условиях, при любых обстоятельствах можно найти способ умыться. В тех редких случаях, когда это действительно невозможно, нужно обязательно утром и вечером мысленно искупаться в океане – это также принесёт нашему здоровью большую пользу.

В принципе, все авторы книг о здоровом образе жизни пишут о том же. Но один, как Пол Брэгг, упирает на голодание, другой, как Н. Амосов, - на движение, третий, как приверженцы йоги – на грамотное дыхание и так далее. Но чтобы быть здоровым, надо уметь держать для себя практически такой золотой баланс (коромысло!), который сочетал бы в себе не в большой, но в равной мере все упомянутые (и другие – от Вашего мнения) составляющие здоровья, представленные не столько количественно, сколько качественно (возможно более разнообразно). Быть здоровым – это непростое искусство и большой, очень интересный, неисчерпаемо разнообразный труд! И только тот «потянет», в ком есть, опять же, достаточно духа, т.е. кто естественно, благодарно и радостно относится к миру.

Здоровье от природы – это, конечно, прекрасно! Но неинтересно.

 

 

Секс

 

Такой же точно подход применим и к потребности продолжения рода. Про любовь не будем говорить – не стоит её трогать умными рассуждениями. А вот секс, само возникновение понятия «секс» и его производных говорит о превращении потребности в возможно большее материальное удовольствие и в этой области. В то время как потребность продолжения рода не только не требует от человека постоянной активности, но и вообще для отдельного человека не является жизненно необходимой - как потребность дыхания, например. Не скажу, что секс плох. Но, точно так же, как еда, секс излишне поддерживается общественным мнением западной культуры и отнимает у человека излишне много времени и энергии, что можно было бы использовать для удовольствия души, которое по качеству несравнимо выше удовольствий тела.

Львиная доля проблем однополой любви – также продукт неестественного отношения к окружающему. Уберите мнение о том, что в излишнем животном удовольствии ничего плохого нет – и почти все лесбийские и «голубые» проблемы исчезнут. Останутся, в основном, только психические (но опять же – лечимые) отклонения от естественного состояния.

 

* * *

 

 

Послесловие

 

Давайте теперь попробуем подытожить наши моей милостью маловнятные беседы и, всё-таки, выделить главное, чтобы представить его себе яснее и проще.

 

Первое. Для того, чтобы жить правильно (счастливо), быть в этой правильности не только убеждённым, но и иметь достаточно чувства и силы для такой жизни, обязательно нужна база – своё собственное искреннее и в какой-то степени выстраданное мировоззрение.

Самое распространённое сейчас мировоззрение на материалистической основе не является полноценным, поскольку основано только на разуме. Живые чувства, а также вера в высшую справедливость мира по сравнению с размышлением пока считаются непригодными для серьёзной аргументации в чём бы то ни было. Между тем полноценное, живое, полное мировоззрение человека должно быть основано не только на его разуме, но также на его живых чувствах, желаниях и вере. Разум движется к истине, чувства – к красоте, желание (если хотите – воля) – к благу. Только такая тройственность может дать полное мировоззрение. Истина сама по себе не самодостаточна для живого человека, т.к. предполагает лишь некое представление, мёртвый вывод разума – и не сообщает ему ни чувства, ни воли. Допустим, человек через разум узнал истину. Но что такое красота - через разум не узнаешь. Что такое благо – через разум не узнаешь. Тут уже нужны чувства и желания. А вот тут как раз оказывается, что они-то и не имеют пока таких прав как разум в системе ценностей большинства людей.

С другой стороны людьми обычно недооцениваются возможности человеческой веры, которая в состоянии дать человеку живое полноценное мировоззрение даже в том случае, если он почти не располагает разумом. Говорят, что вера не даёт объективное знание материи. Но даёт ли это знание разум? Тоже не даёт. Он даёт нам лишь бесконечно малую часть знания, которая без общей картины не имеет смысла. Но по большому счёту о материальном мире мы и подобные нам не знаем практически ровно ни-че-го.

Надо открыто и честно признать, что пока люди в основном пользуются неправильным, однобоким представлением о мире, испытывая при этом из-за бесконечно богатства бытия иллюзию полнокровной, полноценной жизни. Естественное (соответствующее реальности) и потому – правильное мировоззрение предполагает, что личность обязана жить в гармонии со своими склонностями и способностями так, как нужно всему миру, - а не так, как хочется ей одной (что совпадает с его предназначением). И как раз в этом состоит суть нашей свободы. Только в этом случае личность будет свободной вполне – то есть сможет практически владеть самой собой: будет иметь полную внутреннюю свободу и при этом иметь доступ ко всему необходимому в мире. Дорога к подлинному счастью открывается не тогда, когда много денег и здоровья, а тогда, когда душа отказывается от собственной разумной претензии на мир, от самовольно-разумного подхода к контакту с миром в пользу абсурдного, но сердечного духа. И как только человек осознаёт это вполне, так встаёт вопрос: как смочь так прожить? Откуда душа берёт силы для этого?

Решение этой проблемы до сих пор очень редко считалось первостепенно важным для каждого человека, потому что человечество само по себе ещё достаточно молодо и духовно незрело. Ибо настоящая зрелость как человека, как народа, так и всего человечества определяется отнюдь не уровнем ума и знаний – категорий прагматических и в основе своей - материальных, а уровнем духа – категории нравственной и в основе своей - духовной. Покуда нравственность не будет большинством практически или, хотя бы, искренне считаться выше прагматики, мы далеко от животных не уйдём. И чтобы зрелого состояния человечество достигло своевременно, стоит хотя бы иногда напоминать ему о главном - и не только через церковь. То, что человечество в качестве наиболее распространённого и наиболее полноценного сегодня мировоззрения имеет вместо чистой и глубокой веры (скорее содержания, чем формы) ту или иную религию (скорее форму, чем содержание), как раз и говорит о детской наивности человечества в целом, о том, что оно подобно умному животному не видит за материей главного.

 

 

Второе. Подлинную свободу человек может иметь только будучи осознанной, добровольно и практически зависимой частью мира.

Мы свободны только тогда, когда несвободны от обязанностей перед Целым.

Проще говоря, человек пока понимает свободу по-животному, а надо – по-человечески: человек должен свободно следовать хорошему (божественному) в своей душе.

 

Третье. Мир в своей основе, по своему содержанию - нематериален. (Не говоря уже о том, что «бытие» и «небытие» – это одно и то же.) Галилей, Ньютон, Эйнштейн, Хокинг, множество других Учёных открыли многие фундаментальные законы материи. Но к нематерии в их официальных трудах никто из них не прикоснулся. Управляют миром абсолютные силы: такие, как любовь (как стремление к целостности) и свобода (как естественная необходимая возможность субъекта), идущие от некоего общего генерирующего и координирующего универсального Ядра мироздания. Полудетское сознание человечества упрощённо называет это богом и весьма склонно к религиозным представлениям о мире, которые однако являются лишь полуосознанным, хотя и естественным, мировоззрением, не имеющим пока решающего практического влияния на значительные массы людей. Пока даже лучшие представители нашей человеческой цивилизации в своём мировоззрении для ориентации за основу берут материальный инструмент – разум. А духовный инструмент – вера – пока не имеет достаточного признания и уважения, достаточно серьёзного к себе отношения со стороны людей, которые ограничивают её возможности областью религии и не понимают, что даже основы той или иной религии – несмотря на всё их несовершенство и зачаточность как человеческого мировоззрения – в силу небольшого промежутка времени для всей цивилизации людей – с любой точки зрения – с прагматической, либо с моральной, либо с любой другой – на порядок важнее для данного человека, чем его разум – вместе с его наукой и техникой. Средний человек пока не умеет пользоваться своей верой именно из-за того, что его приучили связывать её лишь с церковью. Правильное мировоззрение – увы! – пока ограничивается религиозностью (хотя, конечно, спасибо и на этом – всему своё время).

 

Четвёртое. Людьми не замечается проблема непонимания сути естественности жизни. Животное, пока его разум почти отсутствует, живёт естественно. При дальнейшем его развитии до более сложного существа, равного, например, Человеку разумному, возникает проблема его персонализации. Если личность на такой стадии, подобно Человеку разумному, начинает больше думать о себе, чем об окружающем мире, она слабеет и деградирует. Здоровой она может оставаться только при условии соблюдения естественного отношения к миру – если она по-прежнему, как животное или растение, в основном, в главном, не принимает себя в расчёт.

(Кстати, предположение о том, что персонализация живого существа, т.е. осознание самого себя является такой же тайной, как и жизнь, т.е. неуязвимо для науки, мне кажется, имеет право на существование. Может быть, это только кажется, что количество разума переходит в качество – в самосознание. Мне кажется, самосознание идёт не от разума, а от души, которую, несмотря на её неуязвимость для научного определения и кажущуюся иллюзорность, я считаю безусловно важнее и реальнее разума. Ведь даже логически - не может же живое самосознание родиться от мёртвой логики, доступной и планшету?)

Поэтому для человека правильно осознанное отношение к миру жизненно необходимо. Именно здесь находится решение всех фундаментальных духовных (моральных, психологических, социальных) человеческих проблем. Человек же пока считает главными свои проблемы - материальные (политические, социальные, экономические, экологические), но отнюдь не проблемы мира - духовные, культурные – те, которые могут позволить или не позволить родиться материальным.

 

Пятое. Человек пока склонен направлять свою волю, свои силы и разум в первую очередь на окружающий мир и на других людей, и только потом, и очень неуверенно и неумело (и неохотно) - на себя самого. И так живёт большинство. Это-то и определяет низкий пока уровень души человечества.

На самом же деле нет ничего важнее для мира и для человека (или его эквивалента), чем внутренняя душевная жизнь субъекта, его самопознание и саморазвитие в любящем его лоне мира. В этом и заключается человеческая жизнь. Парадокс: если бы все люди стали в этом смысле эгоистами, то мы бы уже давно покончили с основными проблемами человечества. Окружающий материальный мир, обстоятельства, события – это всё только материал для внутренней жизни каждого. Поэтому и настоящая радость, настоящее счастье возможны только через внутренний труд души. То, что они зависят от материальных предметов (наконец-то я купил эту фотокамеру – счастье-то какое!) – иллюзия (через месяц: ну да, камера хорошая, но к ней нужно нормальное «стекло» – а денег пока не хватает). Иллюзия достаточно просто уязвимая даже для ума, но почему-то её не торопятся уязвлять.

Жить надо в хорошем смысле для себя, для своей души, а не для материи. Жить надо сначала в себе, а уж потом снаружи. Да, это труднее. Но это естественный способ жизни. Любой другой, рано или поздно заводит в тупик. Сегодняшний кошмар жизни человеческого общества (с точки зрения зрелого человечества – духовно – мы и сегодня – первобытное пыльное стадо) состоит в том, что почти любая человеческая жизнь представляет собой именно такой тупик и считается почти всеми людьми нормальной.

Внутренняя жизнь человека даёт ему неизмеримо больше, чем внешняя. Я мечтаю купить автомашину и стараюсь достать для этого денег. Это жизнь внешняя.

Вы поглощены тем, к чему лежит душа - литературой, наукой, танцем, пошивом одежды или банковским делом, а материальная сторона жизни у Вас на важном, но на втором месте. Автомашина, плоттер, приглашение на крутой конкурс или то, что Вам надо, появится у Вас, если оно Вам надо, само по себе – безо всяких Ваших усилий. Мир автоматически даст Вам всё, что нужно, если Вы живёте с миром. Это жизнь внутренняя.

Когда человек живёт внутренней жизнью, он всегда в итоге становится потенциально материально богаче. Другой вопрос – захочет ли он этим воспользоваться и получать такое удовольствие.

Внутренняя жизнь, честное изучение самого себя, работа над собой приводят к таким результатам, к такому богатству разнообразных возможностей, перед которыми бледнеют все поистине чудесные материальные богатства мира.

Например, если бы мне предложили на выбор цифровую фотокамеру «Nikon D700» (кстати, она у меня теперь есть!) или умение рисовать как профессиональный график, то, конечно, выбрано бы было второе (но его у меня по-прежнему нет!). Развитая память, искусное владение сангиной, словом, телом – любое искусство, ремесло или даже просто навык несравнимо ценнее любого аппарата или машины. Удовольствие, получаемое от владения материалом (формой) несомненно больше того, что получаешь от владения материальным. Техника хороша, но она после человека. Хозяин (человек) всегда сможет сделать дело лучше, чем его слуга (техника). Внутри человека есть всё, что есть в окружающем мире. Человек может развивать любую свою способность до фантастической высоты. И ничто не может ему в этом помешать. Внутреннее богатство и возможности человека неисчерпаемы, поразительны. И для доступа к ним ничего не надо. Никакой техники и вообще никаких материальных инструментов кроме органов чувств, рук и простейших прикладных материалов. Только отношение к этому самой личности человека.

Себя и свой внутренний мир видит только сам человек, поэтому и оценить себя может только он сам, а не окружающие – как это обычно принято. Отсюда и другое отношение к славе – душевный человек не хочет славы и избегает её по возможности. Он самодостаточен и прекрасно знает и свои более чем скромные заслуги перед миром, и свои грехи. Самодостаточность даёт такие возможности, которые обеспечат любой необходимый уровень материальности.

Чрезвычайно важна, принципиальна внутренняя жизнь человека и в познавательном плане: окружающий мир человек может познать в целом только через познание самого себя (весь мир и один человек – в известном смысле - одно и то же). Познать же себя невозможно без полностью честного отношения к себе, к своей воле, к своим действиям. Малейшая нечестность перед собой ведёт к большей, - и человек опять погружается в бестолковую суету, душевно засыпает.

 

Шестое.

Чем человек ближе к духу, тем меньше занимает его материальная сторона собственной жизни, тем больше с него спрос от мира, тем на больший отрезок времени и пространства (в нашем измерении) он смотрит как на единое целое, тем более полно он отрекается от материальных удовольствий, а в итоге – и от материи в целом (совпадает с порядком вещей, с ходом жизни в материальном мире).

 

Седьмое.

Неизбежность и естественность добровольного человеческого творческого труда и страдания как предпосылки для счастья. Чтобы иметь материальное счастье нужны снаружи: материальные блага - натуральные продукты или деньги, а изнутри – здоровье тела. И то и другое приходит через труд. Труд возможен через желание или самопринуждение. И то и другое возможно только при затрате духа. Дух приобретается не иначе, как через честное искреннее практическое отношение к миру и к себе.

Такова упрощённо естественная цепочка материальной основы жизни человека. Любая неестественность любого её звена ведёт к человеческому несчастью. Как бы человек ни размышлял, с какой бы стороны не подходил к главной теме – честное отношение к нашему вопросу неизбежно приводит к выводу: главное для человека – это его отношение к миру и к себе – его практическое мировоззрение. И какого бы возраста ни достиг конкретный человек – никогда не поздно задуматься о главном. Никогда не поздно осознать простую вещь: труд и добровольное страдание в жизни неизбежны. Будешь их избегать – получишь страдание принудительное – и большее. Так не лучше ли разобраться со всей этой механикой? Тем более, что несмотря на всю важность вопроса, сложного тут ничего нет. Доступно любому.

 

Восьмое.

Все душевные проблемы любого человека, с которых начинаются и все остальные, имеют очень простую причину, понятную каждому, даже самому неразвитому, неграмотному и глупому от природы человеку. Человек не всегда поступает в практической своей жизни так, как считает нужным его душа. Считает хорошим это, а делает то. Это простая нечестность перед самим собой. Достаточно стать честным, убрать коварные компромиссы - и душевное здоровье возвращается. Хотелось бы конечно как-то по-иному решить свои проблемы – более лёгким и приятным способом. Человек и пытается всегда, везде и любым образом это делать. Но без нечестности перед самим собой это невозможно. (И уже только в этом – глубокая мудрость и оправданность (думаю, что и одна из причин) присутствия материи и материальной жизни в мире.) (Может быть до вкушения яблока Ева и Адам были нематериальны, идеальны, а вкусив - материализовались? Материя – средство возвращения их в нормальное нематериальное состояние?) Только восстановив свою честность, укрепившись в ней и сделав её своей привычкой, человек становится человеком. Во всех других случаях он только готовится им стать. Не случайно честность и честь – одного корня. И не случайно личной чести (своему честному имени) люди любой национальной культуры всегда придавали и сегодня придают такое значение.

Почему же, спросите Вы, такое простое и здравое рассуждение о честности перед самой(им) собой так непопулярно и никем, кажется, не замечается?

Наверное потому, что оно будит совесть. А это очень неприятно, трудно и при последовательном продолжении – без привычки, а главное, без твёрдых убеждений по этому вопросу - материально мучительно. Если человек избегает трудное и подчиняется удовольствиям, он не разобрался в себе.

Так, в постоянных компромиссах между телом и душой, можно прожить и всю жизнь – так большинство и живёт пока. Но такая жизнь для человека противоестественна и не может даже сравниваться по качеству с подлинной. Душевные запросы и цели человека постоянно заслоняются материальными проблемами, которые стремятся выйти на передний план и вернуть человека к жизни животной. Обычно человек всю жизнь тоскует о жизни душевной и занимается жизнью плотской.

Девятое.

Если мы относимся к миру и к себе честно, то для нахождения главного достаточно задать себе вопрос: я живу в материальном для божественного или я живу в божественном для материального? – и всё сразу становится ясно. Действительно, если мы ходим в церковь, молимся, делаем хорошие, добрые дела для обеспечения, для гарантии своих земных радостей, то наверное тут что-то неправильно. Наоборот: свою материальную оболочку и свои материальные возможности, всю материю в целом - нужно использовать для утверждения в мире духовного или, если хотите, божественного. Все, кто пытается делать наоборот – а таких пока большинство – находятся в плену ложного мировоззрения и не решаются честно разобраться в главном.

Десятое и неважно какое ещё.

Надо честно самому себе признаться: «Я знаю, что мир хорош, а я пока нет. Главное для меня – честно прожить всю жизнь с миром и для мира. Тогда он направит меня, даст силы и наилучшим образом оформит мою судьбу».

 

Так что мы с Вами, оказывается, (давайте начинать признаваться!) пока ещё скорее дремлем, чем живём.

Послушайте…

А не отодвинуть ли нам на пару дней все свои заботы?

Не уйти ли нам на природу или куда-нибудь подальше от людей, не пожить ли нам наедине с собой недельку-другую? Ведь это не так уж много по сравнению со всей жизнью, не так уж и несбыточно даже для предпринимателя.

До конца ли мы сами разобрались с главным? Не случится ли так, что мы так и будем скакать в своём беличьем колесе без оглядки, пока вдруг не поплохеет?

Давайте-ка мы с Вами, дорогой читатель, добровольно просыпаться к жизни, чтобы сделать первый осознанный ответный шаг к породившему нас миру, по дороге к своему счастью. Только так в нас что-то стронется, только так мы перестанем, наконец, пробуксовывать, только так мы начнём что-то действительно понимать, только так нам удастся разбудить и некоторых соседей. Ведь мир так удивительно прекрасен. А люди всё спят и спят.

Мир любит нас в любом состоянии, на любом уровне. И совсем не собирается мстить за грехи. Да и как иначе. Мы часть его тела, мы его дети. И надо хотя бы чувствовать это и понимать, а ещё лучше - стараться отвечать этой любви.

Мы давно уже выспались. Пора вставать.

 

Доброе утро, друзья!

 

 

ISBN 978-5-91597-002-0

[1] «Мне хватило ума прожить свою жизнь глупо» Ф.Г.Раневская.

[2] И.А. Ильф и Е.П.Петров

[3] В метафизическом плане здесь имеется ввиду то, что разум не является самодостаточной сущностью, т.к. он – только одна из сущностей мира – и не является известным в некоторых философских системах универсальным триединством (поэтому к самостоятельной жизни неспособен), тогда как душа – в нашем с Вами смысле – является самим этим триединством – в пределах одного человека (и поэтому – жизнеспособна). И кто знает: может быть это дитя того же разума – фундаментальное триединство (чистая идея, её самоосознание и её действие на объект) - и определяет главное условие возможности жизни?

[4] «стоического конца спокойных героев»,

«угрюмого монастыря Сент-Мери» («Les Morts»Поль Верлен)

[5] Люди – удивительно разные. Возьмём три разные любые человеческие особенности. Один человек первую имеет от рождения – и в сильном выражении, вторую – наполовинку, третьей – не имеет совсем. У другого человека – это сочетание совсем другое. А ведь особенностей – не три, а бесконечное множество!

Естественность жизни любого человека – в развитии своей основной врождённой Особенности. И в развитии для этого остальных.

[6] Автор в предисловии предупреждал, что мысли будут излагаться как принято, а не как оно есть в действительности. И слово «существует» как раз яркий пример этому. В действительности бытие и небытие представляют собой, как мне кажется, одно единое целое, (или можно сказать, бытие и небытие – это одно и то же) предполагающее непостижимую для нас сущность, не имеющую пока, насколько я знаю, названия – даже в профессиональной философии.

Вот и получается, что каждое слово текста, несущее смысл, требует оговорок и комментариев – значит в материальной жизни точного, правдивого, истинного текста не может существовать^(6!) в принципе. Что лишний раз подтверждает несостоятельность всеобъемлющего разумно-логического познания мира.

[7] «Ведь садовник знает: когда зеленеет деревце, цветение и плод украсят будущие года.» («Faust»)

[8] По-моему, инстинкт – это дар бога любому живому существу в долг: он дан ему с тем, чтобы развившись, оно сумело превратить свой инстинкт в божественную любовь.

[9] “Die uns das Leben gaben, herrliche Gefühle

Erstarren in den irdischen Gewühle.” Goehte “Faust”

«Божественные чувства, давшие нам жизнь,

Застывают в земной суете.» Гёте, «Фауст»

[10] У Пушкина: «гений – парадоксов друг». То есть гений – друг тупиков Логики ® друг Нематерии. Значит, гений – человек, который очень близок к Духу. Его гениальность – в близости с Духом и способности применять в материи возможности Духа, т.е. в его естественности.

[11] Для того, чтобы появились слова, обозначающие более реальные понятия, чем те, которыми мы пользуемся сегодня, нужно сначала осознать смысл и реальность этих понятий. А это возможно только после установления такого мировоззрения большей части человечества, которое бы считало духовную жизнь не менее реальной, чем материальную. Пока же, в большинстве случаев, мы сами не понимаем, о чём говорим, потому что за многими используемыми нами сегодня понятиями нет реального содержания. Не говоря уже о том, что основная часть той или иной нации почти не использует возможности своего уже имеющегося потенциально языка, пользуясь в основном привычными штампами, очень успешно опошляющими или, во всяком случае, обесцвечивающими нашу жизнь. Почитайте книги, например, Вл. Набокова. Это хороший пример свободы словосочетаний и практически полного отсутствия языковых штампов: и в русском, и в английском. Полное отсутствие штампов создаёт при чтении странное, непривычное ощущение: начинает казаться, что автор неправильно пользуется языком, допускает стилистические ляпы. В действительности же, неправильно пользуемся языком мы, «академики». Нам уже стало трудно читать нормально заполненный смыслом текст, потому что мы привыкли к тексту разбавленному «водой». Почитайте, например, «Руслана и Людмилу» - любой кусок из середины. Вы сразу почувствуете непривычную необходимость интенсивно переваривать в немногих словах эмоционально-живописно-анимационо-смысловую экстра-насыщенность текста и, скорее всего, быстро устанете читать. А ведь это детская сказка. Мы отвыкли от нормального использования языка.

[12] Здесь надо заметить, впрочем, что наше счастье не может быть целым или абсолютным, потому что абсолют, как правильно замечает В.С.Соловьёв, это «полное слияние свободы и необходимости»: в этом случае человек бы всегда свободно выполнял всё необходимое, что в присутствии материи невозможно вполне.

[13] Кстати, о русском языке. В. Даль толкует «счастье» как «со-частье» - то есть какой частью добра обладаешь. Но язык жив, и по мере развития мира его слова могут углубляться по смыслу. Наверное, придёт и такое толкование: Не-с-часть-е – это когда ты не чувствуешь себя частью Целого, частью Духа. "Часть - не с часть ю". "Не с часть е" Дух может быть с частью (с тобой) – счастье, а может быть и не с частью (без тебя) – несчастье. Настолько глубок русский язык. В одном слове - целое мировоззрение.

[14] «Есть ли кто во Вселенной, кто мог бы ответить на наши вопросы, на наши молитвы?.. Кто нам скажет, что мы делаем в этом мире, который не похож на нас?…» («Стармания», «Земная песенка»)

 

[15] Но поскольку чистой идеей «я» может быть только в универсальном виде, то моё «я» вне материи может быть лишь всеобщим «я» - моя личность будет универсумом, я буду всеми «я» мира, что невозможно представить себе в материальном мире.

 

[16] Кстати, о долге, свободе и созидании. Заратустровы верблюд, лев и ребёнок, как и всё, что сказал Заратустра – «красивое» иносказание, претендующее на мудрость притчи. Польза в этом есть и читать стоит – различные сочетания понятий могут вызвать новую интересную полезную мысль или чувство. Ницше раньше нас с Вами тосковал о Homo spiritalis (сверхчеловеке). И многих растревожил (часто не в ту сторону). Самое ценное в Ницше – его полная внутренняя анархия, свобода и честность. Однако в целом ницшеанский мировоззренческий базис ложен и нежизнеспособен, т.к. ориентируется не только на существующее, но и на несуществующее в реальности.