Выбрать инвестиционный проект повышения эффективности производства в условиях неопределенности обстановок

 

Исходные данные по работе представлены в таблице 2.10.

 

Таблица 2.10

Исходные данные:

Критерий Байеса.

По критерию Байеса за оптимальные принимается та стратегия (чистая) A_i, при которой максимизируется средний выигрыш a или минимизируется средний риск r.

Считаем значения ∑(a_ijp_j)

∑(a_1,jp_j) = 2030*0.2 + 1450*0.4 + 3020*0.1 + 1200*0.3 = 1648

∑(a_2,jp_j) = 1898*0.2 + 934*0.4 + 1508*0.1 + 2560*0.3 = 1672

∑(a_3,jp_j) = 850*0.2 + 2500*0.4 + 700*0.1 + 1010*0.3 = 1543

∑(a_4,jp_j) = 1245*0.2 + 1570*0.4 + 1580*0.1 + 1460*0.3 = 1473

 

 

Таблица 2.11

Расчетная таблица

Ai	П1	П2	П3	П4	∑(aijpj)
A1
A2	379.6	373.6	150.8
A3
A4
pj	0.2	0.4	0.1	0.3

 

Выбираем из (1648; 1672; 1543; 1473) максимальный элемент max=1672
Вывод: выбираем стратегию N=2.

Критерий Вальда.

По критерию Вальда за оптимальную принимается чистая стратегия, которая в наихудших условиях гарантирует максимальный выигрыш, т.е.

a = max(min a_ij)

Критерий Вальда ориентирует статистику на самые неблагоприятные состояния природы, т.е. этот критерий выражает пессимистическую оценку ситуации.

 

Таблица 2.12

Расчет по критерию Вальда

Ai	П1	П2	П3	П4	min(aij)
A1
A2
A3
A4

 

Выбираем из (1200; 934; 700; 1245) максимальный элемент max=1245
Вывод: выбираем стратегию N=4.

Критерий Севиджа.

Критерий минимального риска Севиджа рекомендует выбирать в качестве оптимальной стратегии ту, при которой величина максимального риска минимизируется в наихудших условиях, т.е. обеспечивается:

a = min(max r_ij)

Критерий Сэвиджа ориентирует статистику на самые неблагоприятные состояния природы, т.е. этот критерий выражает пессимистическую оценку ситуации.

Находим матрицу рисков.

Риск – мера несоответствия между разными возможными результатами принятия определенных стратегий. Максимальный выигрыш в j-м столбце b_j = max(a_ij) характеризует благоприятность состояния природы.

1. Рассчитываем 1-й столбец матрицы рисков.

r₁₁ = 2030 - 2030 = 0; r₂₁ = 2030 - 1898 = 132; r₃₁ = 2030 - 850 = 1180; r₄₁ = 2030 - 1245 = 785;

2. Рассчитываем 2-й столбец матрицы рисков.

r₁₂ = 2500 - 1450 = 1050; r₂₂ = 2500 - 934 = 1566; r₃₂ = 2500 - 2500 = 0;

r₄₂ = 2500 - 1570 = 930;

3. Рассчитываем 3-й столбец матрицы рисков.

r₁₃ = 3020 - 3020 = 0; r₂₃ = 3020 - 1508 = 1512; r₃₃ = 3020 - 700 = 2320;

r₄₃ = 3020 - 1580 = 1440;

4. Рассчитываем 4-й столбец матрицы рисков.
r₁₄ = 2560 - 1200 = 1360; r₂₄ = 2560 - 2560 = 0; r₃₄ = 2560 - 1010 = 1550; r₄₄ = 2560 - 1460 = 1100;

Таблица 2.13

Сведение результатов

Ai	П1	П2	П3	П4
A1
A2
A3
A4

Результаты вычислений оформим в виде таблицы.

Таблица 2.14

Результаты вычислений

Ai	П1	П2	П3	П4	max(aij)
A1
A2
A3
A4

 

Выбираем из (1360; 1566; 2320; 1440) минимальный элемент min=1360
Вывод: выбираем стратегию N=1.

Критерий Гурвица.

Критерий Гурвица является критерием пессимизма - оптимизма. За оптимальную принимается та стратегия, для которой выполняется соотношение:
max(s_i)где s_i = y min(a_ij) + (1-y)max(a_ij) При y = 1 получим критерий Вальде, при y = 0 получим – оптимистический критерий (максимакс).

Критерий Гурвица учитывает возможность как наихудшего, так и наилучшего для человека поведения природы. Как выбирается y? Чем хуже последствия ошибочных решений, тем больше желание застраховаться от ошибок, тем y ближе к 1.

Рассчитываем s_i.

s₁ = 0.5*1200+(1-0.5)*3020 = 2110

s₂ = 0.5*934+(1-0.5)*2560 = 1747

s₃ = 0.5*700+(1-0.5)*2500 = 1600

s₄ = 0.5*1245+(1-0.5)*1580 = 1412.5

 

Таблица 2.15

Резульаты вычислений 2

Ai	П1	П2	П3	П4	min(aij)	max(aij)	y min(aij) + (1-y)max(aij)
A1
A2
A3
A4							1412.5

 

Выбираем из (2110; 1747; 1600; 1412.5) максимальный элемент max=2110

Вывод: выбираем стратегию N=1.
Таким образом, в результате решения статистической игры по различным критериям чаще других рекомендовалась стратегия A₁.

 

Заключение

 

Как правило, большинству рискованных решений соответствует средняя величина риска – в пределах 20%, хотя с учетом специфики ситуации выбор руководителя может быть и иным.

Для управления любой организацией очень важно принятие правильных решений по тому или иному вопросу.

Принятие решений является основой управленческих функций.

Чтобы принимаемое решение было правильным и эффективным, на стадии его подготовки и разработки управленческих решений должен проводиться полный экономический анализ ситуации, при в ходе которого производится поиск, сбор и обработка необходимой информации, а также формулируются проблемы, требующие принятия решений и возможные альтернативы.

Фактически, принятие управленческих решений, это прежде всего, работа с информацией. Руководителям необходимо постоянно изучать огромные объемы поступающей информации и согласовывать её на всех уровнях организационной структуры.

Использование информационной системы значительно упрощает этот процесс.

Для того чтобы проследить, как внедрение информационной системы предотвращает риски, связанные с принятием решений, разработаем модель процесса принятия решений. Рассмотрим этот процесс как до, так и после внедрения информационной системы, что позволит нам сравнить результат и определить эффективность внедрения.

Сущностями данной модели будут являться лица, принимающие решения, само решение и информация, используемая для принятия решения.

 

 

Лицо, принимающее решение — это субъект решения, наделённый определенными полномочиями и несущий ответственность за последствия принятого управленческого решения.

Лицом, принимающим решение, может быть как один человек, так и группа людей. На предприятии коллективное решение предпочтительнее индивидуального.

Но существует трудность в организации работы группового лица, принимающего решение, чем больше группа, тем больше времени уйдёт на координацию её работы, согласование многих точек зрения, что приведёт к увеличению времени принятия решения.

В представленной модели под лицом, принимающим решение, понимается одно или совокупность лиц, связанных между собой административными и функциональными связями.

Управленческое решение — это выбор, осуществляемый руководителем, в рамках его должностных полномочий, и направленный на достижение целей организации.

Под управленческой информацией подразумеваются сведения о процессах, протекающих внутри предприятия и в его макросреде, уменьшающих неопределенность в управлении и в принятии решений.

К управленческой информации предъявляются определённые требования такие как:

· достоверность — надёжность источников происхождения информации и её соответствие реальной ситуации;

· своевременность – определяется временем от получения информации до её использования;

· полнота – способность отражать все важнейшие стороны необходимые для решения проблемы;

· допустимость – свойство информации служить основанием для принятия решения;

· значимость – свойство информации сохранять свою ценность, не подвергаться моральному старению.

Информация, используемая для принятия управленческих решений, может быть внутренней (постоянно циркулирующей в информационных потоках предприятия), и внешней (та информация, которую необходимо получить для принятия верного решения).

 

 

Список литературы

 

1. Аверьянова Е.А. Эффективные методы и модели процесса принятия решений на примере компании // Экономика и менеджмент инновационных технологий. - 2014. - № 3. - С. 98 - 101.

2. Балдин К.В., Воробьев С.Н., Уткин В.Б. Управленческие решения. - М.: Дашков и Ко, 2012. - 496 с.

3. Бражко Е.И., Серебрякова Г.В., Смирнов Э.А. Управленческие решения. - М.: РИОР, 2012. - 128 с.

4. Бусов В.И. Управленческие решения. - М.: Юрайт, 2013. - 256 с.

5. Васильева И.С. Эффективные методы и модели принятия управленческих решений // Экономика и менеджмент инновационных технологий. - 2014. - № 3. - С. 13 - 15.

6. Герасимов К.Б., Антонов С.А. Принятие управленческих решений при решении функциональных задача управления // Вопросы экономики и права. - 2012. - № 7. - С. 165 - 169.

7. Горбунова Е.Г. Управленческие решения: классификация, модель оценки экономической эффективности // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2014. - № 1. - С. 17 - 19.

8. Горелик О. Информационные системы и ситуационный подход при подготовке управленческих решений // Школа университетской науки. - 2010. - № 1. - С. 35 - 38.

9. Григорьева И.С. Влияние психологических особенностей руководителей на принятие управленческих решений // Менеджмент сегодня. - 2011. - № 3. - С. 182 - 185.

10. Дружинина И. Структуризация процесса принятия стратегических управленческих решений // Риск: ресурсы, информация, стратегия, конкуренция. - 2010. - № 4. - С. 486 - 491.

11. Дьякова О.В. Методика принятия управленческих решений по повышению эффективности управления // Научное обозрение. - 2013. - № 12.

С. 294 - 299.

12. Дьякова О.В. Разработка управленческих решений на основе результатов диагностики управления предприятием на примере ОАО «Ростовгорстрой» // Научное обозрение. - 2013. - № 11. - С. 267 - 269.

13. Латфуллин Г.А., Никитин А.С., Серебренников С.С. Теория менеджмента. - СПб.: Питер, 2014. - 464 с.

14. Литвак Б.Г. Управленческие решения. - М.: Московская Финансово-Промышленная Академия, 2012. - 512 с.

15. Лысенко Д.В. Концептуальные подходы к управлению эффективностью деятельности и принятию управленческих решений // Аудит и финансовый анализ. - 2012. - № 1. - С. 270 - 274.

16. Михненко П.А. Теория менеджмента. - М.: Синергия, 2014. - 640 с.

17. Мустафаев М., Мустафаева Д. Принятие управленческих решений в производственном процессе // Риск: ресурсы, информация, стратегия, конкуренция. - 2010. - № 4. - С. 317 - 320.

18. Парушина Н.В., Сучкова Н.А., Деминова С.В. Мониторинг системы показателей эффективности как инструмент принятия управленческих решений // Вопросы экономики и права. - 2012. - № 4. - С. 90 - 92.
19. Сергеев А.М., Иванова И.А. Теория менеджмента. - М.: Академия, 2013. - 320 с.

20. Смаржевская И.А. Анализ модели принятия решений в организации // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2013. - № 30. - С. 9 - 18.

21. Соловьева Н.П. Разработка управленческих решений по формированию производственных мощностей предприятия // Вестник Московского университета. Управление. - 2013. - № 3. - С. 59 - 61.

22. Суменков М.С., Суменков С.М., Новикова Н.Ю. Методология исследования экономической деятельности предприятия в процессе принятия управленческих решений // Экономические науки. - 2013. - № 2. - С. 83 - 85.

23. Тарасов Е.Н. Роль руководителя при принятии управленческих решений // Известия академии управления. - 2012. - № 4. - С. 39 - 41.

24. Тебекин А.В. Методы принятия управленческих решений. - М.: Юрайт, 2014. - 572 с.

25. Трофимова Л.А., Трофимов В.В. Методы принятия управленческих решений. - М.: Юрайт, 2014. - 336 с.