Внутренним углом позволяет снизить концентрации напряжения в конструк

ции на 50%.

Техника формирования плеча в качестве краевого завершения препарации ме

Нее травматична для пародонта и зуба, чем ОП уступа. В то же время его нецеле

Сообразно применять при использовании для каркасов драгоценных и полудраго

Ценных сплавов металлов, так как плечо не способно в области тонкого вестибу

Лярного края обеспечить стабильность МК к деформациям, чего не замечено при

Использовании для изготовления каркаса неблагородных сплавов металлов.

По этой же причине при ОП с формированием плеча не следует изготавли

Вать МК с керамическим краем. Кроме того, у таких МК замыкающий их край

Не будет иметь хорошего просвечивающего стереоскопического эффекта

[А.Бахминов, Г.Полевский, 1999].

Целесообразным следует признать дифференцированный подход к форми

Рованию уступа. Например, на вестибулярной поверхности — уступ, на апрок

Симальных поверхностях — уступ, но меньший по ширине, чем на вестибуляр

Ной поверхности, на оральной поверхности — символ уступа или его не форми

Руют совсем. В таких случаях, как мы уже говорили, для обеспечения полноцен

Ности МЗП целесообразно, где создан символ уступа или уступа нет, моделиро

Вать металлическую гирлянду.

При углах препарации до 5060° крайне сложно обеспечить высокий эстети

Ческий эффект МК на вестибулярной поверхности культи, так как возможно

Просвечивание металла через десневой край, появление металлического серого

Цвета «десны» в области десневого края или отмечается увеличение контуров

МК в области десны. Моделирование же тонкого металлического замыкающе

Го края МК, хоть и позволяет технически выполнить МК, но при явном эстети

Ческом недостатке.

Появление возможности отказаться от вестибулярного металлического за

Мыкающего края МК и изготавливать у них керамические замыкающие края

Позволило существенно улучшить эстетические свойства МЗП за счет повыше

Ния пришеечной просвечиваемости, стереоскопического эффекта, выраженной

Световой трансмиссии в области края МК.

Выбор методики создания керамического замыкающего края МК в основ

Ном зависит от локализации опорного зуба в полости рта и его участия в обес

Печении эстетики зубного ряда. Сами же по себе методики создания замыка

Ющего керамического края МК отличаются друг от друга лишь степенью умень

Шения вестибулярного металлического края каркаса МК.

* Хороший эстетический эффект обеспечивается в тех случаях, когда металли

Ческий край каркаса с вестибулярной стороны укорачивается в направлении ре

жущего края до 0,4 мм (рис. 11 а). Для нивелирования возможности просвечи

Вания металла каркаса через керамическую облицовку каркас покрывался по

Следовательно опаковым слоем, плечевой керамической массой, дентиновой

И эмалевой массами. При наличии непрозрачной плечевой керамической мас

сы можно укорачивать край металлического каркаса до 2 мм и более (рис. 11 b).

В этом случае обеспечивается максимальное проникновение света в пришееч

Ную область МК и достигается наилучший эстетический результат протезирова

Ния.

В случае изготовления МК на

Боковые зубы можно минимально

Устранить металл каркаса и в пол

Ную величину маргинального

Края наносить опаковый слой ке

рамической массы (рис. 11 с) или

Максимально сокращать металли

Ческий каркас МК, располага

Ющийся поперек ширины уступа,

И использовать после опакового

Слоя плечевую массу с последу

Ющим перекрытием ее дентино

вой и эмалевой массами (рис.

D). Однако даже в последнем