Может ли общая воля заблуждаться (59)

Жан Жак Руссо. Об Общественном договоре, или Принципы политического ПраваКНИГА 1

Глава II О ПЕРВЫХ ОБЩЕСТВАХ

Самое древнее из всех обществ иединственноеестественное - это семья(7).Но ведь и в семье дети связаны с отцом лишь до тех пор, пока нуждаютсяв нем.Кактолько нуждаэта пропадает, естественная связьрвется.Дети,избавленныеотнеобходимостиповиноватьсяотцу,иотец,свободныйотобязанности заботиться о детях, вновьстановятсяравно независимыми.Еслионииостаютсявместе, тоужене в силу естественнойнеобходимости,адобровольно; сама же семья держится лишь на соглашении.

Эта общая свобода есть следствие природы человека.Таким образом, семья - это, если угодно, прообраз политических обществ,правитель -этоподобиеотца,народ -детей, и все, рожденные равными исвободными,если отчуждают свою свободу,то лишь для своей жепользы. Всяразница втом, что всемье любовьотца кдетямвознаграждает егоза тезаботы,которымионихокружает, - в Государствеже наслаждение властьюзаменяет любовь, которой нет у правителя к своим подданным.Аристотельбылправ; ноонпринимал следствиезапричину.Всякийчеловек, рожденный в рабстве,рождаетсядля рабства;ничто неможет бытьвернееэтого.Воковахрабытеряютвсе,вплотьдожеланияотнихосвободиться (13), ониначинают любить рабство, подобнотому, как спутникиУлисса (14) полюбили свое скотское состояние.Уступать силе - это актнеобходимости, ане воли; в крайнем случае, это-акт благоразумия. В каком смысле может это быть обязанностью?

Итак,еслисуществуютрабыпоприроде,тактолькопотому,чтосуществовали рабы вопреки природе. Сила создала первых рабов,их трусость сделала их навсегда рабами.

Глава IV

О РАБСТВЕ (19)

 

Раз ни одинчеловек не имеет естественной власти над себеподобными ипоскольку силане создаетникакого права,товыходит,что основою любойзаконной власти среди людей могут быть только соглашения.

Еслиотдельныйчеловек,говоритГроций (20),может, отчуждаясвоюсвободу, стать рабом какого-либо господина,топочему же не может ицелыйнарод, отчуждая своюсвободу,стать подданнымкакого-либокороля?Здесьмногоестьдвусмысленныхслов,значение которых следовалобыпояснить;ограничимся толькооднимизних-"отчуждать".Отчуждать - этозначитотдаватьилипродавать(21). Ночеловек, становящийсярабом другого, неотдаетсебя; он,в крайнем случае, себя продает, чтобы получить средства ксуществованию.Но народу-для чегосебя продавать? Король не тольконепредоставляет своим подданным средства к существованию, болеетого, онсамсуществует только за их счет, акоролю, как говорит Рабле (22), немало надодляжизни.Итак, подданные отдают самих себя с условием, что у них заберуттакже их имущество? Я не вижу, что у них останется после этого.

Скажут, что деспот обеспечивает своим подданнымгражданский мир. Пустьтак, но что же они отэтого выигрывают, есливойны, которые имнавязываетегочестолюбие,если егоненасытнаяалчность, притесненияего правленияразоряютих больше, чем этосделалибыихраздоры? Что жеони от этоговыигрывают,еслисамыйэтот мир становится одним из их бедствий? Спокойножить ивтемницах, но разве этого достаточно, чтобычувствовать себятамхорошо! Греки, запертые впещере Циклопа (23), спокойно жили вней, ожидаясвоей очереди быть съеденными.

Утверждать,что человек отдаетсебя даром, значит -утверждать нечтобессмысленное и непостижимое: подобный акт незаконен и недействителен уже поодномутому,что тот,ктоегосовершает, находитсянев здравомуме.Утверждать тоже самоео целом народе- этозначит считать, чтовесь онсостоит из безумцев: безумие не творит право (24).

Если бы каждый имог совершить отчуждение самого себя,то он не можетэтогосделать за своих детей; они рождаются людьми и свободными; их свободапринадлежит им, и никто, кроме них, не вправе ею распоряжаться. До того, каконидостигнутзрелости,отецможетдлясохраненияих жизнии дляихблагополучияпринять от их имени те или иные условия, но он не может отдатьдетейбезвозвратно и без условий, ибо подобный дар противен целям природы ипревышает отцовские права.Поэтому, дабы какое-либосамовластное Правлениестало законным, надо, чтобынародв каждом своем поколении мог самрешатьвопрос о том, принятьлитакое Правление илиотвергнуть его; но тогда этоПравление не было бы уже самовластным.

Отказаться от своей свободы – это значит отречься отсвоегочеловеческогодостоинства,отправчеловеческойприроды,дажеотееобязанностей. Невозможноникакоевозмещениедлятого,ктоотвсегоотказывается.Подобныйотказнесовместимсприродоючеловека;лишитьчеловека свободы воли - этозначитлишить его действия какой бы то ни былонравственности. Наконец, бесполезно и противоречиво такое соглашение, когда,соднойстороны,выговариваетсянеограниченнаявласть,асдругой-безграничное повиновение. Разве не ясно, что у наснет никаких обязанностейпо отношениюк тому, откогомывправе все потребовать? И развеуже этоединственноеусловие,непредполагающееникакого-либоравноценноговозмещения,ничего-либовзамен,не влечет засобоюнедействительноститакого акта?Ибо какое может бытьумоего рабаправо,обращенное противменя,если все, что он имеет, принадлежитмне,а если его право - мое, торазве не лишеныкакогобыто нибыло смысла слова: мое право, обращенноепротив меня же?

Гроций и другие видят происхождение так называемого праварабовладенияещеиввойнах (25).Посколькупобедитель,по их мнению,вправе убитьпобежденного, этот последнийможет выкупитьсвою жизньценоюсобственнойсвободы, - соглашение темболеезаконное,что оно оборачивается на пользуобоим.

Ясно, однако,что это такназываемоеправо убивать порожденных нивкоеймере невытекаетиз состояния войны. Уже хотябыпотому, что люди,пребывающие в состоянии изначальной независимости, не имеют столь постоянныхотношений между собою,чтобы создалось состояние войны или мира; от природылюди вовсеневраги другдругу(26). Войну вызывают неотношениямеждулюдьми, а отношения вещей,и поскольку состояние войны можетвозникнуть неиз простых отношений междулюдьми, ноизотношений вещных,постолькунеможет существовать войны частной (27), или войны человека с человеком, как вестественном состоянии,гдевообщенет постоянной собственности, так ивсостоянии общественном, где все подвластно законам.

Стычки между отдельными лицами, дуэли, поединки суть акты, не создающиеникакого состояния войны; что же до частных войн, узаконенных УстановлениямиЛюдовика IX (28), короля Франции, войн, чтопрекращались Божьим миром (29),- этозлоупотребления феодального Правления,системысамойбессмысленной(30) извсех, какие существовали, противной принципам естественного права ивсякой доброй политии.

Итак,война-этоотношениеотнюдьнечеловекакчеловеку,ноГосударствакГосударству,когдачастные лицастановятсяврагамилишьслучайно и совсем не как люди и дажене как граждане*, нокаксолдаты; некак члены отечества, но только защитники его.

____________

 

* Римляне, которые знали и соблюдали право войны более, чем какой бы тони было народ в мире, были в этом отношении столь щепетильны, что гражданинуразрешалосьслужить ввойскедобровольцем лишьв томслучае,когдаонобязывался сражаться против врага и именно против определенного врага.

Когдалегион,вкоторомКатон-сын(31)начиналсвоювоеннуюслужбуподкомандованием Попилия, былпереформирован, Катон-отец написал Попилию (32),что, еслитот согласен, чтобы его сын продолжал служить под его началом, тоКатона-младшего следует ещераз привести к воинской присяге, так как перваяуже недействительна, и онне может болеесражатьсяпротив врага. И тот жеКатон писал своему сыну, чтобы он остерегся принимать участие в сражении, непринеся этой новой присяги. Я знаю,чтомне могутпротивопоставить в этомслучае осадуКлузиума (33) инекоторые другие отдельные факты, но яздесьговорю о законах, обычаях. Римлянереже всех нарушали своизаконы, и у ниходних были законы столь прекрасные.

Наконец,врагамивсякогоГосударствамогутбытьлишьдругиеГосударства,анелюди, еслипринятьвсоображение,чтомежду вещамиразличной природы нельзя установить никакого подлинного отношения.

Этот принципсоответствует также иположениям, установленнымвовсевремена, и постоянной практике всех цивилизованных народов. Объявление войныслужитпредупреждениемне столько Державам, сколькоихподданным. Чужой,будь то король,частныйчеловекилинарод,который грабит, убиваетилидержитв неволе подданных, не объявляявойны государю, -этоневраг, аразбойник.Дажевразгаревойнысправедливыйгосударь,захватываявовражескойстраневсе, чтопринадлежит народув целом,приэтом уважаетличность и имущество частных лиц; он уважает права, накоторых основаны егособственные. Если целью войны является разрушение вражеского Государства, топобедитель вправе убиватьего защитников, пока у них в руках оружие; но кактолько они бросаюторужие и сдаются, переставаятаким образом быть врагамиилиорудиями врага, онивновь становятся просто людьми,ипобедительнеимеетболееникакогоправанаих жизнь (34).ИногдаможноуничтожитьГосударство, не убивая ниодного изего членов.Война,следовательно, недаетникакихправ, которыенебылибы необходимы для ее целей. Это - непринципыГроция, они не основываются наавторитете поэтов, новытекают изсамой природы вещей и основаны на разуме.

Что до права завоевания, тооно основывается лишь на законесильного.Есливойнане дает победителю никакого права истреблять побежденных людей,то это право, которого у него нет, не может служить и основанием права на ихпорабощение. Врага можно убить только в том случае, когда его нельзя сделатьрабом, следовательно:право поработить врага не вытекает из права его убить(35); значит, это несправедливый обмен заставлять его покупать ценою свободысвою жизнь, на которую у победителя нет никаких прав. Ибо разве не ясно, чтоесли мы будем основывать право жизни и смерти на праве рабовладения, а праворабовладения на праве жизни и смерти, то попадем в порочный круг?

Даже если предположить, что это ужасноеправо всех убивать существует,я утверждаю, что раб, который стал таковым вовремя войны, илизавоеванныйнарод ничем другим необязан своемуповелителю, кромекак повиновением дотех пор, пока егок этому принуждают. Взяв эквивалент его жизни, победительвовсеего не помиловал: вместо того,чтобы убитьпобежденногобез всякойвыгоды, он убил его с пользою для себя. Он вовсене получил над ним никакойвласти,соединенной с силою;состояние войны между нимипродолжается, какпрежде, самиих отношения являются следствием этого состояния, а применениеправавойнынепредполагаетникакогомирногодоговора.Онизаключилисоглашение,пусть так; ноэто соглашение никакне приводитк уничтожениюсостояния войны (36), а, наоборот, предполагает его продолжение.

Итак,скакойбысторонымы ни рассматривалиэтотвопрос,праворабовладения недействительно не только потому, что оно незаконно, но также ипотому, что оно бессмысленно и ничего не значит.Слова"рабство" и "право"противоречат друг другу; они взаимно исключают друг друга.Такая речь: "я стобой заключаю соглашение полностью за твой счетиполностью в мою пользу,соглашение,которое я буду соблюдать, покаэто мне будет угодно, и котороеты будешь соблюдать, пока мнеэто будет угодно" - будет всегда равно лишенасмысланезависимо от того,имеются ли в виду отношения человека к человекуили человека к народу.

 

Глава VI ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ СОГЛАШЕНИИ

Япредполагаю,чтолюдидостиглитогопредела,когдасилы,препятствующие им оставаться вестественном состоянии,превосходят в своемпротиводействии силы, которыекаждый индивидуум может пустить в ход,чтобыудержаться в этом состоянии.Тогда это изначальное состояние не может болеепродолжаться, и человеческий род погиб бы, не измени он своего образа жизни.

Однако, поскольку люди не могут создавать новых сил (38), амогут лишьобъединятьи направлять силы, уже существующие, то у них нет иного средствасамосохранения,как, объединившись сдругими людьми, образовать сумму сил,способную преодолетьпротиводействие, подчинить эти силы одному движителю изаставить их действовать согласно.

Эта сумма сил можетвозникнуть лишь присовместныхдействияхмногихлюдей;но - поскольку сила и свобода Каждого человека - суть первыеорудияегосамосохранения - какможет он их отдать, непричиняясебе вреда и непренебрегая теми заботами, которые есть его долг по отношению к самому себе?Этатрудность,есливернуться кпредметуэтого исследования, может бытьвыражена в следующих положениях:

«Найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде". Такова основная задача, которую разрешает Общественный договор» (39).

Статьи этого Договора определены самой природой актатак, что малейшеевидоизменение этих статей лишило бы их действенности и полезности;поэтому,хотя они пожалуй, и не были никогда точно сформулированы, они повсюду одни итеже,повсюдумолчаливопринимаются ипризнаются дотехпор, покаврезультате нарушения общественногосоглашения каждый не обретает вновь своипервоначальные права и свою естественную свободу,теряя свободу, полученнуюпо соглашению, ради которой он отказался от естественной.

Эти статьи, если их правильно понимать, сводятся к одной-единственной,именно: полное отчуждение каждого из членовассоциации со всеми его правамивпользу всей общины; ибо, во-первых, если каждый отдает себявсецело,тосоздаются условия,равныедля всех; а раз условия равны для всех, то никтоне заинтересован в том, чтобы делать их обременительными для других.

Далее, поскольку отчуждениесовершаетсябезкаких-либо изъятий,тоединениестольполно,скольтольковозможно,иниодномуизчленовассоциациинечего больше требовать. Ибо,если бы участных лиц оставалиськакие-либо права, то, поскольку теперь не было бы такого старшего над всеми,которыйбыл бы вправе разрешать споры между нимии всемнародом,каждый,будучи судьей самому себе в некотором отношении,начал бывскоре притязатьна то,чтобыстатьтаковымво всехотношениях;естественноесостояниепродолжало бы существовать, и ассоциация неизбежно стала бы тиранической илибесполезной.

Наконец,каждый,подчиняя себявсем,неподчиняетсебяникомувотдельности. И так как нет ни одного члена ассоциации, в отношениикоторогоостальныенеприобретали бы техже прав,которыеониуступилиемупоотношениюксебе, токаждый приобретаетэквивалент того,чтотеряет, иполучает больше силы для сохранения того, что имеет.

Итак,еслимыустранимизобщественногосоглашениято,чтонесоставляетегосущности,томынайдем, чтооносводитсякследующимположениям: "каждый изнаспередает в общее достояние и ставит подвысшееруководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для насвсех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого" (40).

 

Немедленновместоотдельныхлиц, вступающих в договорныеотношения,этотакт ассоциациисоздаетусловноеколлективноеЦелое,состоящееизстолькихчленов, сколькоголосовнасчитываетобщеесобрание. ЭтоЦелоеполучает в результате такого акта свое единство, свое общеея, свою жизнь иволю.Этолицоюридическое,образующеесяследовательноврезультатеобъединения всехдругих, некогда именовалось Гражданскою общиной*,ныне жеименуется Республикою, или Политическим организмом: егочлены называют этотПолитический организмГосударством, когда он пассивен, Сувереном, когдаонактивен,Державоюпри сопоставленииего с емуподобными.Что дочленовассоциации, то онив совокупностиполучают имянарода,авотдельностиназываютсягражданами как участвующие в верховнойвласти, и подданными какподчиняющиеся законамГосударства.Но этитермины частосмешиваются и ихпринимаютодинзадругой;достаточноуметьихразличать,когдаониупотребляются во всем их точном смысле.

 

____________

* Истинныйсмысл этогословапочти совсемстерсядлялюдейновыхвремен: большинство принимаетгород за Гражданскую общину,а горожанина загражданина(43). Они незнают, что городсоставляют дома,аГражданскуюобщину граждане. Эта же ошибкав древностидорого обошлась карфагенянам. Янечитал,чтобыподданномукакоголибогосударядавалититулcivis(гражданин- лат.),нидаже вдревности -македонцамили в нашидни -англичанам,хотяэтипоследние ближек свободе,чем все остальные. Однифранцузы совершенно запросто называют себя гражданами, потому что у них нет,как это видно из их словарей, никакого представления о действительном смыслеэтого слова; не будь этого, они, незаконно присваивая себе это имя,были быповинны в оскорблении величества. У них это слово означает добродетель, а неправо. Когда Бодэн собралсяговорить о наших Гражданах и Горожанах (44), онсовершилгрубую ошибку, приняв однихза других. Г-н д'Аламбер несовершилэтойошибки, и в своейстатье "Женева" (45) хорошо показал различиямеждувсеми четырьмя(даже пятью,еслисчитать простыхиностранцев)разрядамилюдей внашем городе,из которых лишь два входят всоставРеспублики. Ниодин из известных мне французских авторовнепонял истинногосмысла слова"гражданин".

 

Глава VII О СУВЕРЕНЕ

 

Изэтойформулывидно, чтоактассоциации (41)содержитвзаимныеобязательствавсегонарода и частных лиц и что каждый индивидуум, вступая,таксказать,вдоговорссамимсобой,оказываетсяпринявшимдвоякоеобязательство, именно: как членсуверена в отношении частных лиц и как членГосударства по отношениюксуверену(42).Но здесьнельзя применитьтоположение гражданскогоправа, что никтоне обязан выполнять обязательства,взятые перед самим собой, ибо велико различие между обязательствами, взятымипередсамим собою, и обязательствами, взятыми по отношению кцелому, частькоторого ты составляешь.

Следуетещезаметить,что,посколькукаждыйвыступаетвдвоякомкачестве, решение, принятое всем народом, можетиметь обязательную силувобласти отношений всех подданных к суверену, но не может, по противоположнойпричине, наложитьнасуверенаобязательства по отношению к себе самому, ичто, следовательно, еслибы суверен предписалсамсебетакойзакон,откоторого он не мог бы себя освободить, - этопротиворечило бы самой природе Политического организма. Поскольку суверенможет рассматривать себя лишьводном-единственном отношении, то он попадает в положение частногочеловека,вступающегов соглашениес самим собою (46); разтак, нет и не может бытьникакогоосновного закона, обязательного дляНарода вцелом, для негонеобязателен даже Общественный договор (47). Это,однако,неозначает,чтоНарод, как целое, не может взять на себя таких обязательствпо отношениюкдругим, которыене нарушаютусловийэтого Договора, ибопоотношениюкчужеземцу он выступает как обычное существо, как индивидуум.

Т.е. по Руссо не может быть никакой Конституции. Не может быть основного закона, ограничивающего суверена.

НоПолитическийорганизмилисуверен,которыйобязансвоимсуществованием лишь святости Договора (48), ни в коемслучае не может братьнасебятакихобязательств,дажепоотношениюкдругим,которыесколько-нибудь противоречили бы этому первоначальному акту,как,например,отчуждениекакой-либочастисамогосебяилиподчинениесебядругомусуверену.Нарушитьакт,благодарякоторомуонсуществует,значилобыуничтожить самого себя, а ничто ничего и не порождает.

Кактолько эта масса людей объединяется таким путем водно целое, уженевозможно причинить вредни одному из его членов, не задевая целое,и темболеенельзяпричинитьвредцеломутак,чтобычленыегоэтогонепочувствовали.Сталобыть и долг,и выгодавравноймере обязывают обедоговаривающиеся стороны взаимно помогать другдругу; и однии теже людидолжныстремитьсяиспользовать в этом двояком отношении всепреимущества,которые дает им объединение.

Итак, поскольку суверен образуется лишь из частных лиц, у него нет и неможетбыть такихинтересов, которыепротиворечили бы интересам этихлиц;следовательно, верховная власть суверена нисколько не нуждается в поручителеперед подданными, ибо невозможно, чтобы организм захотел вредитьвсем своимчленам; и мы увидим далее,что он не может причинятьвред никомуиз них вотдельности(49).Суверенужев силу того, чтоон существует,являетсявсегда тем, чем он должен быть.

Но не так обстоит дело с отношениямиподданных к суверену; несмотря наобщий интерес,ничто не могло бы служить для суверена порукоюв выполненииподданнымисвоихобязательств, если бы он не нашелсредствобеспечить ихверность себе.

В самом деле, каждый индивидуум может, как человек,иметь особую волю,противоположную общейили несходную с этой общей волей, которой он обладаеткакгражданин.Его частныйинтерес может внушатьему иное, чемто, чеготребует интерес общий.Само его естественно независимое существование можетзаставить его рассматривать то, что ондолжен уделять общему делу, лишь какбезвозмездное приношение, потеря которого будет не столь ощутима для других,скольуплата этогоприношенияобременительнадлянего,иеслибыонрассматривалтоюридическоелицо,котороесоставляетГосударство,какотвлеченное существо, поскольку это - не человек, онпользовался бы правамигражданина,нежелаяисполнятьобязанностейподданного;иэтанесправедливость,усугубляясь,привелабыкразрушениюПолитическогоорганизма.

Итак, чтобы общественное соглашение нестало пустою формальностью, ономолчаливо включает в себя такое обязательство,котороеоднотолькоможетдать силу другим обязательствам:если кто-либо откажется подчинитьсяобщейволе, то он будет к этомупринужден всемОрганизмом, а это означает не чтоиное, как то, чтоего силоюпринудят быть свободным. Иботаковоусловие,которое,подчиняякаждогогражданинаотечеству, одновременнотемсамымограждает его от всякойличной зависимости: условие это составляет секрет идвигательную силуполитическоймашины, ионо одно только делает законнымиобязательствавгражданскомобществе,которыебезэтогобылибыбессмысленными,тираническимииоткрывалибыпутьчудовищнейшимзлоупотреблениям.

 

Глава VIII О ГРАЖДАНСКОМ СОСТОЯНИИ

 

Этотпереходотсостоянияестественногоксостояниюгражданскомупроизводит вчеловеке весьмаприметнуюперемену,заменяя в его поведенииинстинкт справедливостью и придавая его действиям тот нравственный характер,которогоониранее были лишены.Только тогда, когда голосдолгасменяетплотские побуждения, а право - желание, человек, который до сих пор считалсятолькос самим собою, оказываетсявынужденным действовать сообразно другимпринципам и советоваться сразумом, прежде чем следовать своим склонностям.Хотя он и лишает себя в этомсостоянии многих преимуществ, полученных им отприроды, он вознаграждается весьма значительными другими преимуществами; егоспособности упражняются и развиваются, егопредставлениярасширяются,егочувства облагораживаются и вся его душа возвышается до такой степени, что еелибы заблуждения этого новогосостояния ненизводили часточеловекадосостояния ещеболее низкого чем то, из которогоон вышел, то он должен былбы непрестанно благословлять тот счастливый миг, который навсегда вырвал егооттудаикоторыйизтупогоиограниченногоживотного создалразумноесущество - человека.

Сведемвесь этот итог к легкосравнимыммеждусобойположениям. ПоОбщественномудоговоручеловектеряетсвоюестественнуюсвободуинеограниченноеправо на то,чтоегопрельщаети чем он может завладеть;приобретает жеон свободу гражданскую и право собственности навсе то, чемобладает.Чтобы неошибиться вопределенииэтотвозмещения, надоточноразличатьестественную свободу, границами которойявляется лишь физическаясилаиндивидуума, и свободу гражданскую, которая ограничена общейволей, атакже различатьобладание,представляющее собой лишьрезультат применениясилыилиправотого,кто пришелпервым, и собственность,которая можетосновываться лишь на законном документе.

Ктому,чтоужесказанооприобретенияхчеловекаигражданскомсостоянии,можнобыло бы добавитьморальную свободу, которая однаделаетчеловекадействительнымхозяиномсамомусебе;ибопоступатьлишьподвоздействием своего желанияесть рабство, аподчиняться закону, который тысамдля себя установил, есть свобода. Но я уже итак сказал по этому вопросуболее, чем достаточно, аопределение философского смысла словасвободаневходит в данном случае в мою задачу.

КНИГА 2

 

Глава I О ТОМ, ЧТО СУВЕРЕНИТЕТ НЕОТЧУЖДАЕМ

 

Первымисамымважнымследствиемизустановленныхвыше принциповявляется то, что одна только общая воля может управлять силами Государства всоответствии сцелью егоустановления, каковая есть общее благо. Ибо, еслипротивоположностьчастныхинтересовсделаланеобходимымустановлениеобществ,тоименносогласиеэтихинтересовисделалосиевозможным.Общественнуюсвязьобразует как раз то, чтоесть общего вэтих различныхинтересах; и не будь такого пункта, в котором согласны все интересы, никакоеобществонемоглобысуществовать.Итак,обществомдолжноправить,руководясь единственно этим общим интересом.

Яутверждаю,следовательно,чтосуверенитет,которыйестьтолькоосуществлениеобщейволи, неможетникогдаотчуждаться ичтосуверен,который есть не что иное, как коллективное существо, может быть представляемтолько самим собою. Передаваться может власть, но никак не воля.

Всамом деле,есливозможно, что воляотдельного человека внекоемпунктесогласуетсясобщей волей, тоуж никакневозможно,чтобыэтосогласие было длительным и постоянным, ибо воля отдельного человека по своейприродестремится к преимуществам, а общаяволя- кравенству. Еще менеевозможно,чтобы кто-либопоручилсяза такогородасогласие, хотятакойпоручитель идолженбылбывсегдасуществовать; этобылобыделом неискусства, а случая. Суверен вполнеможет заявить: "Сегодня я хочу того же,чего хочетили, по крайней мере,говорит, что хочет, такой-то человек". Ноон не может сказать: "Я захочутакже и того, чегозахочется этому человекузавтра",потому чтонелепо, чтобыволя сковывала себяна будущее время ипотомучто ни от какойволи независит соглашатьсяна что-либо противноеблагу существа, обладающего волею. Если, таким образом, народ просто обещаетповиноваться, то этим актом он себя уничтожает; он перестает быть народом. Втотсамый миг, когда появляетсягосподин, - нет более суверена;и с этоговремениПолитическийорганизмуничтожен.Этововсенеозначает,чтоприказания правителейнемогутсчитаться изъявлениямиобщей воливтомслучае, когдасуверен, будучисвободен противиться им, этого не делает.Вподобномслучае всеобщее молчание следуетсчитать знаком согласиянарода.Это будет объяснено ниже более пространно*.

__________

* Для того чтобы воля была общею,не всегда необходимо, чтобы она былаединодушна; но необходимо, чтобыбыли подсчитаны всеголоса; любое изъятиенарушает общий характер воли.

 

Глава II О ТОМ, ЧТО СУВЕРЕНИТЕТ НЕДЕЛИМ

 

В силу той же причины, по которой суверенитет неотчуждаем, оннеделим,ибо воля либоявляется общею, либо еюнеявляется; онаявляет собою волюнарода какцелого,либо-только однойего части.В первом случаеэтопровозглашенная воля есть акт суверенитета и создает закон. Во втором случае- это лишь частная воля или акт магистратуры; это, самое большее, - декрет.

Но нашиполитики (54),не будучи в состоянии разделитьсуверенитет впринципе его, разделяют суверенитет в его проявлениях. Ониразделяют его насилуи наволю,навласть законодательную и на власть исполнительную; направооблагать налогами, отправлять правосудие, вестивойну; на управлениевнутреннимиделами и на полномочия вести внешние сношения; они то смешиваютвсе эти части, то отделяют их друг от друга; они делают из суверена какое-тофантастическое существо, сложенноеизчастей,взятых из разныхмест. Этопохоже на то, как если бы составили человека из нескольких тел, из которых уодного были бы толькоглаза, у другого - руки, у третьего- ногии ничегоболее.Говорят, японские фокусники на глазах у зрителей рассекаютна частиребенка, затем бросают в воздух один задругимвсе егочлены -и ребенокпадает на землювновь живой и целый. Таковы, приблизительно, приемы и нашихполитиков:расчленивОбщественный организм спомощьюдостойногоярмаркифокуса, они затем, не знаю уже как, вновь собирают его из кусков.

Заблуждение этопроистекает из того,что они не составили себе точныхпредставлений о верховной власти иприняли за ее частилишь ее проявления.Так, например, акт объявления войны иакт заключения мира рассматривали какактысуверенитета, чтоневерно,таккак каждыйиз этихактоввовсе неявляетсязаконом,а лишьприменениемзакона, актомчастногохарактера,определяющим случай применениязакона, какмы это ясно увидим, когда будетточно установлено понятие, связанное со словом законом.

Прослеживаятакимжеобразомдругиепримерыподобногоразделениясуверенитета,мыобнаружим,чтовсякий разкогданамкажется, чтомынаблюдаем,каксуверенитет разделен,мы совершаемошибку; что теправа,которые мы принимаем за части этого суверенитета, все ему подчинены и всегдапредполагаютналичиевысшейволи,которойонитолько открываютпуть косуществлению.

Невозможноивыразить,какимтуманомоблеклисьв результате стольнеточныхпредставленийоверховнойвластивыводыавторов,писавшихополитическомправе,когдатепыталисьнаоснованииустановленныхимипринципов судить о соответственных правах королей и подданных.Каждый можетувидеть в третьейичетвертой главахпервой книгиГроция (55),как этотученый муж и его переводчик Барбейрак путаются и сбиваются в своих софизмах,боясь слишком полно высказать свои мысли или же сказать о них недостаточно истолкнутьинтересы, которыеони должны были бы примирить. Гроций, бежавшийвоФранцию, недовольный своим отечеством ижелаяугодитьЛюдовикуXIII,которому посвящена его книга, ничего не жалеет,чтобы отнять ународов всеих права и сколь возможно искуснее облечь этими правами королей. К этому же,очевидностремилсяиБарбейрак, посвятившийсвойпереводкоролю АнглииГеоргу I(56). Но, к сожалению, изгнание Якова II (57), которое он называетотречением, принуждало его сдерживаться, прибегать к различным передержкам иуверткам,чтобы не выставить Вильгельма узурпатором (58).Если бы обаэтиавтора следовали истинным принципам, все трудности были бы устранены,и ониоставалисьбы всевремя последовательными,нотогда они, увы, сказали быправдуи угодилибы этимтолько народу.Ноистинаникогданеведет кбогатству и народ не дает ни поста посланника, ни кафедр, ни пенсий.

 

Глава III

МОЖЕТ ЛИ ОБЩАЯ ВОЛЯ ЗАБЛУЖДАТЬСЯ (59)

 

Из предыдущего следует, что общая воля неизменно направлена прямо к одной цели и стремится всегда к пользе общества, но из этого не следует, чторешениянародаимеютвсегдатакоежеверное направление.Людивсегдастремятся к своему благу, но не всегда видят, в чем оно. Народ не подкупишь,но частоегообманывают и притом лишь тогда, когда кажется, чтоон желаетдурного (60).

Часто существует немалое различие между волею всех и общеюволею.Этавтораяблюдеттолькообщиеинтересы;первая-интересычастныеипредставляет собою лишь суммуизъявленийволи частных лиц. Но отбросьте изэтихизъявленийволивзаимноуничтожающиесякрайности*;врезультатесложения оставшихся расхождений получится общая воля.

____________

* «Каждый интерес, - говоритм[аркиз] д'А[ржансон],- основывается надругомначале.Согласиеинтересовдвух частных лицвозникает вследствиепротивоположностиихинтересутретьего» (62). Онмогбыдобавить,чтосогласие всехинтересов возникает вследствиепротивоположности их интересукаждого.Не будь различны интересы, едва ли можно былбы понять, что такоеинтересобщий,который тогдане встречал бы никакого противодействия; всешло бы само собой и политика не была бы более искусством.

 

Когда в достаточной мере осведомленныйнарод выносит решение, то, еслигражданеневступаютмеждусобоюнивкакиесношения,измножестванезначительных различий вытекаетвсегдаобщаяволяи решениевсякий разоказываетсяправильным.Нокогдавущерб основной ассоциации образуютсясговоры,частичныеассоциации(61),товолякаждой из этихассоциацийстановитсяобщеюпоотношениюк еечленамичастноюпоотношениюкГосударству; тогдаможносказать, чтоголосующих нестолько же,скольколюдей,нолишьстолько, сколькоассоциаций.Различиястановятсяменеемногочисленными и даютменее общий результат. Наконец, когдаоднаиз этихассоциацийнастольковелика,чтоберетверхнадвсемиостальными,врезультатеполучитсяуженесумманезначительныхрасхождений,ноодно-единственноерасхождение. Тогда нет ужебольше общей воли, имнение,которое берет верх, есть уже не что иное, как мнение частное.

Т.е. сложение интересов каждого человека в отдельности позволит прийти к общему благу и выразить общую волю, а вот суммирование интересов различных групп, партии, клик не позволит выявить общей воли. Значит, в обществе не должно быть расколов и групп по интересам. Мнение каждого в отдельности тождественно мнениям других в отдельности, но не равно мнениям коллективов.

Важно, следовательно, дабыполучить выражение именно общей воли, чтобы в Государстве не было ни одного частичного сообщества и чтобы каждый гражданин высказывал только свое собственное мнение*;таковобылоединственное в своем роде ипрекрасное устроение,данное великим Ликургом.Если жеимеются частичные сообщества, то следует увеличить их числоитемпредупредить неравенствомеждуними, как этосделалиСолон,Нума(63),Сервий(64).Единственно этипредосторожности пригодныдлятого,чтобыпросветить общую волю, дабы народ никогда не ошибался.

_________

* "Veracosa e, - говоритМакиавелли,-che alcune divisioninuoconoalle respubbliche, e alcunegiovano: che sono dalle settee da partigiani,simantengono.Nonpotendoadunqueprovedereunfondatored'unarepubblicache non siano nimicizie in quella ha da proveder almeno che non visiano sette" Hist. Florent., lib. VII ("Верно,- говорит Макиавелли, -чтонекоторыеразделенияпричиняютвредреспубликам,анекоторыеприносятпользу: те, что причиняют вред, связаны с наличием сект и партий; те же, чтоприносят пользу,существуют без партий, без сект.

Следовательно,посколькуоснователь республикине может предусмотреть, что в ней не будет проявленийвражды, он должен, по крайнеймере,обеспечить, чтобы в ней не было сект"."Ист[ория] Флоренц[ии]", кн. VII (65) (итал.)).

 

Глава IV О ГРАНИЦАХ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ СУВЕРЕНА

 

Если ГосударствоилиГражданская община этонечто иное, как условнаяличность, жизнь которой заключается в союзе еечленов, и если самойважнойиз забот ее является заботао самосохранении,то ей нужна сила всеобщаяипобудительная, дабы двигать и управлять каждою частьюнаиболее удобнымдляцелогоспособом.Подобнотому,какприроданаделяеткаждогочеловеканеограниченной властью над всеми членамиего тела, общественноесоглашениедает Политическому организму неограниченную властьнад всеми его членами, ивотэтавласть,направляемаяобщеюволей,носит,какясказал,имясуверенитета.

Но,кромеобщества каклицаюридического,мыдолжныприниматьвсоображениеисоставляющихегочастныхлиц,чьяжизньисвобода,естественно,отнегонезависимы. Итак,речьидетотом,чтобычеткоразличатьсоответственноправа граждани суверена*; а такжеобязанности,которые первыедолжнынести вкачествеподданных, иестественное право,которым они должны пользоваться как люди.

 

___________

 

* Внимательные читатели, не спешите, пожалуйста, обвинять меня здесьвпротиворечии. Яне мог избежать его в выражениях вследствие бедности языка;но подождите.

 

Все согласны (66) с тем,что все то,что каждыйчеловек отчуждает пообщественному соглашениюиз своей силы, своего имуществаи своейсвободы,составляетлишьчастьвсеготого,чтоимеет существенноезначение дляобщины.С этим всесогласны;нонадо такжесогласитьсяс тем, что одинтолько суверен может судить о том, насколько это значение велико.

Всето,чемгражданин может служить Государству,он долженсделатьтотчас же, как только суверен этого потребует, но суверен, со своей стороны,не может налагать на подданных узы, бесполезные для общины; он не может дажежелатьэтого,ибокаквсилузаконаразума,такивсилузаконаестественного ничто не совершается без причины.

Обязательства,связывающиенасс Общественным организмом, непреложнылишь потому, что они взаимны и природа их такова,что, выполняя их,нельзядействовать на пользу другим, не действуя также на пользу себе. Почему общаяволя всегда направлена прямо к одной цели и почему все люди постоянно желаютсчастья каждого изних, еслинепотому, что нет никого, кто не относил быэтогослова каждыйна свойсчети кто недумал быосебе,голосуявинтересах всех?Этодоказывает,что равенство в правахипорождаемое импредставление осправедливостивытекаетиз предпочтения,котороекаждыйоказывает самому себе и, следовательно, из самой природы человека; что общаяволя, длятого,чтобы она была поистине таковой, должна быть общей какпосвоей цели, так и по своей сущности; что она должнаисходить от всех, чтобыотноситьсяковсем,ичтоонатеряетприсущееей отприродыверноенаправление,еслиустремленаккакой-либоиндивидуальнойистрогоограниченной цели, иботогда,посколькумывыносимрешение отом,чтоявляется для нас посторонним, нами уже не руководит никакой истинный принциправенства.

Всамом деле, кактолькоречь заходит о каком-либо факте или частномправе на что-либо, не предусмотренном общим и предшествующим соглашением, тоделостановитсяспорным.Это - процесс,вкотором заинтересованные людисоставляют одну из сторон, а весь народ -другую, но в котором я не вижу низакона, коему надлежит следовать, нисудьи, который должен вынести решение.Смешнобыло бытогда ссылаться на особо поэтому поводупринятое решениеобщей воли, которое может представлять собою лишь решение, принятое одной изсторон и которое,следовательно,для другой стороны являетсятолько волеюпостороннею,частною,доведенноювэтомслучаедонесправедливостииподверженнойзаблуждениям. Поэтому, подобно тому, как частная воля не можетпредставлятьволюобщую, таки общая воля,в свою очередь, изменяет своюприроду, если она направлена к частной цели, и не может, как общая, выноситьрешение нив отношении какого-нибудь человека, ни в отношении какого-нибудьфакта.Когданарод Афин, например, нарицалилисмещалсвоих правителей,воздавалпочестиодному,налагалнаказаниянадругогоипосредствоммножествачастныхдекретовосуществлялвсебезисключениядействияПравительства, народ не имел ужетогда общей воли в собственном смысле этихслов;ондействовалуже некаксуверен, но как магистрат. Это покажетсяпротивнымобщепринятымпредставлениям, нодайте мневремяизложитьмоисобственные.

Исходя из этого, надо признать, чтоволю делает общею не столько числоголосов, сколько общий интерес, объединяющий голосующих, ибо при такого родаустроениикаждый по необходимости подчиняетсяусловиям, которые онделаетобязательнымидлядругих:тутзамечательносогласуютсявыгодаисправедливость,чтопридаетрешениямподелам,касающимсявсех, чертыравенства, котороетотчас жеисчезает при разбирательстве любогочастногодела,ввиду отсутствия здесьтогообщегоинтереса, которыйобъединилиотождествлял бы правиласудьис правилами тяжущейсястороны.С какойбыстороны мыни восходилик основному принципу, мы всегда придем кодному итомужезаключению,именно:общественноесоглашение устанавливает междугражданамитакого родаравенство,при котором всеони принимают насебяобязательстванаоднихитехжеусловияхивседолжныпользоватьсяодинаковымиправами.Такимобразом,посамой природеэтого соглашения,всякийактсуверенитета, т. е. всякий подлинныйактобщей воли, налагаетобязательства на всех граждан или дает преимущества всем в равной мере;такчто суверен знает лишь Нацию как целое, и не различает ни одного из тех, ктоее составляет. Что же, собственно, такое акт суверенитета? Это не соглашениевысшегоснизшим, но соглашение Целого с каждымиз его членов; соглашениезаконное,ибо оно имеет основою Общественный договор; справедливое, ибо онообщее для всех; полезное, так как оно не может иметь иной цели, кроме общегоблага; и прочное, так как поручителем за него выступает всясила общества ивысшая власть. Дотех пор, покаподданныеподчиняются толькотакого родасоглашениям, онине подчиняются никому,кромесвоей собственнойволи;испрашивать,каковы пределыправсоответственносуверенаи граждан,этозначит спрашивать, до какого предела простираются обязательства, которые этипоследниемогут брать по отношению к самим себе - каждый в отношении всех ивсе в отношении каждого из них.

Изэтогоследует,чтоверховнаявласть, какойбынеограниченной,священной,неприкосновеннойонанибыла,непереступаетинеможетпереступатьграницобщихсоглашений, ичто каждый человекможет всецелораспоряжаться тем, что емуэти соглашенияпредоставили из егоимущества иего свободы; так что суверен никак не вправе наложить на одного из подданныхбольшее бремя, чем на другого. Ибо тогда спор между ними приобретает частныйхарактер и поэтому власть суверена здесь более не компетентна.

Размыдопустилиэтиразличия,в высшейстепениневерно былобыутверждать, что Общественныйдоговор требует в действительности отчастныхлиц отказа отчего-либо; положениепоследнихв результате действияэтогодоговора становитсяна делеболее предпочтительным, чемто, в котором онинаходились ранее,так каконине отчуждаютчто-либо, носовершаютлишьвыгодныйдлянихобменобразажизнинеопределенногоиподверженногослучайности на другой - лучший и более надежный;естественной независимости-на свободу;возможности вредить другим - на собственную безопасность;исвоей силы, которую другие могли бы превзойти, на право, которое объединениевобществеделаетнеодолимым.Самаихжизнь,которуюонидоверилиГосударству,постоянно имзащищается, иесли онирискуют еюво имяегозащиты, то разве делают они этим что-либо иное, как не отдают ему то, что отнего получили? Чтоже они делают такого, чего не делали еще чаще и притом сбольшейопасностью, вестественномсостоянии, если, вступая внеизбежныесхватки, будут защищать с опасностьюдля своей жизни то, что служитим дляее сохранения? Верно, что все должны сражаться за самого себя. И разве мы невыигрываем, подвергаясь ради того, чтообеспечивает нам безопасность, частитогориска,которому намобязательнопришлось бы подвергнуться радинассамих, как только мы лишились бы этой безопасности?

Глава VIО ЗАКОНЕ

Общественным соглашением мы дали Политическому организмусуществованиеи жизнь; сейчас речь идет отом, чтобы при помощи законодательства сообщитьему движение и наделить волей.Ибо первоначальный акт, посредством которогоэтоторганизм образуетсяи становится единым, не определяет еще ничегоизтого, что он должен делать, чтобы себя сохранить.

То, чтоесть благо ичто соответствует порядку (70), является таковымпоприродевещейинезависитотсоглашениймеждулюдьми.Всякаясправедливость-от Бога,Онодин -ее источник; но еслибымыумелиполучать ее стакойвысоты,мы быне нуждались ни в правительстве, нивзаконах.Несомненно, существуетвсеобщая справедливость, исходящая лишь отразума,ноэтасправедливость,чтобыбытьпринятойнами,должна бытьвзаимной.Еслирассматриватьвещис человеческойточки зрения,топриотсутствииестественнойсанкциизаконысправедливостибессильнымеждулюдьми; ониприносят благо лишь бесчестномуи несчастье - праведному, еслиэтот последний соблюдает их в отношениях со всеми, а никто не соблюдает их всвоихотношенияхс ним.Необходимы,следовательно, соглашенияи законы,чтобы объединить права и обязанности и вернуть справедливость к ее предмету. Тут вспоминаем Платона, сокрушавшегося о справедливости и смерти Сократа. В естественномсостоянии,где все общее,я ничемне обязан тем,комуяничего не обещал; япризнаю чужим лишь то, что мне ненужно. Совсем не так вгражданском состоянии, где все права определены Законом.

Но что же такое,в концеконцов,закон? Дотех пор,покалюдинеперестанут вкладывать вэто слово лишьметафизические понятия(71),мы внашихрассуждениях будем, по-прежнему,уж непонимать друг друга; идажеесли объяснят нам, что такое закон природы, это еще не значит, что благодаряэтому мы лучше поймем, что такое закон Государства.

Я уже сказал, что общая волянеможетвысказаться по поводу предметачастного.В самом деле, этот частный предмет находится либо вГосударстве,либо внеего. ЕслионвнеГосударства, топосторонняя ему воля вовсе неявляетсяобщей поотношениюкнему;аеслиэтотпредмет находитсявГосударстве, то он составляет часть Государства: тогда между целыми и частьюустанавливаетсятакоеотношение,котороепревращает их вдваотдельныхсущества; одно это часть, ацелое без части - другое. Но целоеминус частьвовсе не есть целое; ипока такое отношение существует, нет более целого, аесть две неравные части; из чего следует, чтоволя однойиз нихвовсенеявляется общею по отношению к другой.

Нокогдавесьнарод выноситрешение,касающеесявсего народа,онрассматривает лишь самого себя,и если тогда образуется отношение, то это -отношение целогопредмета, рассматриваемого с одной точки зрения, кцеломуже предмету,рассматриваемому сдругойточкизрения,- безкакого-либоразделения этого целого. Тогда сущность того, о чем выносится решение, имеетобщий характер так же, как и воля, выносящая это решение. Этот именноакт яи называю законом.

Т.е. должен собраться весь народ и обсуждать содержание закона до потери пульса. Когда все будут согласны, тогда и будет закон. Т.к. каждому в отдельности нужно тоже, что и другим совокупность людей может прийти к компромиссу и выразить общую волю.

Когда я говорю,чтопредметзаконоввсегда имеетобщий характер, яразумею под этим, что Закон рассматривает подданных как целое, а действия-какотвлечение,но никогдане рассматривает человекакакиндивидуум илиотдельный поступок. Таким образом, Законвполне может установить, что будутсуществоватьпривилегии,нооннеможетпредоставить таковыеникакомуопределенному лицу;Законможетсоздать несколько классов граждан,можетдаже установить те качества, которые дадут правопринадлежать ккаждому изэтих классов; но он не может конкретно указать, что такие-то и такие-то лицабудутвключеныв тотилиинойизэтихклассов;онможетустановитькоролевскоеПравление и сделатькорону наследственной;но онне может ниизбиратькороля, ни провозглашать какую-либо семьюцарствующей, -словом,всякое действие, объект которого носит индивидуальный характер, не относитсяк законодательной власти.

Уяснив себе это, мы сразужепоймем,что теперь излишне спрашивать отом, кому надлежит создавать законы, ибо они сутьакты общей воли; и о том,стоит ли государьвыше законов,ибо он член Государства; и о том, может лиЗакон быть несправедливым,ибо никто не бывает несправедливпо отношению ксамомусебе;и о том, как можно бытьсвободным и подчиняться законам, ибоони суть лишь записи изъявлений нашей воли.

И ещеизэтоговидно,что раз в Законедолжнысочетаться всеобщийхарактер волии таковойжееепредмета,товсераспоряжения,которыесамовластноделает какой-либо частныйчеловек,кем быон нибыл, никоимобразом законами не являются. Даже то,что приказываетсуверен по частномуповоду,-этотоже не закон,адекрет; инеактсуверенитета, аактмагистратуры.

 

Такимобразом, я называю Республикоювсякое Государство,управляемоепосредством законов(72), каков бы ни был при этом образ управления им; иботолько тогда интерес общий правит Государством и общее благо означает нечто.Всякое Правление*посредствомзаконов,естьреспубликанское:чтотакоеПравление, я разъясню ниже.

 

___________

 

* Под этимсловом я разумею нетолько Аристократию или Демократии, новообще всякое Правление, руководимое общей волей, каковая есть Закон.

 

ЧтобыПравительствобыло законосообразным,надо, чтобы оно несмешивалосебя ссувереном,ночтобы онобылоегослужителем:тогда даже МонархияестьРеспублика. Это станет ясным из следующей книги.

Законы,собственно - это лишь условия гражданскойассоциации.Народ,повинующийсязаконам,должен быть ихтворцом:лишь тем,кто вступаетвассоциацию, положено определятьусловия общежития. Но как они их определят?Сделаютэто с общего согласия, следуявнезапному вдохновению?ЕстьлиуПолитическогоорганизмаоргандлявыраженияего воли? Ктосообщитемупредусмотрительность,необходимую, чтобы проявления еговолипревратить вакты изаранееихобнародовать?Какиначе провозгласит онихв нужныймомент? Как можетслепая толпа, которая часто не знает, чего она хочет, ибоона редкознает,чтоей на пользу,сама совершитьстоль великое и стольтрудное дело,каксоздание системы законов? Сам по себе народ всегда хочетблага, но самонне всегда видит, вчем оно. Общая воля всегда направленаверноипрямо,норешение,котороееюруководит,невсегдабываетпросвещенным. Ей следуетпоказать вещитакими, какие ониесть,иногда-такими,какимиони должныей представляться; надо показать ейтот верныйпуть,которыйона ищет; оградить от сводящей еес этого пути воли частныхлиц;раскрыть перед ней связь стран и эпох;уравновесить привлекательностьблизких иощутимыхвыгод опасностью отдаленных и скрытых бед. Частные лицавидятблаго, которое отвергают; народ хочет блага, ноне ведает в чем оно.Все вравной меренуждаютсяв поводырях. Надо обязатьпервых согласоватьсвою волю сих разумом; надо научить второйзнать то, чего он хочет. Тогдарезультатомпросвещениянародаявится союзразума и волив Общественноморганизме;отсюдавозникает точноевзаимодействиечастей и, в завершениевсего, наибольшая сила целого. Вот что порождает нужду в Законодателе.