Обстоятельства. Исключающие

4. ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

В процессе пресечения общественно опасных деяний при устра­нении опасности, создаваемой иными источниками, возможно при­чинение физического, материального и иного вреда создавшему опас­ность лицу или интересам других лиц. Такие действия формально под­падают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса. Однако при определенных условиях они не признаются противоправными, ибо не содержат мате­риального признака преступления — общественной опасности. Более того, действия направленные на устранение опасности общественным отношениям, являются социально полезными, так как препятствуют причинению им вреда. Уголовное право относит к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, необходимую оборону (ст. 37 УК); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК); крайнюю необходимость (ст. 39 УК); физическое или пси­хическое принуждение (ст. 40 УК); обоснованный риск (ст. 41 УК); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК).

В российском уголовном законодательстве впервые появилась от­дельная глава, посвященная регулированию этих обстоятельств. Воз­росло их количество по сравнению с УК 1960 г. — с двух до шести.

Можно выделить следующие общие признаки, характеризующие юридическую природу всех этих обстоятельств.

а) При совершении деяний, описанных в ст. 37—42 УК, всегда имеет место активное поведение, которое причиняет суще­ственный вред правоохраняемым интересам, т. е. другому че­ловеку, обществу или государству. Именно поэтому возникает вопрос о возможной ответственности за причинение такого вреда. Причем по своему размеру этот вред настолько значите­лен, что объективно по своей тяжести он соответствует вреду, причиняемому преступлением.

б) Это поведение почти всегда совершается из общественно по­лезных побуждений. В одних случаях эти побуждения иниции­рованы внешними обстоятельствами — необходимостью защи­титься от общественно опасного нападения на себя, другого человека или на иные правоохраняемые интересы, задержать преступника, предотвратить боле значительный вред. В других случаях такие общественно полезные побуждения порождены
внутренними мотивами — достичь общественно полезного результата. Такого рода побуждения отсутствуют только при ис­полнении незаконного приказа, поскольку лицо не осознает его незаконности.

в) При наличии всех условий правомерности, указанных в зако­не, такое поведение исключает не только уголовную, но и вся­кую иную ответственность, т. е. административную, дисципли­нарную, а также гражданско-правовую. Административная или дисциплинарная ответственность в этих случаях не могут быть применены, поскольку вред, причиненный совершенным по­ведением, по степени своей общественной опасности соответ­ствует преступлению, а не какому-либо иному правонаруше­нию.

С точки зрения уголовного права, вопрос о правовых последстви­ях причинения вреда при наличии любого обстоятельства, предусмот­ренного ст. 31 —42 УК, должен решаться одинаково, поскольку их юри­дическая природа едина — эти деяния не являются преступлениями.

г) Причинение вреда при несоблюдении условий правомернос­ти, предусмотренных уголовным законом, порождает уголов­ную ответственность. Но в силу социально полезных побужде­ний при совершении этих действий законодатель признает эти преступления совершенными при смягчающих обстоятельствах.

Суммируя все перечисленные признаки, можно следующим об­разом сформулировать общее понятие рассматриваемых обстоятельств:

Обстоятельства, исключающие преступность деяния — это созна­тельные волевые общественно полезные и целесообразные действия лица, сопряженные с причинением какого-либо вреда (или его реаль­ный угрозы) другим интересам, но в силу отсутствия общественной опасности и их полезности признаваемые уголовным законом право­мерными, исключающими преступность деяния, а следовательно, и уголовную ответственность лица за причиненный вред.

Теперь рассмотрим каждое из обстоятельств в отдельности. Необходимая оборона — это правомерная защита лицом своих прав и интересов либо прав и интересов других лиц, общества или го­сударства от общественно-опасного посягательства путем вынужден­ного причинения вреда нападающему.

Существуют условия правомерности необходимой обороны, от­носящиеся к нападению: общественная опасность посягательства, его наличность и действительность, и относящиеся к защите: осуществ­ление ее путем причинения вреда нападающему, своевременность защиты и соразмерность зашиты характеру и степени общественной опасности.

Превышением пределов необходимой обороны признаются толь­ко умышленные действия, явно не соответствующие характеру и сте­пени общественной опасности посягательства.