Отцовская власть (patria potestas)

Связи между мужчиной и женщиной, сходные с браком. По установлениям римского права, брак был единственным законным союзом между мужчиной и женщиной. Все другие союзы и все другие связи между мужчинами и женщинами являлись либо запретными, либо толерантными.

Закон Юлия запрещал:

ü Stuprum – возникал при связи между свобод­ным мужчиной и незамужней женщиной, до этого честной:

ü adulte­rium – был связью лиц, из которых хотя бы одно находилось в браке;

ü incestum – инцестом называлось связь между родственника­ми, которым запрещалось вступать в брак. Случайные и временные связи с рабами, рабынями и другими женщи­нами сомнительного поведения, как правило, не влекли за собой наказания.

Толерантно воспринимались конкубинат и contubernium.

Contubernium был союзом между рабом и рабыней и расцени­вался как фактически существующие, но юридически не закреп­ленные отношения.

В постклассическое время такой союз между рабами получил и ограниченное правовое признание, когда была запрещена продажа рабов, живущих в contubernium, и их детей в разные места и разным хозяевам.

В римском праве не было известно родительское право как собрание правовых норм, по которым отец и мать имели бы одина­ковые права и обязанности по уходу и воспитанию своих детей. Отношения в римском обществе, особенно в римской семье, обусло­вили принятие целого ряда правовых установлений, по которым и семье была введена власть pater fainilias как над рождающимися в семье детьми, так и над лицами, которые волей pater familias были включены в состав семьи как ее свободные члены.

Собрание право­вых установлений, обеспечивающих власть pater familias в семье над другими ее членами, составляло римское отцовское право.

Основная позиция римского права в разрешении отношений между pater familias и подчиненными ему лицами была типично римской. Такая позиция приводила к почти полному отрицанию личных и имущественных прав лиц alieni juris в колли­зии с волей pater familias.

Как мы уже отметили ранее, домовладыка имел полную власть над всеми членами семьи (женой, детьми, внуками, правнуками, женами сыновей и т. д.), включающую право жизни и смерти, отказа от новорожденного, продажи в рабство, телесных наказаний, выдачи по ноксальному иску, расторжения брака женатых сыновей, изгнания из дома. Он полностью обладал также имуществом семьи и распоряжался им по своему усмотре­нию. Никакие обстоятельства не освобождали сыновей и внуков от подчинения домовладыке: ни возраст, ни занятие должности магистрата. Оно прекращалось лишь со смертью или по воле pater familias. С его смертью сыновья, освободив­шись от patria potestas своего отца, становились домовладыками, жены сыновей переходили под власть своих мужей, внуки - под власть своих отцов, над вдовой учреждалась опека сыновей.

В сохранившихся законодательных источниках власть отца над ребенком обоснована следующим образом: власть над сыном Ромул вручил отцу, причем пожизненно. Отец мог бросить сына в темницу, из­бить, отправить на сельскохозяйственные работы, убить. Кроме того, отец мог продать сына в рабство. И даже больше — до третьей продажи отец забирал все заработанное сыном. Только с третьей продажи сын освобождался от власти отца. Подобная власть отца над собственными детьми и другими лицами alieni juris. вклю­ченными в состав патриархальной семьи, была обозначена как власть над жизнью и смертью лиц alieni juris.

В связи с тем, что patria potestas была пожизненной, дети или лица alieni juris не имели никаких прав по сравнению с pater familias. Домашние отношения между pater familias и лицами под его властью регулировались фактическим путем и зависели только от воли pater familias. Таким образом, в правовом отношении не было различий между положением лиц alieni juris и положением рабов, по крайней мере, за запертыми дверьми и внутри семьи. Различия в правовом отношении лиц alieni juris и рабов проявлялись вне рамок семьи и в случае смерти pater familias: вне рамок семьи за взрослыми свободными мужчинами домуса признавались полити­ческие права, а в случае смерти pater familias за ними и за бли­жайших агнатическими потомками признавались права лиц sui juris и наследственные права на имущество pater familias.

Сами римляне осознавали исключительность положения pater familias: «Едва ли еще есть какие-нибудь люди, которые имели бы над детьми своими такую же власть, как мы», — писал Гай[85][1].

Однако справедливости ради надо заметить, что ограничения patria potestas вводились с давних пор. Согласно традиции, еще Ромул запретил лишать жизни новорожденных. Затем было запрещено право отца продавать детей в рабство, а убийство их квалифицировалось как преступление. Магистраты и суд восстанавливали в правах наследников, несправедливо ли­шенных наследства. Был издан ряд законов, ограничивающих произвол при отчуждении имущества.

Значительные изменения в содержании власти, которую pater familias имел над лицами alieni juris, были юридически оформлены в классическом и постклассическом праве. В это время отец окон­чательно потерял право выбрасывать и убивать собственных детей. В слу­чае выбрасывания ребенка или убийства, если речь шла не об убий­стве дочери, уличенной в измене, он строго наказывался. Тогда же отцы потеряли и право продавать собственного ребенка, кроме слу­чая крайней нужды. При заключении брака больше не требовалось его согласия. Согла­сие отца не требовалось и в случае эмансипации лиц alieni juris в силу закона.

Новейшие исследования, в частности работы английского профессора Дж. Крука, свидетельствуют о том, что с течением времени обычаи и общественное мнение еще более значительно ограничивали возможный произвол домовладыки. Как выясняется, пожизненная власть над взрослыми сыновьями в общес­твенной жизни не играла такой непреодолимой роли. Вопреки утвер­дившемуся мнению, женатые сыновья, занимавшие высокие должности, в действительности не были лишены собственных средств. Они жили отдельно и получали годовое содержание. Так, согласно Цицерону, Секст Росций имел в собственном распоряжении три поместья. Другой молодой человек, Целий, жил отдельно в доме на Палатине. Лишение сыновей наследства при отсутствии серьезных причин расценивалось как furor (безумие).

Таким образом, власть домовладыки, хотя и сохранявшаяся на протяжении всей римской истории, подверглась значительной коррек­тировке.

После принятия перечисленных ограничений отцовской вла­сти отношения в римской семье регулировались совсем иным спо­собом: правам отца были противопоставлены права детей, т. е. по­ложение pater familias в семье больше не было положением лица, обладающего лишь правами, а положение детей не было положени­ем лиц, имеющих одни только обязанности. Отец имел право требо­вать почитания и соблюдения домашней дисциплины, право воспитывать детей и участвовать в выборе их за­нятий, давать советы при заключении брака, определять им опеку­на и попечителя, требо­вать от них расходов по содержанию, когда уже не был в состоянии содержать себя сам. Дети имели право на уход и воспитание, на получение приданого, требовать провозглашения их отца расточителем, если он ставил под угрозу существование и экономическое процветание семьи бесполезными и неразумными тратами, получать наследство по смерти отца. Новое содержание отцовских правомочий, по боль­шей части сводящихся к той же деятельности, которой занималась мать семьи, привело к урегулированию в римском постклассиче­ском праве и правового положения матери. В праве Юстиниана мать была почти уравнена в правах с отцом в отношениях с детьми. Римское отцовское право эволюционировало к первым формам еди­ного родительского права.

(Схема 6)