2014-01-25
1036
Лекция 2.
Эксперимент как метод сбора данных и как чувственно-предметная деятельность исследователя отличается от нормативов использования метода наблюдения. Наиболее существенным отличием является способ исследовательского отношения к изучаемой предметной области: в эксперименте исследователь не просто провоцирует или создаёт условия для наблюдения предполагаемых закономерностей, а организует специальный контроль в виде управления переменными. Это позволяет активный эксперимент противопоставить пассивному наблюдению – пассивному только в плане отсутствия специальных экспериментальных воздействий, означающих вмешательство экспериментатора в регуляцию, течение или проявление исследуемых закономерностей. Итак, сбор данных в экспериментальном исследовании предполагает реализацию некоторых экспериментальных воздействий. Однако судить о том, как повлияло осуществляемое воздействие или экспериментальное условие на проявление той или иной закономерности, можно только в случае реализации сравнительного метода рассуждения или сопоставления данных в экспериментальном и контрольном условиях. Сравнение же предполагает формулирование критериев, в соответствии с которыми будут соотноситься эмпирические данные в экспериментальных и контрольных условиях. Качественное и количественное сравнение в свою очередь требует не только возможности фиксации данных, но и измерения их в качестве переменных.
Исследовательская деятельность экспериментатора включает, таким образом, чувственное наблюдение за показателями переменных, в которых описывается изучаемая причинно-следственная закономерность, и организацию экспериментальных воздействий посредством управления условиями, выступающими в качестве независимых переменных (НП). Однако решение вопросов о том, что наблюдать или измерять и какие формы контроля экспериментальных воздействий организовывать, определяется системой гипотез как регуляторов направленности практической деятельности исследователя. Поэтому нельзя разорвать единую цепочку умозаключений «психологические гипотезы – методические условия выделения переменных – планирование – проведение эксперимента – выводы об экспериментальной гипотезе». Активность экспериментатора в организации разных уровней независимой переменной предполагает и использование методик фиксации тех показателей, которые по предположениям исследователя отражают происходящие изменения в психологической реальности. Эти показатели рассматриваются как выборочные значения зависимой переменной (ЗП). Методические усилия по измерению психологических показателей, представленных как независимые и зависимые переменные, есть условие экспериментирования. Однако, часто количественное представление закономерной связи между НП и ЗП может рассматриваться как самостоятельная цель психологических измерений.
Условия реализации причинного вывода
Направленность решений о выборе переменных в психологическом эксперименте диктуется, с одной стороны, содержанием гипотезы, а с другой – возможностью выполнения условий причинного вывода. В психологическом эксперименте проверяется причинно-следственная, или каузальная, гипотеза, и активность экспериментатора связана именно с тем, чтобы с помощью организации экспериментальных воздействий и других форм экспериментального контроля обеспечить основания для вывода о том, что полученные эмпирические данные соответствуют высказыванию «переменная Х воздействует на переменную У таким образом, что…».
Переменные Х и У (НП и ЗП) в ЭГ связываются направленным отношением: «Х воздействует на У». Проверка ЭГ требует такой организации опытов, чтобы исследователь мог обеспечивать функциональный контроль разных уровней НП и контроль других переменных (дополнительных, побочных). Тогда он имел бы основания отвечать за направленность причинно-следственной связи, т.е. утверждал бы сформулированный в ЭГ характер отношения между НП и ЗП, и не было бы возможности утверждать обратное: «У воздействует на Х». Для этого переменная Х во времени должна предшествовать У. Это первое условие причинного вывода, принятое в психологическом исследовании вслед за логикой естественно научного эксперимента. В любом случае вывод будет касаться результата действия НП, за «причинным» пониманием которой стоит проявление какого-то психологического закона.
Вторым условием каузального вывода на основе опытных данных является установление связи изменений переменных, или ковариации переменных. Детерминистические утверждения в психологических гипотезах также могут оцениваться вероятностно, т.е. на основе использования статистических критериев. Практически во всех случаях внелабораторных экспериментов не отдельный изолированный фактор, а создание системы условий вызывает изучаемые явления и процессы, т.е. функциональная связь между НП и ЗП приобретает характер причинной, или каузальной, связи при определённых соотношениях детерминистских и вероятностных утверждений. Сама же по себе статистическая ковариация не включает предположений о каузальных зависимостях. Управление экспериментальным фактором приобретает различные формы функционального контроля, или задания разных уровней, НП – экспериментального и контрольного и позволяет переходить к условным высказываниям типа «если…,то…». Произвольное управление со стороны экспериментатора уровнями НП позволяет рассматривать эту переменную (в системе других факторов) в качестве причинно действующего условия.
Третье условие причинного вывода – отсутствие других, конкурирующих, объяснений влияния экспериментального фактора и контроль угроз достоверности вывода о полученной в эксперименте зависимости со стороны возможных объяснений наблюдавшихся изменений ЗП другими (смешивающимися с экспериментальным воздействием) переменными, представленными в процедурных компонентах методик или реализации экспериментальных схем. Выделение любой НП не исключает того, что на изучаемый базисный процесс влияют сопутствующие или систематические изменения других переменных, не входящих в гипотетическое отношение между Х и У. обычно эти переменные называются смешивающимися (СП, по Р. Готтсданкеру – побочные переменные).
Выполнение первых двух условий причинного вывода не означает, что не могут быть указаны какие-то другие переменные, воздействующие на НП, на ЗП или на связь между ними. Деятельность экспериментатора направлена и на то, чтобы избежать влияний на изучаемую зависимость этих СП или ПП. Если это ему плохо удаётся, то эксперимент характеризуется плохой внутренней валидностью. Это означает низкую степень доказательности того, что эмпирически установлена связь именно между переменными X и Y, а не X и Z ил Y и Z. При обосновании того, что внутренняя валидность эксперимента была недостаточной, остаётся возможность утверждать, что обнаружена иная, чем представленная в экспериментальной гипотезе, зависимость между переменными.
Система гипотез, проверяемых в психологическом эксперименте.
Владение нормативом экспериментального рассуждения предполагает, во-первых, умение ориентироваться в системе гипотез: в соотношении теоретической и экспериментальной гипотез, гипотез экспериментальных и статистических, исходных и «конкурирующих» объяснений. Во-вторых, означает следование определённым нормативам рассуждений при их проверке и последующей реализации выводов на основе полученных в эксперименте данных.
Цель эксперимента – проверить исследовательскую, или «рабочую» гипотезу, которая направлена на правдоподобное объяснение возможности видеть в управляемом факторе «воздействие», детерминирующее изменения зависимой переменной. Такое понимание соотношения рабочей гипотезы и собственно экспериментальной гипотезы фиксирует различие исторического и логического способов изложения результатов экспериментального исследования. То, что эксперимент может проводиться для сбора новых данных, относительно которых ещё не сложилось теоретически обоснованных схем их психологических интерпретаций, и фиксируется в понятии рабочей гипотезы. Гипотеза как догадка о закономерности, лежащей в основе взаимосвязи НП и ЗП, может появиться и после получения результатов опытов.
Однако при логическом способе построения отчёта об экспериментальных данных последние рассматриваются в контексте вопроса, для ответа на который проводился эксперимент. И тогда гипотеза является уже не просто догадкой, а утверждением, о виде эмпирической зависимости и возможном её объяснении. С одной стороны, эта догадка представлена утверждением «Х воздействует на У так, что…», т.е. является описанием отношения между НП и ЗП. С другой стороны, это утверждение устанавливает законообразность, или причинный характер, названного отношения, а значит, рассматривается как проявление истинности другого высказывания – теоретической гипотезы. В случае экспериментов с практическими целями гипотетическое объяснение и теоретическая гипотеза могут не иметь места, но это не значит, что не должны быть сформулированы доводы о возможностях обобщения экспериментальных данных.
Итак, при логическом представлении экспериментальных данных, получаемых с познавательной целью, началом рассмотрения является не рабочая гипотеза, а теоретическая, благодаря которой – по принципу организации условного суждения «если…, то…» - эксплицируется экспериментальная гипотеза. Являясь утверждением о каузальной зависимости, экспериментальная гипотеза автоматически порождает высказывание, противопоставляющее ей противоположное утверждение.
Эксперимент может сравниваться с игрой. А в игре есть возможность выигрыша и проигрыша. Контргипотеза, противоположная по содержанию экспериментальной гипотезе, и есть проигрыш, но проигрыш этот может также служить цели прибавления знания, как и выигрыш. Если нет возможности сформулировать опровержение экспериментальной гипотезы (с точки зрения) возможности получить противоречащие ей опытные данные, значит, сформулированное высказывание не может иметь статус гипотезы. Ведь гипотеза – это утверждение, истинность или ложность которого неизвестны, но могут быть проверены опытным путём. Формулирование экспериментальной и контргипотез и определяет, в каких направлениях могут рассматриваться ожидаемые эмпирические данные.
Экспериментальная гипотеза ставится в такие «критические» условия проверки, чтобы равными были шансы получить данные как «за», так и «против». На этом уровне подразумевается (или формулируется) одновременно и проверка контргипотезы как отрицание предполагаемой каузальной зависимости. Полученные данные и должны рассматриваться в первую очередь под этим углом зрения – какая же из двух зависимостей получена эмпирически. Но, кроме того, одна и та же эмпирическая закономерность может допускать разные причинные интерпретации, исходя из разных теоретических посылок или переосмысления «технических» условий проверки гипотезы. Эти другие объяснения носят название «третьей» (по отношению к эксперименатлоьной и контргипотезам) конкурирующей гипотезы. Очевидно, что этих «третьих» гипотез может быть более чем одна. Однако статистически оцениваются шансы перехода от полученных данных именно к экспериментальной и контргипотезе. Тот факто, что система оцениваемых в эксперименте гипотез и поле возможных других интерпретаций устанавливаемых закономерностей не тождественны, выступает в качестве одного из «парадоксов К. Поппера».
Уровень статистических гипотез – это необходимый компонент проверки психологических гипотез, если исследователь претендует на признание полученных результатов в качестве достоверных или значимых и готов количественно оценить вероятность ошибок при принятии решений об экспериментальных фактах. Это решения о том, имело ли место различие между показателями ЗП в разных экспериментальных условиях и какие конкретно различия можно описать на уровне статистически значимых закономерностей. В статистических гипотезах уже нет утверждения о каузальном характере влияния НП. Статистические гипотезы – это гипотезы о выборочных значениях фиксируемых показателей. Статистическая гипотеза основана на представлениях о распределении вероятностей в некотором «выборочном пространстве» событий.
Уровень значимости оценивается как вероятность ошибочно отвергнуть статистическую нуль-гипотезу. Выбор уровня значимости произволен в том смысле, что экспериментатор должен содержательно обосновывать выбор минимального экспериментального эффекта, свидетельствующего о необходимости отвержения нуль-гипотезы. Уровень значимости связан с оценкой количества опытов, или величиной выборок. Обычно указывается минимальный уровень значимости, на котором можно отвергнуть гипотезу. С этим уровнем связано установление того минимального экспериментального эффекта, который будет признан исследователем достаточным для суждения: «в экспериментальном и контрольном условиях наблюдалось такое-то различие между выборочными показателями переменной». Различают формулировки нуль-гипотезы (Н0) как гипотезы об отсутствии различий (или отсутствии ковариации) между выборочными показателями переменных и направленной гипотезы (Н1) – о предполагаемых различиях. Утверждение об отвержении нуль-гипотезы служит одним из оснований такой оценки эмпирических данных, что они позволяют принять, т.е. не отвергнуть как ложное, сформулированное в экспериментальной гипотезе отношение между переменными. Однако открытым остаётся вопрос о причинной интерпретации полученных экспериментальных эффектов. Он не связан с принятием статистических решений.
Сама экспериментальная гипотеза не может считаться «доказанной». Она остаётся открытой для дальнейшей проверки – в других исследованиях, другими методическим средствами или на основе переформулирования входящих в неё гипотетических конструктов. Однако она может быть отвергнута на основании того, что не отвергнутой – на выбранном уровне значимости – осталась нуль-гипотеза. Возможно также получение результатов, когда уровень значимости недостаточен для суждения о том, можно или нет отвергнуть нуль-гипотезу. Этот случай рассматривается как требование искать «третье» объяснение (т.е. рассматривать влияние НП за рамками объяснительного контекста соотношения экспериментальной и контргипотез).
Статистические решения основаны на вероятностных суждениях. С этим связан один из парадоксов развития экспериментального метода: истинность детерминистски сформулированных утверждений о каузальных зависимостях оценивается вероятностно. Экспериментальная гипотеза включает обычно детерминистски сформулированное объяснение отношения между НП и ЗП при определённом уровне других – «третьих» - переменных. Но предполагается, что в реальных условиях устанавливаемая зависимость должна пробить себе дорогу сквозь цепь случайностей или незапланированных влияний со стороны этих побочных переменных. Вероятностно оцениваются не само отношение между переменными и не истинность психологического объяснения, а достоверность того, что ожидаемая зависимость эмпирически установлена.
Специальная фиксация на постоянном уровне «третьих» переменных по отношению к НП и ЗП имеет ещё одну функцию: они задают или ограничивают широту распространения выводов из эксперимента на другие ситуации, в которых новый уровень «третьей» переменной (например, мотивации людей) вызовет изменение отношения между Х и У. такие переменные входят обычно в гипотезу в качестве условий, для которых сохраняется зависимость, и называются дополнительными (ДП). Статистически влияние этих дополнительных переменных не оценивается, если только они не рассматриваются в факторных схемах в качестве самостоятельной НП. (Корнилова Т.В., с. 80-90)
Переменные в психологическом эксперименте.
Возможность наблюдения и измерения переменных есть условие применения экспериментального метода. В этом случае речь идёт о возможности фиксации или регистрации каких-то показателей в качестве психологических переменных. Переменная может быть представлена в показателях времени реакции испытуемого, измеренного с помощью секундомера, но это могут быть и полученные на основе психологического наблюдения частоты встречаемости тех или иных изменений в поведении испытуемых. Определение переменной в самом общем значении этого термина: это реальность, изменения которой могут быть каким-то образом измерены.
Переменная – то, что изменяется, то, что подвержено увеличению и/или уменьшению с течением времени – то, что варьируется. Переменная – параметр реальности, который может измениться и/или изменяется в экспериментальном исследовании.
Переменная – любая реальность, наблюдаемые изменения которой (по конкретным параметрам и показателям методики) могут быть фиксированы и измерены в какой-либо шкале (Корнилова Т.В., с.234).
Виды переменных(Никандров):
Зависимая переменная – любая переменная, значения которой в принципе являются результатом изменений в значениях одной или более независимых переменных.
Независимая переменная – любая переменная, значения которой в принципе не зависят от изменений значений других переменных. В эксперименте – любая переменная, которая специально изменяется так, чтобы можно было наблюдать ее влияние на зависимую переменную (переменные). Также называется экспериментальной переменной, контролируемой переменной.
Полномочная (проксимальная) переменная – переменная, используемая в качестве косвенного измерения другой переменной, когда вторую переменную трудно измерить или непосредственно наблюдать.
Промежуточная переменная – внутренняя переменная, которая не оценивается непосредственно, но свойства которой могут быть выведены и проинтерпретированы на основании систематических изменений независимой переменной и наблюдения сопутствующих изменений в зависимой переменной.
Контроль независимой переменной и проблема экспериментальных воздействий (Корнилова).
Проблема выделения независимых переменных с точки зрения структуры экспериментального исследования включает три основных аспекта. Первый: экспликация (возникновение) из теоретической, или научной, гипотезы таких следствий, эмпирическая проверка которых подразумевает управление некоторыми условиями или иной тип функционального контроля независимой переменной как причинно действующего фактора. Второй: обоснование контролируемой переменной как психологической, т.е. включенной в причинную связь на уровне психологического объяснения. Третий: решение вопросов о возможности реализации предполагаемого причинного воздействия с точки зрения операционализации переменной в конкретной методической процедуре и с точки зрения этических оценок возможности соответствующей НП.
Последнее обстоятельство предполагает рассмотрение в качестве самостоятельного еще и четвертого аспекта: готовности или возможности исследователя использовать те или иные виды воздействий в научных целях.
Измерение показателей, свидетельствующих о характере и изменении процессов, на которые влияют экспериментальные воздействия, в совокупности с принятыми нормативами их психологической интерпретации позволяет реконструировать зависимую переменную (ЗП). Ее изменения рассматриваются как следствия независимой переменной. Поэтому ее иногда называют откликом на экспериментальное воздействие. Независимая и зависимая переменные, а также подразумеваемое отношение между ними, являются составляющими частями экспериментальной гипотезы (ЭГ).
Кэмпбеллом выделяются следующие виды НП (как основания задания экспериментальных и контрольных условий):
1) управляемые переменные или факторы, такие, как метод обучения; другими авторами более часто употребляется понятие стимульных условий, или условий стимуляции, в качестве которых могут выступать и целостные ситуации (например, моделируемые на тренажерах), и изменения отдельных характеристик стимулов;
2) потенциально управляемые переменные, которые экспериментатор в принципе мог варьировать, но по каким-то причинам этого не делает; Кэмпбелл здесь называет школьные предметы; вопрос о том, почему экспериментатор не включает потенциально управляемые переменные в рамки экспериментальной схемы, на самом деле часто выводит на обсуждение оценочных аспектов экспериментирования – оценку экономичности его проведения, этичности тех или иных форм экспериментальных воздействий, маскировки экспериментальных условий и др.;
3) относительно постоянные аспекты окружения (социально-экономический уровень, населенный пункт, школа и т.д.); эти переменные не находятся под непосредственным контролем экспериментатора, но могут выступать в качестве фиксируемых оснований разбиения испытуемых или условий на определенные классы или уровни НП;
4) «организмические» переменные – пол, возраст и другие объективированные характеристики; речь в данном случае идет о возможности подбора групп, эквивалентных или отличающихся по этой характеристике;
5) тестируемые или предварительно измеряемые переменные; понятно, что весь тот арсенал психологических методик, по данным которых возможны классификации, или выделение групп испытуемых, может быть отнесен к этому виду переменных; качественно это, возможно, наиболее разнообразный класс переменных.
Если методические средства, рассматриваемые в контекстах диагностики познавательной сферы или личностных свойств человека, выводят исследователя как минимум к бивалентным шкалам, учитывающим разницу групп по конкретному показателю, то они могут использоваться для задания разных уровней НП. Однако невозможность изменения их уровней применительно к конкретному человеку требует уточнения характера «управления» переменной. Для так называемых личностных переменных, реконструируемых на основании тестируемых показателей, управление сводится к подбору групп, отличающихся по заданному показателю, что означает использование уже не собственно экспериментальных, а «квазиэкспериментальных» схем.
Приведенный вариант классификации видов НП не предполагает учета теоретических интерпретаций или феноменальных характеристик психологической реальности. Такой формальный подход возможен только при обсуждении общей структуры исследования и недостаточен при содержательном обсуждении проблемы, что же на самом деле изменялось в качестве переменной.
Отличия независимых переменных с точки зрения их соответствия условиям реальной жизнедеятельности человека или теоретическим понятиям, операционализируемым на уровне конкретных методических средств, задают такой критерий классификации экспериментов, как «естественные», «искусственные» и «лабораторные». Последние предполагают очищение условий эксперимента таким образом, чтобы можно было изменять единичные НП.
При анализе возможностей управления НП возникает проблема, связанная с содержательной интерпретацией характера воздействия. Речь идет о том, что организуемое воздействие может не восприниматься испытуемым либо действовать независимо от того, осознается ли его присутствие человеком. Наиболее важным является то обстоятельство, что в самом восприятии составляющих экспериментальных условий для испытуемых субъективно значимыми могут быть отнюдь не те различия, которые устанавливаются экспериментатором. Активность человека в интерпретации даже таких «простых» переменных, как вероятностные условия в материале задачи, вызывает к жизни переменные, для описания которых формулируются специальные названия (как названия эффектов).
Таким образом, даже при управлении «стимульными» условиями действие НП опосредовано теми или иными базисными процессами, которые могут пониматься в качестве психологических механизмов, опосредующих влияние НП и ЗП. Одним из критериев отличия психологических экспериментов от непсихологических (называемых, например, поведенческими) является как раз наличие или отсутствие попытки обоснования тех процессов, которые обеспечивают изменение ЗП. Необязательность присутствия в ЭГ интерпретационных моментов влияния НП отличает, в частности, эксперименты в практических целях от экспериментов в научных целях (понимания и объяснения).
Дополнительные переменные.
Кроме измерения ЗП исследователь имеет дело еще с одной переменной – дополнительной, уровень которой определяет возможность последующих обобщений и на изучаемый вид деятельности, популяции, ситуации и т.д. и обычно указывается в экспериментальной гипотезе.
Дополнительные переменные (Никандров) – это сопутствующие стимуляции воздействия на испытуемого, оказывающие влияние на его ответ, и соответствующие составляющие ответа, дополняющие ЗП. Совокупность дополнительных воздействий состоит, как правило, из двух групп: внешних условий опыта физической природы и внутренних факторов психологической природы. К внешним дополнительным переменным относятся: физическая обстановка опыта (освещенность, температурный режим, звуковой фон, пространственные характеристики помещения и т.д.), непредвиденные помехи (например, непредусмотренное появление посторонних лиц или самого экспериментатора в лаборатории), характеристики стимульного материала, не входящие в комплекс НП (например, форма зрительного тест-объекта при изучении влияния цвета на опознание); параметры аппаратуры и оборудования (например, дизайн измерительных приборов, отвлекающий испытуемого). К внутренним ДП относятся: настроение и мотивация испытуемого, его отношение к экспериментатору и опытам, его психологические установки, склонности, знания, навыки и опыт в данной деятельности, уровень утомления и т.д.
Контроль внешних дополнительных переменных
Здесь необходимо выделить три группы: а) постоянные воздействия; б) непостоянные воздействия; в) влияние личности экспериментатора.
Постоянные условия – типа освещенности, температуры, вентиляции, акустического фона, влажности, обстановки интерьера и т.п. – должны поддерживаться на стабильном уровне в течение всего экспериментального цикла. В принципе эта задача выполнимая. При этом необходимо задавать исходно оптимальные параметры этих условий, чтобы они не затрудняли работу испытуемого. Обычно такие параметры обозначаются теоретически расплывчатым, но на практике понятным термином «норма».
Непостоянные (временные) воздействия могут быть либо случайными, либо неизбежными. Случайные раздражители по возможности надо исключить путем создания специальных условий и тщательной подготовки эксперимента. Особенно следует предохранять испытуемого от воздействий, способных его отвлечь от исполнения основной работы. Сюда относятся неожиданные шумы, появление новых лиц, сбои в работе аппаратуры и т.п.
Если же избежать каких-либо непостоянных раздражителей невозможно, то следует дать испытуемому привыкнуть к этим неизбежным воздействиям, чтобы устранить эффект неожиданности и развитие ориентировочных реакций и отвлечений во время основного эксперимента. Этого можно добиться либо специальной демонстрацией испытуемому таких раздражителей по ходу объяснения процедуры эксперимента, либо путем проведения предварительных опытов. К такому типу воздействий можно отнести звуки время от времени включающейся аппаратуры, вопросы или корректирующие реплики экспериментатора, смена по ходу опыта стимульного материала и т.п.
Факт присутствия экспериментатора (и его помощников) также оказывает воздействие на испытуемого, а следовательно, и на его ответы. Влияние этого воздействия двояко.
В эксперименте устранение этого вида воздействия достигается изоляцией испытуемого от экспериментатора. Это осуществляется либо специальным оборудованием экспериментального помещения, либо заменой экспериментатора наблюдательной техникой. Если исключить присутствие экспериментатора нельзя, то в целях нивелировки его воздействия в серии замеров следует поручить выполнение его функций одному и тому же лицу. Любая смена экспериментатора вносит сдвиги в ответы испытуемого, учесть которые не удается.
Вторая составляющая в воздействии экспериментатора на испытуемого относятся не к внешним условиям опыта, а к внутренним, психологическим. Это фактор межличностных отношений.
Контроль внутренних дополнительных переменных.
Внутренние ДП – это факторы, кроющиеся в личности испытуемого. Они в не меньшей, а во многих случаях даже в большей степени, чем внешние ДП, влияют на его ответы. И их воздействие, пожалуй, еще труднее проконтролировать и учесть. Тем не менее к этому необходимо стремиться. Так же, как и внешние дополнительные переменные, эта группа переменных может быть представлена: а) постоянными и б) непостоянными факторами. Но признак постоянства здесь носит несколько иной оттенок. Для внешних ДП имеется в виду временной аспект: присутствуют ли они в течение всего эксперимента или только эпизодически. Здесь же показатель непостоянства отражает больше динамику соответствующего фактора, изменчивость силы и направления его влияния.
К постоянным факторам относятся те, которые в течение опыта существенно не изменяются. Следовательно, их воздействие хотя и присутствует, но приблизительно одинаково во всех замерах. Сюда включаются такие личностные качества испытуемого, как его темперамент, характер, способности, склонности, а следовательно, и лежащие в их основе сенсорно-перцептивные, эмоционально-волевые, интеллектуально-мнемические особенности. К этой же группе следует отнести привычки и базовые ЗУНы испытуемого, не относящиеся к специфике деятельности, осуществляемой в данном эксперименте. Системы интересов, взглядов, убеждений и т.п. компонентов общей направленности личности также относятся к этой группе факторов. Несколько сложнее дело обстоит с фактором мотивации. Если брать ее как глобальную характеристику личности, составляющую ядро ее общей направленности, то мотивацию следует отнести к постоянным факторам. Но если иметь в виду частное проявление мотивации в конкретном опыте, мотивацию как конкретное побуждение к участию в данном эксперименте, то ее необходимо отнести к группе непостоянных факторов. Понятно, что к постоянным условиям относят возрастные, половые, этнические характеристики человека, его здоровье. Но о постоянстве всех этих факторов можно говорить, естественно, только в тех случаях, когда эксперимент проводится с одним испытуемым. Отчасти можно считать их постоянными в близнецовых экспериментах. Так, для тождественных (однояйцевых) близнецов идентичны будут психофизиологические факторы. А если они жили, развивались, воспитывались в одинаковых социальных условиях, то возможно как постоянные факторы рассматривать и их личностные характеристики.
В случаях же привлечения к эксперименту разных людей с целью выведения единой для всей выборки закономерности в связях между НП и ЗП все эти факторы переходят из разряда постоянных в разряд непостоянных. И тогда для нивелировки их влияния на обобщенный ответ и тем самым придания им функции неизменного фона прибегают к особым процедурным приемам – к специальным способам формирования групп.
В некоторых случаях работа ведется с одной группой, рассматриваемой как единый испытуемый, обладающий комплексом особенностей. Каждая такая особенность является равнодействующей индивидуальных особенностей членов группы. И тогда постулируется, что влияние этих равнодействующих на обобщенный ответ группы либо незначительно, либо постоянно. Нивелировка влияния непостоянных внутренних индивидуальных ДП достигается с помощью специальных процедур, аналогичных для работы с одним испытуемым.
Другой вариант групповых экспериментов заключается в работе с двумя (несколькими) группами. Эти группы формируются таким образом, чтобы можно было считать их по рассматриваемым ДП одинаковыми. Тогда, давая этим группам одну и ту же задачу, но, ставя их в неодинаковые экспериментальные ситуации по отношению к НП, можно выделить единую для популяции связь между НП и ЗП. Группа, которая испытывает воздействие НП, называется экспериментальной, а которой НП не предъявляется, называется контрольной. Такая процедура сопоставления групп получила название метода параллельных групп. Сходство групп по ДП обеспечивается целенаправленным подбором их состава с помощью специальных способов, среди которых наиболее известны: 1) метод случайного подбора, 2) метод попарного подбора, 3) метод уравнивания групп в целом.
Метод случайного подбора. Предварительно формируется приблизительно однородная по существенным для данного опыта внутренним постоянным ДП (например, по полу, возрасту и т.д.). Подбор людей может осуществляться «на глаз» или с предварительными обследованиями. Затем в случайном порядке выборку делят на две группы. Считается, что индивидуальные различия по отдельности в каждой группе уравниваются между группами.
Метод попарного отбора. Из предварительно подобранной выборки выделяют пары предельно одинаковых испытуемых, которых разводят по двум подгруппам. Последние становятся сходными по своему составу, то предопределяет их сходство по степени влияния внутренних постоянных для всей выборки ДП.
Метод уравнивания групп в целом. Выборка делится на две подгруппы любым способом. Далее в ними проводится задуманный эксперимент. Полученные индивидуальные и групповые результаты анализируются, и группы переформировываются таким образом, чтобы уравнять их по суммарному результату.
К внутренним непостоянным ДП относятся такие психологические и физиологические характеристики испытуемого, которые либо могут значительно изменяться по ходу эксперимента, либо могут актуализироваться в зависимости от его специфики. Первую группу таких факторов составляют физиологические состояния, утомляемость, привыкание, упражняемость (приобретение опыта и навыков в процессе опыта), психические состояния и т.п. Другую группу представляют такие факторы, как установка на данный опыт и данное исследование, уровень мотивации к данной экспериментальной деятельности, отношение испытуемого к экспериментатору и своей роли подопытного и прочее.
Для устранения серийного эффекта, в основе которого лежит привыкание, используется особая очередность предъявления стимуляции. Принципиальная схема такой процедуры: АВВА, где А и В – стимулы разных категорий.
Для предотвращения влияния на ответ тревожности или неопытности проводятся ознакомительные или предварительные эксперименты. Их итоги не учитываются при обработке данных.
Чтобы избежать изменчивости ответов из-за появления опыта и навыков в процессе эксперимента, испытуемым предлагается исчерпывающая практика. В результате такой практики вырабатываются устойчивые навыки, и в дальнейших экспериментах показатели испытуемого от этого фактора уже не претерпевают изменений.
Для сведения к минимуму влияния на ответы упражняемости и утомления используют «метод вращения», согласно которому выборка делится на подгруппы. Каждой из них предъявляется свой вариант комбинации стимулов. Совокупность этих комбинаций должна полностью исчерпывать все возможное множество основных вариантов предъявления стимуляции. Например, при трех типах стимулов (А,Б,В) необходимо обеспечить каждому из них первое, второе и третье места в экспозициях: АБВ, БВА, ВАБ. Каждая последовательность предъявляется своей подгруппе.
Что касается установки и мотивации, то их желательно тоже поддерживать на одном и том же уровне во время всего опыта.
По поводу физиологических или психических состояний рекомендуется не только поддерживать их на одном уровне, но и оптимизировать этот уровень, т.е. испытуемый должен находиться в «нормальном» состоянии. Для этого необходимо избегать эксцессов до и во время опыта. Если все же этих условий выполнить не удается, то опыт лучше отложить.
Формы экспериментального контроля (Корнилова).
Отличие экспериментальных гипотез от других научных предположений заключается в том, что они имеют эмпирическое содержание, т.е. являются высказываниями об опытных закономерностях. Экспериментальный контроль обеспечивает достоверность вывода об эмпирически выявляемой зависимости с точки зрения опровержения других правдоподобных объяснений, но не достоверность ее с точки зрения конкретизации теоретической интерпретации причинно-следственного характера.
Экспериментальный контроль (Корнилова, с. 237) – способы усовершенствования эксперимента, приближающие его к безупречному. Включает способы задания уровней НП, контроль побочных переменных и всех факторов, которые могут угрожать валидному выводу о причинном действии НП на ЗП. Экспериментальный контроль – условие контроля за выводом.
С точки зрения контроля переменных следует выделить три его вида, связанные с возможностями: 1) планирования как построения экспериментальных схем, 2) задания разных типов переменных и соответственно разных типов экспериментов, 3) снятия угроз валидному выводу со стороны других факторов, необходимо присутствующих при реализации эксперимента и подлежащих так называемому первичному контролю, т.е. контролю до выбора конкретных схем или безотносительно к экспериментальным планам.
Контроль условий переменных выводит исследователя на решение вопросов об операционализации переменных теми или иными методическими условиями и о выборе схем, или планов как интраиндивидуальных или межгрупповых сравнений.
