Три области государственного вмешательства

На основе схемы, приведенной выше, можно определить важнейшие области вмешательства государственной политики, т.е. совокупность слу­чаев, когда государство способно действовать лучше, чем рынок (предпо­лагается, что государственное вмешательство не влечет издержек).

Мы знаем, что:

- только точки равновесия могут быть оптимумами по Парето. Если
рынок не находится в состоянии равновесия, он оправдывает политику
экономической стабилизации. Цель такой политики - либо установить
равновесие (сгладить неполную совместимость планов отдельных индиви­
дов), либо ускорить «естественное» возвращение экономики к такому рав­
новесию.

- точки рыночного равновесия будут находиться на границе общест­
венной эффективности (т.е. являться оптимумами по Парето) только, если
выполняются следующие условия: а) разумное поведение участников рын­
ка; б) поведение в соответствии с принципом «безупречно точного прогно­
за» (участники ведут себя так, словно их прогнозы в точности оправдыва­
ются, и поэтому не учитывают риска ошибок, связанных с ними) или су­
ществование срочных рынков и квот на любые блага; в) участники рынка
не определяют ценовой политики - достаточным условием для этого явля­
ется наличие свободной конкуренции (блага однородны, производители и
потребители многочисленны и анонимны, информированность полная,
вступление на рынок и уход с него свободны и не требуют издержек);
г) издержки предприятий не убывают (доходы не возрастают); д) функции
полезности и производства независимы (нет ни внешних эффектов, ни об­
щественных благ). Если какие-то из пяти условий не выполнены, государ­
ство может повысить общественное благосостояние, применяя политику
аллокации ресурсов, цель которой - внести исправления в ту неоптималь­
ную аллокацию, которая практикуется на данном рынке;

Здесь мы приходим к знаменитой тройке Масгрейва: стабилизация, аллокация ресурсов и распределение доходов - суть три важнейшие облас­ти государственного вмешательства. Некоторые авторы добавляют к ним четвертую область - политику экономики роста, но в формальном смысле в этом нет необходимости, ибо политика экономики роста - это, в каком-то смысле, подраздел политики аллокации ресурсов (межвременной выбор ритма инвестиций).

Основополагающей гипотезой предшествующих анализов - а также их главным ограничением - является то, что рынок никогда не может гла­венствовать над государством: в отношении благосостояния оно всегда может и стремится действовать по крайней мере не хуже, чем он. То есть,

речь не идет о том, чтобы сравнивать две конкурирующие формы органи­зации, у каждой из которых свои недостатки и достоинства, а скорее о по­иске условий толерантности рынка по отношению к государству, совер­шенному априорно.

Если предполагается, что государственное вмешательство обходится без издержек, то это имеет еще одно следствие: это вмешательство убирает с дороги всякий элемент, способный технически оправдать преимущество одной формы корректировки рынка перед другой. Мы увидим, например, что в отношении отрицательных внешних эффектов (скажем, загрязнения окружающей среды) можно что-то исправить - как изменением ставок на­логов («либеральный интервенционизм»), так и национализацией данной отрасли промышленности с фиксированием розничной цены, отличной от предельных издержек в частном секторе («социалистический интервен­ционизм»). Поскольку ни тот, ни другой способ вмешательства не влечет издержек, выбор будет зависеть от идеологических или иных предпочте­ний того, кто принимает решение. Так, гипотеза о нулевых издержках ин­тервенции переводит значительное число решений из сферы технической в сферу совершенно произвольных решений того, кто принимает решения.

На практике нормативной теории государственной политики часто хватает мудрости не заходить столь далеко. По большей части в нее в яв­ном или неявном эиде вводятся издержки интервенции «реальных» госу­дарств, а также допускается, что целью последних не обязательно является максимум общественного благосостояния.

Лекция 7. ПРОВАЛЫ РЫНКА И ПОЛИТИКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ

О провалах рынка говорят, когда условия теоремы «невидимой ру­ки» не выполняются, т.е., когда рыночное равновесие не соответствует то­му оптимуму по Парето, который может осуществить всезнающий и бла­гожелательный главный плановик. Оптимальная государственная политика должна ставить своей целью такое изменение равновесия на рынке, чтобы довести его до оптимального. Ниже мы рассмотрим важнейшие случаи, ко­гда государственное вмешательство оправдано - например, чтобы скор­ректировать рынок (если он плохо поставляет определенные блага), или дополнить его (если он вообще не поставляет определенных благ или по­ставляет их не так, как этого хотело бы государство).

Некоторые блага (товары и услуги) производятся рынком неопти­мально, поскольку условия первой основной теоремы экономики благосос­тояния не выполняются. В таком случае оправданы меры по корректировке рынка путем государственного вмешательства. В данной лекции будут рассмотрены три важнейших случая, когда имеет смысл делать такую кор­ректировку: монополистическое производство, убывающие издержки (слу­чай «естественных монополий») и внешние эффекты. В заключение будут рассмотрены вопросы, касающиеся несовершенства и асимметрии инфор­мации и возможных вариантов вмешательства для корректировки.

Часть 1. МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА

Монополию иногда определяют как рынок, где существует единст­венный реальный продавец. В действительности это условие единственно­сти продавца ни необходимо, ни достаточно. Оно не является необходи­мым, поскольку на рынке вполне может быть несколько продавцов - и при этом существовать монополия, если у продавцов есть интерес войти в кар­тель (т.е., координировать свои действия и сообща действовать как моно­полист). Это условие также и не достаточно, если рынок конкурентный, т.е., если вступление и уход с рынка не влекут издержек. Разумеется, на рынке может быть всего лишь один реальный продавец, но также большое число потенциальных продавцов, готовых выйти на рынок.

О монопольном положении свидетельствует наличие мощных огра­ничений для вступления и ухода с данного рынка и отсутствие адекватной замены для обмениваемого блага.

Ограничения, препятствующие вступлению, могут быть следующи­ми:

- фактические ограничения, когда один участник рынка (или группа
участников, действующих в рамках картеля), контролирует предложение
основного ресурса (например, источник в пустыне или все имеющиеся в
наличии месторождения основного сырья). В таком случае говорят о мо­
нополии положения. Если монополист осуществляет свой контроль дли­
тельное время, то он сможет получать своего рода ренту; если же контроль
временный - например, завладеть первым какой-либо технологией произ­
водства, — то он обладатель квази-ренты. В правовом государстве теорети­
чески возможен только контроль, связанный с правом собственности. Уст­
ранение действительных или потенциальных конкурентов насилием или
угрозой насилия по закону исключается (однако очевидно, что такие слу­
чаи на практике возможны в более или менее непосредственном и явном
виде);

- правовые ограничения. Вступление на рынок прочим предприяти­
ям запрещает государство. Эта правовая монополия - самая древняя и са­
мая надежная форма ограничений для вступления на рынок - лицензии,
патенты и т.п. Монополия может быть «предоставлена» определенным
предприятиям - частным или общественным - взамен они получают осо­
бые обязанности (так называемые обязанности госслужб) или попадают
под особый контроль;

- наличие экономии на масштабах. В этом случае причина «монопо­
лии» - в технических условиях производства (для некой данной функции
спроса). Эти условия таковы, что одно предприятие может просущество­
вать долго. «Монополия» возникает «естественным путем», без чьего-либо
осознанного вмешательства и без искусственных ограничений для вступ­
ления на рынок. Отсюда и название «естественная монополия», которым
обозначают подобное положение. Случай естественной монополии, значи­
тельно отличающийся от вышеописанных случаев, будет рассмотрен ниже.

Предприятие в условиях конкуренции работает при сложившихся ценах. Кривая спроса на такие продукты бесконечно эластична (горизон­тальна). Говорят, что существуют элементы монополизма, когда эта кривая получает отрицательный наклон, т.е., как только цена, по которой пред­приятие может продавать благо, перестает быть независимой от количест­ва предлагаемого им блага, иными словами - как только предприятие на­чинает определять цены. Итак, есть два фактора, которые можно изменять принятием решения: цена и количество, а не только количество, как преж­де. Это условие достаточно для того, чтобы применять теорию монополии, даже если рассматриваемое предприятие «физически» не единственное на рынке (т.е., если спрос, адресованный к ней, не смешивается со спросом потребителей в целом).

Если предельные доходы убывают, если предельные издержки воз­растают, а совокупные издержки промышленности в условиях конкурен­ции такие же, как у монополии, то монополия будет производить меньше и дороже. Рыночное производство станет неэффективным и будет соответст­вовать чистому общественному убытку.

На рис. 6 воспроизведена ситуация равновесия на монопольном рын­ке. Для простоты предполагается, что средние и предельные издержки по­стоянны настолько, что равновесие короткого и длительного периода идентично и не зависит от количества предприятий, в действительности производящих на рынке.