2014-01-27
945
ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
В эпоху Средневековья в Индии продолжалось развитие всех возникших в древности ортодоксальных и неортодоксальных школ, причем к числу ортодоксальных добавилась еще веданта, занявшая среди них ведущее место. Среди неортодоксальных школ особое развитие получила философия буддизма.
На протяжении всего Средневековья в Индии шла борьба между буддизмом, ставшим в это время мировой, межнациональной религией, и национальной религией — индуизмом1, возникшем на базе древнего брахманизма. К XV—XVI вв. индуизм взял вверх, и к настоящему времени буддизм оказался практически полностью вытеснен из Индии. Естественно, что этот процесс привел и к исчезновению соответствующих философских школ. Но за время своего существования философия буддизма оказала значительное влияние на философию всех остальных школ и течений. Особенно значительную роль сыграло при этом буддийское учение о пустоте (шунья).
Характерной чертой эволюции ортодоксальных школ в эпоху Средневековья был продолжающийся синтез философских учений, при этом достижения одной школы часто становились всеобщим достоянием. Так, во всех философских школах Индии использовалась система медитативных упражнений, разработанная в йоге, во всех ортодоксальных школах применялась логика, разработанная в школе ньяя и т.д. Этому синтезу в немалой степени способствовала возникшая еще в древности традиция: изложению собственного учения должна была предшествовать критика учений всех остальных школ, а это требовало их изучения и анализа.
|
|
|
Говоря о синтезе философских учений различных школ, в первую очередь необходимо отметить синтез веданты с мимансой, санкхьи с йогой, Вайшешики с ньяя.
1 Индуизм существовал в виде двух основных направлений: шиваизма и вишнуизма, где верховным богом признавался, соответственно, Шива или Вишну. Но различия между шиваизмом и вишнуизмом не оказали принципиального влияния на философию.
Уже в I—IV вв. н.э. в Индии сформировался ряд школ буддийской философии, получивших активное развитие в эпоху Средневековья. Ведущую роль среди них играли две школы махаяны и две — хинаяны1. смотрим
Таблица 39. Школы буддийской философии
Особенно серьезны были расхождения между школами по двум вопросам:
• о реальности или иллюзорности физических и психических объектов;
• о сути сансары и нирваны2.
Оба эти вопроса непосредственно связаны с пониманием сущности дхарм3.
Будда учил, что человек — это всего лишь совокупность дхарм, а его жизнь и даже последовательность всех жизней (при перерождениях) — это поток дхарм. Но сам Будда отказывался отвечать на вопросы о реальности объектов, которые предстают в нашем восприятии
|
|
|
1 Об этих двух направления буддизма см. с. 59.
2 О понятиях сансары и нирваны см. с. 58—59.
как самостоятельные физические или психические, считая это несущественным для дела спасения1. Тем не менее развитие философской мысли неизбежно вело к постановке данной проблемы и к тому или иному ее решению. Так, пусть книга, которую вы сейчас держите в руках, является определенным объектом для вас в силу «проявления» дхарм телесной формы, ощущений и т.д. Но существует ли при этом данная книга реально, не зависимо от нас, как физический объект? Или, может быть, реально существует хотя бы образ этой книги в нашем сознании, т.е. психический объект? Или же все это иллюзии, наваждения? В различных школах по-разному отвечали на данный вопрос (табл. 40).
Таблица 40. Реальное и иллюзорное
Две школы махаяны (мадхьямика и йогочара) роднит то, что существование физических объектов считается иллюзией, а расходятся они в трактовке природы духовных объектов.
Две школы хинаяны (саутрантика и вайбхашика) объединяет то, что признается реальное существование и духовных, и физических объектов, но зато они принципиально расходятся в вопросе о том, как мы узнаем о существовании этих объектов. Приверженцы саутрантики считали, что вывод о существовании таких объектов мы делаем только на основании деятельности нашего сознания. А приверженцы вайбхашики полагали, что эти объекты воспринимаются непосредственно, а не на основании деятельности нашего сознания.
В основу философии двух школ хинаяны — саутрантики и вайбхашики (и особенно последней) — легло разработанное Васубандху2 (IV в.) учение о дхармах. Васубандху считал, что все дхармы (прошлого, настоящего и будущего) реально существуют: они ни откуда не воз никают и никуда не исчезают. (Тем самым обосновывается и «реальное» существование всех физических и психических объектов.) Но дхармы существуют по-разному: дхармы настоящего — как проявленные, а дхармы прошлого и будущего — как непроявленные.
1 В буддизме принято также говорить, что ответом на эти вопросы являлось «молчание Будды».
2 Интересно отметить, что сам Васубандху позднее перешел в махаяну.
Дхармы различаются и по своему состоянию (табл. 41).
Таблица 41. Дхармы «волнующиеся» и «успокоенные»
Отсюда видно, что сансара и нирвана — это два различных состояния одних и тех же дхарм. И сансара, и нирвана не совместимы: пока дхармы находятся в состоянии «волнения», нирвана не может наступить. Когда же все дхармы «успокоятся», то сансара полностью исчезнет.
Принципиально другое решение этой проблемы имело место в махаяне. Здесь считалось, что нирвана и сансара практически тождественны. Сторонники махаяны основывались на идее, что в любом живом существе заложена возможность самосовершенствования, следовательно, любое существо обладает «природой Будды», т.е. нирваной. Отсюда следует, что нирвана уже содержится в сансаре, и ее надо только обнаружить.
Философской базой для такого решения послужило учение выдающегося индийского философа Нагарджуны (II в.) о пустоте (шунья). Это же учение является основой для наиболее «радикального» решения проблемы существования физических и психических объектов в школе мадхьямика (Шуньявада): отрицания их реального существования.
У Нагарджуны шунья — это прежде всего состояние психики, ощущение пустоты, в котором уже нет различия между субъектом и объектом, физическими и психическими объектами, реальностью и нереальностью, бытием и небытием. Именно в этом состоянии, по его мнению, достигается освобождение, т.е. нирвана.
Позднее понятие «шунья» получило еще и онтологическую трактовку как сущность бытия. Ведь бытие — это поток дхарм. Но все они лишены какой-либо постоянной опоры, ни одна дхарма не существует самостоятельно, изолированно, они все зависят друг от друга в этом «потоке», составляя его как нечто цельное. Следовательно, они все относительны или, иначе говоря, пусты. И раз бытие понимается как не имеющее неизменного и постоянного начала, то его сущностью является пустота.
|
|
|
Судьба учения. Все указанные выше школы оказали серьезное влияние на дальнейшее развитие как буддийской, так и не буддийской философии, причем не только в Индии, но и в других странах буддийского мира. Особенно необходимо отметить влияние учения Нагарджуны о шунья; наиболее интересное развитие оно получило в Индии в веданте, а в Китае и Японии — в чань-буддизме.
Кроме того, в XIX—XX вв. они оказали заметное влияние и на западною философию (Шопенгауэр, Юнг, экзистенциализм, постмодернизм и т.д.).
