Лекция 10. Природа познания

План:

1. Спор сенсуалистов и рационалистов о сущности познания.

2. Истина и ее критерии

3. Особенности научного познания

1. Во все времена в философии было два подхода к вопросу о том, как человек познает окружающий мир: одни философы считали, что мы познаем мир чувствами, другие — разумом. Первых иногда называют сенсуалистами (от sense — чувство) или эмпириками, вторых — рационалистами.

Сенсуалисты считали, что чувства — единственный и достоверный источник наших знаний. Чувства нас никогда не обманывают, дают нам самую точную информацию. Уж если я взялся рукой за горячий утюг, то точно буду знать, что это такое. А вот когда мы начинаем размышлять, могут возникнуть ошибки. Основной лозунг сенсуалистов: чтобы знать — надо видеть! Видеть в широком смысле слова: видеть, слышать, обонять, ощущать и т.д. Основные формы чувственного познания — ощущение (когда мы воспринимаем какое-то отдельное качество: теплое, тяжелое, синее и т.д.), восприятие (когда мы воспринимаем целостный образ предмета — видим, например, яблоко, человека), и представление (когда мы можем представить себе наглядно и конкретно предмет, который сейчас не видим и не ощущаем).

Рационалисты, напротив, полагали, что чувства наши очень слабы и недостоверны. Чувствам не дана сущность вещей, не дано прошлое, не дано будущее. Зато все это доступно разуму. Еще Платон утверждал, что чувства недостоверны и обманчивы. Нельзя что-нибудь одновременно знать и не знать, — либо я знаю, либо я не знаю. Но можно одновременно видеть и не видеть, закрыв рукой один глаз. У рационалистов свой лозунг: чтобы видеть — надо знать. Поскольку мой глаз не вооружен мыслью, знанием, я и не увижу того, что мне нужно. Допустим, я открываю заднюю крышку телевизора — если я никогда не изучал электротехники, я там ничего не увижу, кроме бессмысленного переплетения проводов и схем.

Основными формами рационального познания являются формы нашей мысли: понятие, суждение, умозаключение. Понятие открывает нам существенный признак вещи. Очень многие явления мира нельзя себе представить, — например, скорость света или искривляющуюся в четырехмерном пространстве Вселенную, но можно понять» Суждение — это такая связь между понятиями, в которой что-либо утверждается или отрицается. Например, яблоня — это дерево. И, наконец, умозаключение (силлогизм) — это такой способ мышления, когда мы из двух суждений можем непосредственно вывести третье. Например:

Все люди смертны.

Иванов — человек

Следовательно, Иванов смертен.

Сенсуалисты утверждали, что все наше знание — из конкретного индивидуального опыта отдельного человека, а рационалисты считали, что из опыта никаких всеобщих и необходимых знаний вывести нельзя, Допустим, я хочу открыть или подтвердить закон всемирного тяготения. Беру большой камень и подбрасываю его. Зная массу Земли и массу камня, я могу в принципе рассчитать скорость, с какой камень будет каждый раз стремиться к Земле.

Но ведь из своего личного индивидуального опыта я не могу делать выводов относительно всей Вселенной. Нет никакой гарантии, что выводимый мною закон будет работать везде и всегда. Я могу подбросить камень сто раз, могу тысячу, но я не могу быть уверенным, что в тысячу первый раз он упадет, а не улетит в небо. Как же все-таки Ньютону удалось открыть этот закон?

Рационалисты полагали, что знание — не из опыта, а из головы. Но как оно попало в мою голову, если я предварительно не пытался увидеть, попробовать, поставить эксперимент? Знания, объясняли рационалисты, в голову не попадают, они всегда там находятся в виде врожденных идей. Знанию, если это действительно знание, научить нельзя — его нужно «вспомнить», как мы уже говорили. И Платон, и Декарт, и великий немецкий философ и математик Г.В. Лейбниц, и многие другие рационалисты утверждали, что если правильно развивать человека, то он неизбежно придет к открытию законов, к новому пониманию мира, к новому видению.

В результате споров сенсуалистов и рационалистов к концу XVIII в. в философии сложилась странная ситуация: знаний человечеством на-коплено много, а откуда эти знания — толком неизвестно.

Разрешить эту проблему попытался Кант в своей знаменитой книге «Критика чистого разума». Кант настолько глубоко и нетрадиционно переосмыслил идеи и рационалистов и сенсуалистов, дал настолько яркое и глубокое понимание сути человеческого познания, что его философию стали называть «коперниканским поворотом». Как Коперник коренным образом изменил наши представления о Солнечной системе, так и Кант изменил наши представления о познании.

2. Посредством органов чувств, мышления, а также с по­мощью интуиции и эмоций человек в ходе познавательного процесса получает знания о предметах и отношениях. Но эти знания могут оказаться как истинными, так и ложными.

Истина — это соответствие полученного знания дейст­вительности, такое отражение объекта познающим субъектом, при котором познавательный объект воспроизводится так, как существует сам по себе, вне сознания. Или иначе: истина — это соответствие представлений или утверждений реальному положению дел. Понятие «истина» является сложным и многосторонним.

Поскольку человек не всегда может познать истину в полном объеме (например, отражающую квантово-механические или социально-исторические процессы) и знания его ограничены данным конкретным моментом, то такую истину называют относительной. Относительная исти­на — это ограниченное верное знание о чем-либо. Со вре­менем относительная истина может стать частным случаем общего правила или вовсе оказаться заблуждением. Из от­носительных истин складывается абсолютная истина. Абсо­лютная истина — это полное, исчерпывающее знание о сложном объекте. Содержание истины постоянно расши­ряется, уточняется, таким образом, процесс познания бес­конечен.

Не всякая истина является абсолютной и окончатель­ной. Таких истин вообще не так уж много. Существенно больше истин относительных.

Как же отличить истину от заблуждения, от ошибочных выводов, какие нередко имеют место в процессе познания?

Существует точка зрения, что знание лишь тогда ис­тинно, когда оно непротиворечиво, логически стройно, т. е. согласовано с имеющейся системой взглядов.

Другим критерием истины является признание истин­ным того, что полезно для человека.

Эти точки зрения характеризуют свойства, которые хотелось бы обнаружить в истинном знании. Однако кри­тики изложенных взглядов отмечают, что не всякая логи­чески стройная теория является истинной и, напротив, знание, не приносящее непосредственной пользы, на повер­ку может оказаться истинным.

Более надежным критерием истины считается практи­ка. Если, например, атомная электростанция, созданная на основе определенной физической теории, дает электроэнер­гию, значит, данная теория истинна. Но эта точка зрения подвергается критике: практика не охватывает весь реаль­ный мир, к тому же практическое подтверждение какой-либо теории может произойти не сразу, а через многие го­ды, однако это не значит, что данная теория не является истиной. Поэтому в философии выдвигается идея взаимодо­полняемости: ведущий критерий истины — практика, ко­торая включает материальное производство, накопленный опыт, эксперимент, дополняется требованиями логической согласованности и во многих случаях практической полез­ностью тех или иных знаний. Утверждения, не соответствующие действительности, являются либо заблуждением, либо ложью. Если заблуж­дение — это содержание знания, не соответствующее реаль­ности, но ошибочно принимаемое за истинное, то ложь — это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. С точки зрения нравствен­ности заблуждение — добросовестная неправда, а обман — недобросовестная.

Истинностное проявляется специфично в каждой обла­сти знания. В историческом исследовании оно будет иным, чем, к примеру, в химии или литературоведении. В мате­матических науках обоснование положений всегда завер­шается теоретическим доказательством: критерием истин­ности этих положений непосредственно выступает теория. Специфична истина и при судебном расследовании, где за­частую приходится с трудом пробираться к ней, исследуя множество гипотез, фактов, данных, полученных эксперта­ми, свидетельские показания.

3. Ближе всего к истине стоит научное знание. При этом оно отличается от других видов знания, как и научное по­знание от других форм познания. Во-первых, научное по­знание руководствуется принципом объективности. Оно должно отразить объект таким, каков он есть на самом де­ле. Во-вторых, научное знание, в отличие от слепой веры в мифологии и религии, обладает таким признаком, как рационалистическая обоснованность. В-третьих, науке свойственна особая системность знания. Научное знание не просто упорядоченно, таким может быть и обыденное знание, но к тому же выражается в форме теории или раз­вернутого теоретического понятия. В-четвертых, научному знанию свойственна проверяемость. Средствами проверки результатов научного познания могут быть и научное на­блюдение, и практика, и логические рассуждения. При этом совершенно не обязательно проводить проверку каж­дый раз, когда необходимо обращение к научным истинам. Истина в науке характеризует знания, которые в принци­пе проверяемы и в конечном счете оказываются подтверж­денными, т. е. достоверными.

Вместе с тем, помимо достоверного знания, в науке могут встречаться разновидности проблемного знания (ги­потезы ведь не истинны и не ложны). Знает наука и за­блуждения, которые преодолеваются дальнейшим развити­ем познавательной деятельности ученых. Не будем скры­вать, что иногда встречается и ложное знание, которое охотно рядится в научные одежды. В научном знании выделяют два уровня: эмпиричес­кий и теоретический. Эти уровни различаются, прежде все­го, тем, что эмпирическое знание отражает изучаемый объект со стороны, доступной наблюдению, когда исследо­ватель взаимодействует с изучаемым предметом непосред­ственно или с помощью приборов. А теоретическое позна­ние имеет дело с логической моделью изучаемого объекта, выраженной специальным научным языком.

Содержание знания на эмпирическом уровне пред­ставлено научными фактами (события, физические про­цессы и т. п.), а также наблюдаемыми связями между ни­ми. На теоретическом уровне содержанием знаний явля­ются научные понятия, гипотезы, принципы и законы науки.

Эмпирический и теоретический уровни различаются и по методам исследования, которые также делятся на эм­пирические и теоретические. К эмпирическим относятся наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, с помощью которых происходит накопление и фиксация опытных данных. К теоретическим — аналогия, моделиро­вание, абстрагирование, идеализация (т. е. мысленное кон­струирование объектов, не существующих в действительно­сти) и другие методы, с помощью которых выявляются за­коны науки, создаются научные теории.

Наконец, различие между двумя уровнями научных знаний состоит в том, что эмпирические знания фрагмен­тарны (они дают информацию только об отдельных сторо­нах изучаемого объекта), а теоретические знания представ­ляют более систематизированную картину, раскрывающую сущность изучаемого объекта. (Приведите примеры эмпи­рических и теоретических знаний из физики, химии, био­логии, обществознания.)

Сказанное относится как к изучению природных объ­ектов, так и к изучению общества и человека. Однако со­циальные и гуманитарные знания имеют свою специфику.

Вопросы для повторения: