Дополнительность» как проявление свойств «уместности» («неуместности») в естественных процессах

Дополните

Подберите дополняющие пары для следующих явлений действительности:

· «Жесточайшая» государственная налоговая система;

· Богатство;

· Мягкое;

· Женственность;

· Любознательность;

· Смерть;

· Патриотизм;

· Предрассудок;

· Рефлексия;

· Удовольствие;

· Гордость.

Обыкновенный читатель легко дополняет многие из явлений, а некоторые — не без труда. Последнее обстоятельство есть отражение того, что наш язык содержит не так уж много описаний полярных явлений. В каждом языке есть антонимы. Но в данном случае требуется найти не антонимы, не лингвистические отрицания одних слов другими, а природные, естественные дополнения явлений. Так, понятие «удовольствие» не может быть дополнено его словесным отрицанием — «неудовольствием». А чем же? Слову «смерть» обычно противопоставляют слово «жизнь». Это так с лингвистической точки зрения, но это не так с содержательной, естественной точки зрения. «Смерть» дополняется «рождением», и только обе эти грани образуют целое — жизнь. Эти трудности являются объективным отражением того, что диалектическое мышление освоено не многими

В современной философии понятия «уместность» или «неуместность» почти не используются. В русском языке такие понятия есть, и на бытовом уровне ими выражают мысль о том, что всякое обстоятельство может быть «к месту» или «не к месту» в зависимости от других обстоятельств. Так, то, что уместно обсуждать с близким человеком — неуместно с каждым встречным. То, что уместно дарить ребенку — неуместно взрослому человеку и так далее. В силу важности этих понятий для освоения диалектического мышления дадим им конструктивное объяснение.

Начнем с примера.

• отдавать выполнимые приказы;

• опираться на желание исполнителей.

Исполнители приказов должны иметь интерес и желание их исполнять, причем всем миром». Эти принципы Лев Толстой проиллюстрировал на примере войны 1812 года, когда солдаты воевали по приказам командиров, а партизаны — без приказов. И те, и другие имели общий интерес и желание — изгнать захватчиков из страны.

Наполеон, войдя в Москву, отдал приказ не жечь костров вблизи строений и не грабить город. Но приказ был отдан, во-первых, завоевателям, и, во-вторых, жители ушли из города. В результате приказ не был выполнен, так как Москва была разграблена и сгорела. Кутузов же на Бородинском поле практически не отдавал приказов во время сражения, поскольку был глубоко убежден в высоком боевом духе бойцов и удачно выбранном месте сражения. С этой точки зрения лидеры, «великие люди» — лишь отражения умонастроения народа.

Из этого и многих других примеров можно вывести правило:

Всякое утверждение или решение обусловлено и должно быть выведено из этих условий.

Справедливо отметить, что эти принципы поведения людей, известные в русском языке как «уместность» и «неуместность» действий, знали и конструктивно учитывали еще философы древнего Китая. Мудрость принятия уместных решений во многом воплощена в древнекитайской «Книге перемен». Согласно мудрости этой «Книги», уместными считаются те события, которые соответствуют некоторой норме — гармоничности.

Эта идея в древнейшем тексте выражена формально. Так, каждое состояние любого естественного процесса представляется в ней в виде набора из шести линий, которые могут быть сплошными или прерывистыми. Сплошные черты выражают так называемый сильный признак, сильную полярность моделируемого процесса, прерывистые — слабый признак, слабую полярность процесса. Это понятно, если за слабый признак принять, например, такие понятия, как «низкое», малое», «ненадежное», «редкое» и другие, а за сильный признак принять противоположные понятия: «высокое», «большое», «надежное», «частое» и другие. С помощью таких черт, именуемых как «Ян» (сильный признак) и «Инь» (слабый признак), мудрецы древности выражали любое состояние исследуемого процесса, оперируя набором из шести черт (набор из шести черт называют гексаграммой). Например, на рисунке показано одно из возможных состояний некоторого естественного процесса. Порядок черт строго установлен — снизу вверх, как бы поднимаясь со ступеньки на ступеньку.

Если уметь «читать» такую картинку, зная назначение каждой черты в этом порядке, то можно достаточно полно описать ситуацию, состояние, Которое выражается ею. Сейчас заметим только, что состояние, которое выражено на картинке, является результатом действия двух противоположных тенденций, причем «слабая» тенденция преобладает, так как прерывистых черт больше, чем сплошных. Продолжая разговор об «уместности» или «неуместности», отметим, что в те далекие времена под гармоничным состоянием понимали такое, которое выражается гексаграммой следующего вида.

Не вдаваясь в подробности о существе такого представления о гармонии, обратим свое внимание на то, что при сравнении гексаграммы некоторого состояния процесса с гексаграммой «гармоничности» можно определить уместность или неуместность каждой черты в первой из них. Это просто: где черты совпадают, там «уместность», где не совпадают — там «неуместность».

Теперь попытаемся «прочнее» связать понятия «уместности» и «неуместности» с широко распространяемой в философии концепцией «дополнительности». Наиболее ярко идея «дополнительности» была выражена в физике. Вот краткая (уместная для нашего разговора) история становления этого понятия.

В начале ХХ века в науке был сделан ряд открытий, оказавших огромное влияние и на неё саму, и на естествознание, и на мировоззрение человечества в целом.

Первое открытие – это открытие Максом Планком «кванта действия». Согласно этому открытию, всякое тепловое излучение осуществляется некоторыми порциями, но в совокупном проявлении представляется непрерывным. Таким образом, в науке было установлено единство между непрерывным и дискретным, и была открыта «тонкая» грань явлений природы.

Это открытие послужило толчком к другому открытию, которое сделал Эйнштейн, размышляя об энергетических свойствах материальных объектов при скоростях движения, близких к скорости света. Согласно его открытию, «наблюдатели, движущиеся относительно друг друга с большими скоростями, будут координировать события неодинаково. Такие наблюдатели будут судить различно о форме и положении твердых тел, и, кроме того, события в разных точках пространства, которые одному наблюдателю кажутся одновременными, другому могут показаться происходящими в разное время».

Это открытие всколыхнуло научный мир, поставив под сомнение существовавшую до тех пор классическую (Ньютоновскую) механику, которая основывалась на том, что, зная состояние тела в один момент времени, можно узнать о его состоянии в любой другой момент времени.

Противоречие между старым и новым знанием было устранено благодаря работам Нильса Бора. Он доказал, что «... поведение атомных объектов невозможно ограничить от их взаимодействия с измерительными приборами, фиксирующими условия, при которых происходят явления» (1949 г).³ То есть «... результаты наблюдений внутренне связаны с определенной ситуацией, в описании котором столь же существенно, как и объект, входят измерительные приборы, взаимодействующие с объектом».⁴

Иными словами, каждое явление может быть понято, исходя из уместных именно для него условий наблюдения. Это утверждение обобщено Нильсом Бором в концепции дополнительности. Он писал: «В атомной физике слово «дополнительность» употребляют, чтобы характеризовать связь между данными, которые получены при разных условиях опыта и могут быть наглядно истолкованы лишь на основе взаимно исключающих друг друга представлений».

В последующих работах Н. Бор распространил принцип «дополнительности» на явления социальной, культурной и исторической ясйзни человечества.

Примем в качестве некоторого конструктивного правила два следующих признака понятия «уместности» (или «неуместности»):

• уместность (неуместность) выступает при анализе изменчивости естественного процесса в виде какого-то «третьего» компонента в дополнение к его полярным состояниям как некоторое условие существования полярностей;

• природа этого третьего компонента иная по сравнению е- природой самого процесса, она более «тонкого» свойства; по отношению к исследуемому процессу она относится как причина к следствию.

Последнее, действительно, так, поскольку изменения в этом «третьем» компоненте меняют характер текущего состояния процесса, «делают» его «уместным» или «неуместным» с какой-то точки зрения. Значит, понятие дополнительности вводит в наши рассуждения новую концептуальную схему — схему «треугольника». Попытаемся найти этот «треугольник» в явлениях действительности.