Основные стратегии и интерпретации человека в философии

Проблема философского поведения человека

Философская антропология.

Философия всегда уходила от вопроса об окончательном определении сущности человека.

Философия И.Канта задала следующие вопросы:

˝ Что я могу знать? ˝, ˝ Что должен делать? ˝, ˝ На что могу надеяться? ˝.

Платон дал определение: двуногое животное с гладкой кожей (и плоскими ногтями) – после того‚ как ему показали общипанного петуха.

Человек – конкретное единство микрокосма, микротеоса и микросоциума.

Триадичная модель: единство тела, души и духа (со времен Пифагора).

Тело – материально-природное основание человеческого существования. Через тело человек соотнесен с миром. С проблематикой тела соотнесена проблематика телесности – смех‚ плач‚ стыд‚ эрос… - это проявления телесности.

Душа – (Первое понимание) - Особая жизненная энергия‚ очерчивающая сроки земного существования тела, (но сама является бессмертной). Тут идея души связана с идеей дыхания. Через душу человек связан с Богом.

(Второе понимание) – особое индивидуализирующее начало‚ определяющее уникальность человеческого ˝Я˝ и его судьбы‚ жизни. Начиная со средневековой традиции, душа становиться связана с волей‚ свободой и творчеством‚ а не земным существованием.

Дух – в этой идее, как правило, конкретизируется качество‚ составляющее стержень человечества и культуры.

Дух как разумная душа, рацио – который дает знания‚ в равной степени характеризует всех. Аристотелевское определение ˝Человека как разумного животного˝ столь популярно именно по этой причине.

Дух как свойство социальности ‚ присущее человеку‚ где человек уже ˝общественное животное˝, ˝политическое животное˝.

Кроме триединства можно говорить о ˝ двуединстве ˝ – человек как биосоциальное существо (в первую очередь марксистской традиции).

Человек (классическое определение) – единство тела‚ души‚ духа.

Можно ли определить человека как некую базовую категорию? Не совсем‚ так как он постоянно меняется‚ чтобы охватить наиболее общее, можно ограничиться. Человек – это мыслящий тростник.

Человек – это продукт природы‚ он подчинен ее законам и не имеет в себе ничего сверхприродного.

1.Натуралистическая.

Киники, атомисты (Демокрит‚ Эпикур) придерживались такого мнения.

В англо-французском просвещении образ ˝человека-машины˝: ползающие в вертикальном положении машины.

Человек – не венец‚ а тупик развития ‚ несостоявшееся животное. Свихнувшаяся обезьяна с нарушенной функцией щитовидной железы, которая трансформирует нормальные инстинкты в социальные предрассудки. Человек – это худшее из животных (начинается с Ницшеанского ˝Человек – это то‚ что нужно преодолеть˝). Шелер, Леснер, Гелен, Фрейд (?).

2. Экзистенциально-персоналистская позиция. Человек – принципиально уникальное образование‚ которое нельзя редуцировать ни к природным‚ ни к социо - культурным фактам. Ж.-П. Сартр - ˝ У человека нет природы ˝, т.е. объяснение с таких позиций уничтожает суть человека.

Религиозная позиция Христианства направила вектор интереса вовнутрь. Атеистическая традиция.

Бога нет – ну и ладно. Человек должен сам за себя решать и за себя отвечать.

3. Рационалистическая позиция.

Величие человека – в разуме. (Декарт‚ Гегель‚ Кант, Спиноза‚ Лейбниц, стоики)