Анализ возможных сценариев антропогенеза

Быть или не быть человечеству?

«...Человечество сможет выжить лишь в том случае,

если оно окажется способным изменить «цивилизационную парадигму».

Н.Н.Моисеев

В такой форме вопрос ни проектом ГЕО, ни другими документами ООН не ставится, по-видимому, потому, что считается абсурдным. По словам директора ЮНЕП К.Тепфера (2001), «Нам не нужны разговоры о новых приоритетах или новых взглядах, сейчас мы должны действовать». Но в том-то и дело, что вначале надо понять, как надо действовать, чтобы человечество не погибло, надо понять становление какого нового идет с наибольшей скоростью и, следовательно, что именно будет определять наше будущее.

Только в последние 5-10 лет стало понятно, что таким определяющим будущее новым является становление новых форм Разума. Пока он представлен на Земле единственной формой - разумом индивидуального человека - своего рода «утробной» или младенческой своей формой. Но уже идет параллельное становление трех новых форм Разума и его носителей: Коллективного Разума объединенного человечества, электронного искусственного интеллекта (ИИ), который сам будет создавать формы своих искусственно конструируемых носителей («Е-существ»), и промежуточной формы - симбиоза человеческого разума с Е-чипом, носителем которого могут стать разного рода киборги, в том числе, биотрансформанты-автотрофы и клоны.,

Однако начнем обсуждение с подвопроса, - а можно и нужно ли прогнозировать будущее?

Большинство экономистов и политиков, подобно Г.И.Шмелеву считает, что: «...сейчас нет смысла думать дальше, чем на 20 лет, что человеческие мозги слишком слабы, чтобы отгадать, куда нас может развернуть» (Литературная газета, 1989, 26 июля). Думающее меньшинство, подобно немецкому философу К.Бурихтеру, наоборот, полагает: «Чтобы мы не уничтожили мир, мы должны настоящим руководить из будущего» (цитировано по Белкиной, 1988). Иначе говоря, на что мы должны рассчитывать - на «самотек», т.е. на стихийную рыночную самоорганизацию? Или на научное предвидение, разумный просчет закономерностей и возможностей, т.е. на научно-направляемый ход эволюции? (См. эпиграф к брошюре).

К сомышленникам К.Бурихтера у читателя возникает свой подвопрос - а что это означает - «руководить из будущего» (хотя это не более чем метафора)? Автор отвечает на него: это значит, что осознавая дополнительность (по Н.Бору) понятий время и бытие, мы можем от оперирования абстрактным временем переходить к оперированию бытийными процессами, с нам понятными причинно-следственными связями.

Мышление это, по Хайдеггеру, «активизация памяти прошлого», но в то же время, по-моему, это и конструирование моделей будущего, прежде всего самого ближайшего, вплоть до постсиюминутного. Такие модели возникают даже в мозгу животных, что и демонстрируют хищники в погоне, а их жертвы в спасительном беге. Польский философ Б.Трентовский назвал такой принцип конструирования постсиюминутного будущего «принципом кормчего» (Моисеев, 1995, 1999).

-Очевидно, что для людей и человечества в целом будущее может и должно переходить из непрогнозируемого «нам данного» будущего в «нами творимое будущее». И.Пригожий и И.Стенгерс (1986), подчеркивающие невозможность прогнозирования в точке бифуркации (ТБ), оговариваются «В отличие от биологической эволюции человеческое общество может действовать целенаправленно: в известном смысле мы можем выбирать направление нашей эволюции». J Эта возможность возникает, по-моему, потому, что Разум способен растянуть ТБ (из которой все линии равны) в интервал бифуркации (ИБ).

В нашем случае этим интервалом будет время, отделяющее разгар глобального экокризиса (ГЭК), а мы уже в нем, от тотальной экокатастрофы (ТЭК). Выше мы определили длительность ИБ, вслед за Медоузами (1994), в 50 лет. Более того, теперь, завершая широкую Постановку проблемы выживания, мы вполне можем конкретизировать ИБ до двух точек (рис.4) - точки Левина и «точки Z». Первая отвечает естественному пределу возможностей существования высоко организованной биологической жизни в отравленной биосфере, вторая - последнему (Z!) шансу человечества на выживание, заключающемуся в правильном выборе стратегии прохождения им ИБ.

Итак, мы вышли на методологию прогнозирования ближайшего «нами творимого будущего» по принципу кормчего (Сам Н.Н.Моисеев, напомнивший о Б.Трентовском, не признал возможности прогнозирования за пределы 20 и даже 10 лет).

В чем суть принципа кормчего? Тот кто ходил на лодках через пороги (а автору приходилось), знает, что для того, чтобы не разбить лодку о камни, кормчему необходимо до подхода к каждому из них почти мгновенно спланировать свои еще нереализованные действия. Для этого ему нужен опыт, хороший глазомер и четкость действий. В нашем, случае для прохождения ИБ (метафорически «порога») кормчему требуется знание закономерностей эволюции, воплощенное в теорию («опыт»), максимальная полнота информации («глазомер») и отлаженный механизм управления («четкость действий»).

Обратимся к табл.7 В левой ее колонке выделено 34 индикаторных механизма еще нереализованных действий общества (метафорические «камни») на ИБ, в средней -действия, выбираемые при следовании ИБ стихийно-рыночным «самотеком», в правой - сознательно планируемые Коллективным Разумом, в данном случае сторонниками широкой постановки проблемы. Оставим читателя наедине с таблицей, осмысление которой требует времени и усилий. Ограничимся лишь краткими комментариями по двум наиболее дискуссионным выборам («индикаторам»).

Четвертый, демографический. Очень многие, и не только сторонники узкорыночной постановки проблемы, считают неэтичным ограничивать рост населения. Тем более что многие демографы верят в естественную стабилизацию численности населения в XXII веке на уровне от 10 до 15 млрд. С.П.Капица (1999) рассчитал, что она произойдет естественным путем к 2175г. на уровне 12 млрд. Он считает, что до тех пор, вопреки выводам главного специалиста по производству продуктов питания Л.Брауна (1992-1996), не случится ни сильного голода, ни тем более тотальной экокатастрофы (из выступления на «Круглом столе» в редакции журнала «Вопросы философии», 2000, №2).

Профессионалы-геоэкологи, наоборот, считают, что принцип Ф.Хайека (быстрый рост населения - главное условие прогресса) перестал действовать в конце XIX века и что перенаселение Земли (по Горшкову, 1994, 1995, семи или десятикратное), теперь стало главным фактором регресса. Необходимость депопуляции слабо развитых стран дающих сейчас 87% прироста населения Земли, самоочевидна. Это жестокая необходимость! Но очень важно, чтобы депопуляция проводилась одновременно с ликвидацией нищеты и всех форм социального неравенства на планете на основе консенсуса. По нему жители богатых стран отказываются от привычек и морали общества потребления, а продукцию своих экономик направляют всему миру, а жители бедных стран берут на себя временное строжайшее Табу на рождение второго ребенка (жителей стран, имеющих нулевой прирост населения, это не касается).

[1] Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов

/ Пер. М. Л. Гаспарова. — М.: Мысль, 1986.

[2] Наука – важнейший элемент культуры, система развивающихся знаний, вырабатываемых посредством соответствующих методов познания, выражающихся в точных понятиях, истинность которых проверяется и доказывается практикой.

[3] Понятие – наиболее зрелая форма в развитии мышления, отражающая конкретно-всеобщую природу или общий тип определённого рода явлений.

[4] Теория – (греч. ϑεωρία – рассматриваю, исследую) - внутренне дифференцированная, но целостная система знания, которую характеризуют логическая зависимость одних элементов от других, выводимость содержания теории из исходной совокупности утверждений и понятий по определённым логикометодологическим принципам.Материалистическая диалектика рассматривает теорию как развивающийся результат снятия противоположности между мышлением и практикой, как продукт их длительного неразрывного взаимодействия. Всякая теория истинна по определению, поскольку уже содержит в себе практику, представляет собой не что иное, как правильно осмысленную практику, а значит уже проверена ею на истинность.

[5] Верификация - (от лат. verus - истинный, facere - делать) – термин философии и методо-логии науки, указывающий на осуществимость проверки того или иного научного положения, закона, принципа, теории путем их сопоставления с данными опыта.

[6] Фальсификация – логико-методологическая процедура проверки гипотезы или концепции, заключающаяся в поиске таких легко диагностируемых условий, при которых выдвигаемая концепция оказывалась бы ложной. Фальсифицируемость – доступность фальсификации.

[7] Феномен - (от греч. phainomenon — являющееся) – филос. понятие, означающее 1) явление, постигаемое в чувств. опыте; 2) объект чувств. созерцания, в отличие от его сущностей основы — ноумена (как предмета интеллектуального созерцания). В истории философии понятие Ф. интерпретируется в зависимости от истолкования человеч. опыта: как проявление и выражение сущности или идеи (неоплатонизм, Лейбниц, Шеллинг, Гегель); как познаваемая действительность — мир явлений (феноменов), которые упорядочиваются науч. методами и априорными схемами трансцендентального субъекта (Кант и неокантианство); как субъективные переживания, комбинации ощущений, психич. ассоциации, к которым сводится опыт и вся реальность (Беркли, Юм, феноменализм).

[8] Ноумен - понятие идеалистич. философии, обозначающее умопостигаемую сущность, предмет интеллектуального созерцания, в отличие от феномена как объекта чувств. созерцания. Понятие Н. характерно для учений объективного идеализма средневековья и нового времени, где Н. выступает аналогом платоновской «идеи». Совокупность ноуменов образует умопостигаемый, или «интеллигибельный», мир, учение о котором составляет важнейший спекулятивный атрибут неоплатонич. традиции. В интерпретации Канта Н.— возможная, но недостижимая для человеческого опыта объективная реальность, синоним понятия "вещь в себе". Согласно Канту, Н. есть лишь «демаркационное понятие», указывающее на пределы нашего познания, ограниченного миром явлений.

[9] См.: Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965. С. 247-248. Там же. С. 260.

[10] Ри́чард Фи́ллипс Фе́йнман (Фа́йнман) (англ. Richard Phillips Feynman; 11 мая 1918 — 15 февраля 1988) — выдающийся американский учёный. Основные достижения относятся к области теоретической физики. Один из создателей квантовой электродинамики.

[11] Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965. С. 62.

[12] Биологизм - применение понятий и законов биологии для объяснения и понимания явлений социальной

жизни.

[13] Физикализм - неопозитивистская концепция, согласно к-рой истинность утверждений любой науки зависит от возможности перевести его на язык физики с целью унификации всех наук на базе универсального языка.

[14] Источник: Кувалдин В. Глобализация и становление метаобщества // Труды Фонда Горбачева. Т. 7. Проблемы глобализации. М., 2001. С. 42-43.