Арест имущества

Порядок обращения взыскания на имущество мб обеспечено. Ст.77 НК дает право налог органу осуществить арест имущества. Суд пристав может осуществить арест имущества в рамках исполнительного производства, то тогда арест наложенный налог органом отменяется. Смысл ареста – ограничение права собственности с санкции прокурора. Это не даст возможности налогоплательщику реализовать это имущество.

Арест только в отношение организаций может осуществляться. Полный арест – только с разрешения налог органа – распоряжение невозможно. Если распоряжается, то встает вопрос о недействительности сделок. Частичный арест – распоряжение возможно с разрешения налог органа.

Если имеет место и налогоплательщик не обжаловал решение о наложении ареста, то мб поставлен вопрос о том, что данная сделка по распоряжению имуществом будет незаконной.

Налог орган редко прибегает к этой мере, но иногда все-таки прибегает. Арест имущества может только обеспечивать ст.47 НК – когда принято решение взыскания на имущество. Мало того, что дБ решение по ст.47 НК, при наличии у налог органов достаточных оснований полагать, что лицо сокроется или сокроет свое имущество. Что значит, достаточное основание полагать? Есть рекомендации нижестоящим налоговым органам, чтобы понять, что такое достаточное основание полагать:

· Есть задолженность перед налогоплательщиком

· Большая сумма задолженности

· Сведения из правоохранительных органов

· Место нахождения имущества не совпадает с юр адресом – достаточно сомнительное основание!

· И т.д.

Нужна совокупность данных оснований.

Приказ МНС от 31.07.2002 №БГ-3-29/404 – методические рекомендации по порядку наложения ареста на имущество.

Дефекты процедуры и самого по себе соответствующего решения, кот принимается в форме постановления об аресте. Арест может производиться только с санкции прокурора и только для обеспечения. Сам арест заключается в описи имущества. мб частичный арест имущества, имущество дБ определено надлежаим образом. Все же налог органы с точки зрения формального толкования не вправе5 налагать арест по ст.77 НК на имущественные права, тк в п.2 ст.38 исключаются имущественные права.

Как только возникает арест имущества, сразу возникает вопрос о стоимости. Арест имущества ст.77 – пробельная статья. По крайне мере зак-ль дБ указать, как должны определить стоимость имущества, в отношение кот будем производить арест, зак-ль только указал, что оно дБ необходимо и достаточно. Сумма дБ известна. Сумма требований и налога и пени и шьрайа дБ обозначена, будем ориентироваться на нее. Ст.77 не указывает прямо, стоимость какого имущества берем.как будем оценивать имущество в порятке ареста, чтобы было необходимо и достаточно, как определим эту стоимость? Налог зак-во ст.77 НК не дает ответа на этот вопрос. В методических рекомендациях МНС – ориентируемся на балансовую стоимость, но балансовая стоимость мб значительно ниже.

При невозможности опрелделения балансовой стоимости имущества, определение стоимости производится лицом, осуществляющим арест – в рекомендациях. Для суда это будет недостаточно, не может сам налог орган производить оценку имущества. возникает вопрос не истолковать ли здесь в совокупности с законом об исполнительном производстве и выйти на рвночную стоимость.

Процедуру ст.77 рекомендует тоже не очень хорошо. Обращаемся к рекомендациям. Это дБ постановление с санкции прокурора. Сроки содержатся в рекомендациях. Нужно предъявить решение налогоплательщику, совершить опись имущества, составив протокол и вручить копию протокола представителям налогоплательщика. Могут присутствовать специалисты, но его вызывает налог орган, должны присутствовать понятые.

Проблема очередности? На какое имущество? Основанием является ст.47 НК – очередность установлена в ст.47 НК. Сначала у налогоплательщика проверяются есть ли наличные денежные средства, ценные бумаги и т.д. решение действует с момента вынесения до момента отмены. Были в практике ситуации, когда наложили арест на имущество и об этом забыли и налогоплательщик и налог орган.

Были отдельные суд решения. 77 статья НК предусматривает, что прекращается режим ареста в тех случаях, когда происходит прекращение обязанности. Ситуация в конкретном деле ФАС СЗО – было арестовано имущество у налогоплательщика на сумму по разным налогам за разный налог период. Налогоплательщик произвел уплату по некоторым и поставил вопрос о частичной отмене ареста имущества. Исполнение обязанностей по уплате налога рассматриваем в контексте кнокретного налога за конкретныей период – НОГИНА: здесь налогоплательщик прав. Но суд посчитал, поскольку ст.77 не предусматривает возможность частичной отмены, а только полной, то отказал налогоплательщку – это было неправильное истолкование ст.77 НК.