Современные движения и теории в социологии

В 80—90-е гг. возник целый ряд новых социологических теорий которые не вышли пока на уровень парадигм, не приобрели характер общепринятого методологического "преклонения" перед ними, но, вместе с тем, оказались настолько своеобразными, что позволили говорить о появлении так называемой "постклассической " социологии. Одни авторы рассматривали ее возникновение как стремление преодолеть кризис теоретической социологии, которая оказалась не в состоянии с помощью "классических теорий удовлетворительно объяснить возникшие изменения в мире и спрогнозировать новые социальные процессы. Другие наоборот, рассматривают появившиеся в 80—90-е гг. теории как сам кризис в социологии, поскольку они оказались в такой же социальной роли, что и "классические" концепции XIX— 20 вв. Одно из основных "обвинений", которые предъявляются в этой связи, — проявившаяся неспособность вовремя предвидеть радикальные преобразования в мировом социальном пространстве, связанные с развалом СССР, мировой системы социализма и крахом коммунистических иллюзий.

Лишь в одном сегодня никто не сомневается — в наличии кризисного социологического сознания и стремлении его преодолеть. Весь вопрос в том, как это сделать. Один из предлагаемых путей заключался в обновлении уже сложившихся в социологии парадигм. Так появились неоструктурализм, неофункционализм, неоэволюционизм, неомарксизм (уже во втором поколении, если первым считать Франкфуртскую школу) и т. д. При этом при­ставка "нео" чаще всего не означала радикальных перестроек в социологическом сознании.

Другой путь состоял в пересмотре позиций социологов благодаря использованию приставки "пост". Громко заявили о себе "постмарксизм", "постструктурализм", "постпозитивизм", "постмодернизм" и т. д. Сразу нужно сказать, что дело, конечно, не в морфологических попытках преодолеть кризис в социоло­гии (как и в случае с приставкой "нео"). Просто морфологичес­кое изменение названий концепций оказалось самым "легким" вариантом теоретического переосмысления социологии. Однако и в отношении "пост"-теорий можно сделать аналогичный (в сравнении с "нео"-теориями) вывод.

Третий путь пересмотра позиций, традиционных для далеко­го и не очень социологического прошлого, состоит в поиске раз­личных возможностей интеграции и объединения парадигм и те­орий, что нашло свое отражение в целом ряде движений в соци­ологии.

Наконец, четвертый путь — это создание отдельных теорий, посвященных анализу нового видения роли и перспектив социо­логии и рассматривающих в качестве своего предмета какие-ли­бо значительные социальные образования (теория структурации Э. Гидденса, теория социального поля (социального пространст­ва) П. Бурдье, теория социальных изменений П. Штомпки и др.). Прежде чем характеризовать некоторые из этих концепций, рас­смотрим общее состояние современной теоретической социоло­гии.

Известный американский исследователь, профессор социо­логии университета Мэрилэнд Джордж Ритцер считает, что 80— 90-е гг. определяются наличием четырех широких движений, ха­рактеризующих современную теоретическую социологию. Это: 1. интеграция микро- и макросоциологии, 2. интеграция теорий структуры и действия, 3. теоретический синтез, 4. развитие мета-социологии

Первое движение означает интеграцию существующих пара­дигм (теорий конфликта, обмена, этнометодологии, символиче­ского интеракционизма, структурного функционализма и др.) на четырех уровнях анализа: макрообъективности, макросубъек­тивности, микробъективности, микросубъективности. Это позволило создать американскому социологу Джеффри Александеру модель "многоизмеримой социологии". Тем не менее движение к интеграции не завершено, и потребуется еще немало усилий на пути достижения реального единства макро- и микросо- социологии.

Второе движение, в отличие от первого, характерного больше для США, развивалось, параллельно с ним, в Европе. Интерес к интеграции теорий социального действия и структуры был особенно характерен для британских социологов М. Арчер и ' Гидденса, польского социолога П. Штомпки, немецкого соци-П юга Ю. Хабермаса, французского — П. Бурдье. Первая попытка здесь принадлежала Гидденсу и была связана с его известной теорией структурации, в которой провозглашалась "дуальность" структуры и действия, что означало преодоление их параллельного анализа и стремление включить действие в структуру, а структуру в действие.

Третье движение базируется на выявлении многочисленных попыток теоретического синтеза, но большинство из них не ведет к развитию общей социологической теории, которая охватила бы все концепции (например, стремление синтезировать структурный функционализм с символическим интеракционизмом). Многие попытки касаются синтеза идей старой, классической и неоклассической социологии (например, соединение идей Зиммеля и Парсонса). Все сколько-нибудь значимые и распространенные как в прошлом, так и в настоящем теории подвергаются| в различных комбинациях синтезу. Более того, теоретический синтез выходит за пределы социологии и начинает распростра­няться на другие дисциплины (например, на социологию с историей, биологией, экономикой и т. д.).

Наконец, четвертое широкое движение в теоретической социологии связано с развитием метатеорий. Здесь главным являеться анализ в качестве предмета исследования самих теорий, сущ-х в социологии. Это теории модернизации, "общества риска", постмодернизма и др. Интерес к метатеоретической проблематике — это по существу интерес к систематическому изучению социологической теории, ее структуры (Э. Гоулднер,I Дж. Ритцер, Р. Фридрихс).