Россия второй половины XVII века

Дополнительная литература

Основная литература

Список литературы

Основные понятия дисциплины

Княжеские съезды. Вече. Боярская дума. Русская Правда. Дружинники. Бояре. Удельные князья. Полюдье. Повоз. Огнищанин. Смерд. Рядович. Закуп. Холоп. Феодальная раздробленность. Судебник. Казна. Двор. Воевода. Наместники и волостели. Губной староста. Целовальник. Земский Собор. Опричнина. Семибоярщина. Система местничества. Соборное Уложение. Барщина и оброк. Приказы. Окольничий. Думный дьяк. Коллегии. Губернии и провинции. Сенат. Рекрутская повинность. Городничий. Министерства. Конституция. Земства. Городская дума. Государственный совет. Всеобщая воинская обязанность. Манифест. Государственная дума. Политическая партия. Цензура. Временное правительство. Всесоюзный съезд Советов. Совет народных комиссаров. ЦИК. Система советов. Верховный Совет. Политбюро. Центральный комитет партии. Президент. Всеобщая декларация прав и свобод 1948г. Верховный суд. Высший арбитражный суд. Конституционный суд.

1. История государства и права России. Под ред. Ю.П.Титова. М.: Проспект, 2006.- 541с.

2. История государства и права: словарь-справочник. Отв. Ред. М.И. Слушков – М.: Юридическая литература, 1997. – 303с.

3. Клеандрова В.М. История государства и права России. М.:Проспект, 2011. -563с.

4. История государства и права России. Отв. Ред. Чибиряев С.А. – М.: Былина, 1998. – 524с.

Боффа Дж. История Советского Союза. В 2-х т. – М., 1994.
Вернадский Г. В. История России. Древняя Русь. – М.,1996.
Герберштейн С. Записки о Московии. – М., 1998.
Государственные учреждения в России XYI – XYIII вв.// Под ред.Н.Б. Голиковой. – М., 1991г.
Документы свидетельствуют: из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927 – 1932 гг.// Под.ред. В.Н. Данилова, Н.А.Ивницкого. – М..1989
Ефремова Н.Н. Судоустройство Российской империи XYIII – XX вв.-М., 1996.
Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. – М., 1978.
Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX в. – М.,1978.
Законодательство Петра I // Отв. ред. А. А. Преображенский, Т. Е. Новицкая. – М.,1997г..
Институты самоуправления. Историко-правовое исследование. – М.,1995.
Карамашев О. М. Законодательные основы формирования дворянского сословия Российской империи. – СПб.,1998.
Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории. 1991. № 4-11.
Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России.-Л.,1969.
Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели. – М., 1997.
Развитие русского права в XY – первой половине XYII в.-М.,1986.
Развитие русского права во второй половине XIX в.- начале XX вв. //Отв. ред. Е. А. Скрипилев.- М. – 1997.
Рассел Б. Практика и теория большевизма. – М., 1991.
Реформы Александра II: Сб. // Сост. О. И. Чистяков, Т.Е.Новицкая. – М.,1998.
Российское законодательство X –XX вв: В9 т. // Под ред. О.И. Чистякова. –М.,1984-1994.
Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества (XII-XIII вв.).-М.,1982.
Сафронов М.М. Проблемы реформ в правительственной политике России на рубеже XYIII - XIX вв.-Л., 1998.
Свердлов М.В. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. – Л., 1983.
Скрынников Р. Г. Иван Грозный. – М.,1983.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Соч.: В 18 кн. – М., 1988-1996.
Торке Х. И. О так называемых земских соборах в России // Вопросы истории. 1991. №1
Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XYI –XYII вв. – М., 1978.
Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства. – М., 1978

С приходом к власти в России нового царя - Алексея Михайловича (1645-1676) – центральная власть решила продолжить курс царя Михаила Федоровича на укрепление самодержавия. Но при этом она столкнулась с рядом трудностей. Казна испытывала потребность в деньгах, как на со­держание разраставшегося аппарата власти, так и в связи с активизацией внешней политики. Прави­тельство царя Алексея Михайловича увеличило косвенные налоги, подняв в 1646 г. цену на соль в 4 раза. Но начался рост цен, и платежеспособ­ность населения была подорвана. Налог на соль был отменен уже в 1647 г.; было решено взыскать недоимки за три по­следних года. Это вызывало недовольство и привело к ряду восстаний, в том числе в Москве - «Соляной бунт» (1648). Под впечатлением от него царь созвал Земский собор, который завершился принятием Соборного уложения (1649).

Оно было необходимо для обеспечения дальнейшего развития Российского государства: Судебник 1550 года явно устарел и слишком много случаев оставлял на усмотрение судей. Поэтому уже вскоре после воцарения

″Алексей Михайлович … повелел … исправить судебник, дополнить его … новейшими указами царей и … прибавлениями на случаи, которые уже встречаются в судах, но ещё не решены законом ясным. ″[1] Неизменным оставался лишь курс на укрепление в России самодержавной православной монархии: согласно Соборному уложению любая критика церкви и богохуль­ство карались сожжением на костре. Лица, обвиняемые в измене и оскорблении чести государя, а также бояр, воевод, подвергались казни.

Соборное уложение регламентировало несение различных служб, выкуп пленных, таможенную политику, положение различных кате­горий населения в государстве. Оно ″прикрепило служилых и тяглых людей к их состояниям, связав с каждым из этих состояний известные права и обязанности. Таким образом, прежние неустойчивые чины превращались в замкнутые … сословия, резко обособленные одно от другого.″[2] Вводился бессрочный сыск беглых и увезенных кре­стьян, запрещались крестьянские переходы от одного владельца к другому. Одновременно кре­постнические порядки распространялись и на черносошных и дворцо­вых крестьян, которым запрещалось покидать свои общины. В слу­чае бегства они также подлежали бессрочному сыску. Это означало юридическое оформление системы крепост­ного права. Соборное уложение ограничивало рост церковного землевладения, что отражало тенден­цию подчинения церкви государству. Эта тенденция встретила сильную оппозицию у духовенства.

Чуть позже последовала церковная реформа.Церковная реформа диктовалась необходимостью укрепить дисциплину, порядок, нравственные устои духовенства. Расширение связей с Украиной и православными народами бывшей Византийской империи требовало введения одинаковой церковной обрядности во всем православном мире. Распространение книгопечатания открывало, возможность унификации церковных книг.

Реформа началась в 1652 г. с избранием Никона московским патриархом. Никон начал реформу по унификации обрядов и установлению единообразия церковной служ­бы. За образец были взяты греческие правила и обряды. Но эта реформа вызвали протест со стороны части бояр и иерархов церкви, которые боялись, что перемены в церкви подорвут ее авто­ритет в народе. Произошел раскол в русской церкви. Приверженцы старых порядков — старообрядцы — отказывались признать реформу Никона и выступали за возврат к дореформенным порядкам. Внешне разногласия между Никоном и его противниками-старообрядцами, среди которых выделялся протопоп Аввакум, сводились к тому, по каким образцам — греческим или русским — унифицировать церков­ные книги. Спор между ними шел и о том, как следует крестить­ся — двумя или тремя перстами, как совершать крестный ход — по ходу солнца или против солнца и т. д. В итоге церковный ″Собор 1667 г. …рекомендовал царю считать старообрядцев еретиками и схизматиками (раскольниками) и использовать всю мощь своей власти, чтобы наказать их.″[3] Ты­сячи крестьян и жителей посада, увлеченные страстными проповедя­ми расколоучителей, бежали на Север, в Заволжье, на Урал, в Сибирь, где основывали старообрядческие поселения. Наиболее мощно протест против церковной реформы проявился в Соловецком восстании 1668—1676 гг.

Трагически сложилась и судьба патриарха Никона. Никон вы­двинул и яростно отстаивал идею независимости и руководящей роли церкви в государстве. ″По его понятию, власть патриарха … даже выше верховной власти светской: Никон требовал полного невмешательства светской власти в духовные дела и вместе с тем оставлял за патриархом право на широкое участие и влияние в политических делах; в сфере же церковного управления Никон считал себя единым и полновластным владыкой.″[4] ″Никон получил ог­ромную власть и аналогичный царскому титул «Велико­го Государя» (1652). Но … Никон … не всегда был сдержан, распоряжаясь своей властью, не только по отношению к людям Церкви, но и по отношению к князьям и боярам.″[5] И вскоре патриарх переоценил своё влияние на царя. В 1658 г. он демонстративно покинул столицу, заявив, что не хочет быть патриархом в Мо­скве, а останется патриархом Руси. В 1666 г. церковный собор с участием Александрийского и Антиохийского патриархов, которые имели полномочия от двух других православных патриархов — Константинопольского иИерусалимского, сместил Никона с поста пат­риарха.

Тем временем изнурительные войны, которые вела в се­редине XVII века Россия, истощили казну. Болезненно ударила по эко­номике страны моровая язва 1654—1655 гг., унесшая десятки тысяч жизней. В поисках выхода из тяжелого финансового положения рус­ское правительство взамен серебряной монеты по той же цене стало чеканить медную (1654). За восемь лет медных денег (в том числе и фальшивых) было выпущено так много, что они совершенно обес­ценились. Правительство собирало налоги серебром, тогда как населе­ние должно было продавать и покупать продукты на медные деньги. Жалованье также платили медными деньгами. Возникшая в этих ус­ловиях дороговизна хлеба и других продуктов привела к голоду. До­веденный до отчаяния московский люд поднялся на восстание - «Медный бунт» (1662). Оно было жестоко подавлено, но была прекращена чеканка медных денег, которые вновь заменялись серебряными. Восстание в Москве 1662 г. было одним из предвестников новой крестьянской войны.

Эта война велась под предводительством С.Т. Разина в 1670-1671 гг. В ней приняли участие крепостные крестьяне, казаче­ство, посадское население, мелкие служилые люди, бурлаки, работ­ные люди. Среди народа распространились «прелестные письма» Разина, в которых излагались требования восставших: истреблять воевод, бояр, дворян, приказных людей. Разин повсюду обещал уничтожение крепостничества и холопства. Среди восставших был силен наивный монархизм. Крестьяне верили в доброго царя. Распространялся слух, что вместе с Разиным на Москву идут якобы сын царя Алексея Михайловича — Алексей (умерший в 1670 г.) и опальный патриарх Никон. Восстание охватило громадную территорию — от низовьев Волги до Нижнего Новгорода и от Слободской Украины до Заволжья. Оно было жестоко подавлено, но заставило правительство искать пути ук­репления существующего строя. Была усилена власть воевод на мес­тах, проведена реформа податной системы (с 1679 г. перешли к под­ворному обложению), усилился процесс распространения крепостни­чества на южные окраины страны. Соборное уложение 1649 г., разрешив обмен вотчин на поместья и наоборот, положило начало слиянию бояр и дворян в один замк­нутый класс-сословие. В 1674 г. черносошным крестьянам было за­прещено записываться в дворянство. Изменился титул московских государей, в котором появилось слово «самодержец». После воссо­единения Левобережной Украины с Россией он звучал так: «Вели­кий государь, царь и Великий князь всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец...» В 1682 г. (в короткое царствование Федора Алексеевича (1676-1682)) было отменено местничество, стал выдвигаться принцип служебного соответствия (чем открыт доступ к управлению страной выходцам из дворян и приказ­ных людей). С 80-х годов XVII в. прекратился созыв Земских соборов, к концу XVII века Боярская Дума также утратила былое влияние. В России конца XVII столетия завершался переход от самодержавия с Боярской думой, от сословно предста­вительной монархии к чиновничье-дворянской монархии, к абсолю­тизму. Абсолютизм — это форма правления, при которой верховная власть в государстве полностью и безраздельно принадлежит монар­ху. Власть достигает наивысшей степени централизации. Абсолют­ный монарх правит, опираясь на чиновничье-бюрократический аппа­рат, постоянную армию и полицию, ему подчиняется и церковь как идеологическая сила.

Но по смерти царя Федора Алексеевича начались новая смута.По традиции наследовать Федору в 1682 г. должен был его брат Иван. Однако 15-летний царевич был болезнен­ным имало годился для роли царя. Собравшиеся во дворце патриарх Иоаким и бояре решили, что царем следует про­возгласить сына второй жены Алексея Михайловича Н. К. Нарышки­ной десятилетнего Петра, который в отличие от Ивана был здоровым, крепким и смышленым мальчиком. Опираясь на стрельцов, группи­ровка Милославских, среди которых наиболее активно и решительно выступала сестра Ивана Софья, решительно повела борьбу за власть.

Стрельцы не только несли военную службу, но и активно зани­мались хозяйственной деятельностью. В конце XVII в. в связи с соз­данием полков нового строя роль стрельцов упала, они потеряли многие свои привилегии. Обязанность платить налоги и пошлины с промыслов и лавок, частая задержка жалованья, самоуправство стрелецких полковников, рост имущественного неравенства среди са­мих стрельцов вызывали их резкое недовольство. По Москве был пущен слух, что Иван задушен. С барабанным боем вооруженные стрельцы вступили в Кремль (1682). Мать Петра Н. К. На­рышкина вывела на дворцовое крыльцо обоих царевичей — Петра и Ивана. Однако это не успокоило стрельцов. Три дня бушевало вос­стание, власть в Москве находилась в руках стрельцов. ″Теперь стрельцам стало всё нипочем. Они толпами ходили по улицам, грозили боярам, дерзко обращались со своими начальниками.″[6] Пользуясь этим, руководители стрельцов попытались поставить в качестве главы Российского государ­ева начальника Стрелецкого приказа князя И. А. Хованского («Хованщина»). Софье удалось пресечь выступления стрельцов. Хованский был обманом вызван к Софье и казнен (1682). Стрельцы пришли в повиновение. Столп на Красной площади был срыт, многие стрельцы казнены. Власть перешла к царевне Софье. Главой стрелец­кого приказа стал сторонник Софьи Ф. Шакловитый. Фактическим правителем при Софье (1682—1689) стал ее фаворит князь В.В. Голицын. Софья и ее окружение не стремились к радикальным переменам.

В 1689 г. Петр женился по совету матери на боярской дочери Евдокии Лопухиной. После женитьбы Петр считался совершеннолет­ним и имел все права на престол; столкновение с Софьей и ее сто­ронниками стало неизбежным. Оно произошло в августе 1689 г.: при поддержке верных Петру Преображенского и Семеновского полков Софья была отстранена от власти. Её, оказавшуюся в изоляции, заклю­чили в Новодевичий монастырь в Москве. Руководитель стрельцов Шакловитый был казнен, Голицын отправлен в ссылку. Трон перешел к Петру. Со смертью царя Ивана (1696) установилось единовластие Петра I (формальный соправитель с Иваном V (1689-1696), единоличное правление (1696-1725)). Однако летом 1698 г. вспыхнул новый стрелецкий мятеж в Москве. Он был подавлен. Следствием была установлена связь восставших стрельцов с московским боярством и опальной царевной Софьей. После этого Софья под надзором прожила до конца своей жизни в Новодевичь­ем монастыре. Стрелецкое войско подлежало расформирова­нию, силы боярской оппозиции российскому абсолютизму были подорваны.

Тем временем в сфере просвещения Россия безнадежно отставала от многих стран Европы: в XV-XVI веках во многих крупных европейских городах уже были университеты, а в России первое высшее учебное заведение было открыто лишь в 1689 г. (Славяно-греко-латинская Академия).

В отличие от многих стран Европы, в которых благодаря расцвету городов оказалось возможным постепенно отменить крепостное право, в России конца XVII века крепостное право только что установилось. Это было вынужденной мерой – из-за постоянной нехватки денег. ″Но дело не могло ограничиться одним прикреплением сельского народонаселения к обрабатываемой земле: в городах живут так называемые посадские, тяглые … люди. Промышляют и торгуют они в очень небольших размерах, но платят подати, несут повинности в очень больших размерах″[7], что создает порочный круг: у них нет возможности содействовать развитию экономики, им бы не разориться. Не удивительно, что в России тех лет ″масштабы мануфактурного производства были незначительны. К кон­цу XVII века Россия выплавляла десятую часть железа, производимого Швецией. … Главную массу промышленной продукции в XVII в. выпускали не ма­нуфактуры, а мелкие ремесленные мастерские…. Внешняя торговля находилась всецело в руках ино­странных купцов, что вызывало … недовольство русского купе­чества. В 1653 г. власти повысили пошлины на иностранные товары. Протекционистская политика получила подтверждение в Новоторговом уста­ве 1667 г. Правительство удвоило пошлины на товары иноземных купцов, проданные ими за пределами Архангельска, и запретило этим купцам розничную торговлю по всей России.″[8] Но слабость российской промышленности этим нельзя было компенсировать. Низкая боеспособность российской армии проявилась во время Азовских походов 1695-1696 гг.

Для молодого Петра I была очевидна насущная необходимость радикальных реформ во всех сферах жизни Российского государства путем многочисленных заимствований из культур передовых стран Европы. ″Но в то время, когда в Москве … раздавались все громче и громче крики … о необходимости заимствования науки, искусства и ремесла у других образованнейших народов, не оставались в молчании люди, которые уперлись против движения народа на новый путь и в этом движении видели движение к царству антихристову, - не молчали раскольники.″[9] Да и большая часть населения (в том числе часть боярства и духовенства) относилась к подобному движению враждебно.

[1] Карамзин Н.М. О древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях // Карамзин Н.М. История государства Российского: XII т. в 4-х кн. – М., 1997. – Кн. 4. Т. X-XII. - С. 501.

[2] Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. – М., 1992. - С. 125.

[3] Вернадский Г.В. Московское царство: в 2-х ч. – Тверь; М., 1997. – Ч. 2. – С. 126.

[4] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. – М., 1993. - С. 398-399.

[5] Гумилев Л.Н. От Руси к России. – М., 2002. – С. 340.

[6] Костомаров Н.И. Царевна Софья // Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. – М., 1989. - С. 92-93.

[7] Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом - С. 432-433.

[8] Скрынников Р.Г. Русь IX-XVII века. – СПб, 1999. – С. 300-301.

[9] Соловьев С.М. Россия перед эпохой преобразования // Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. – М., 1989. - С. 384.