double arrow

Истоки прямой демократии на Руси

Антон Купрач

Историческое значение выборов царя.

Борис Годунов стал первым избранным царем Русского государства не из династии Рюриковичей и вопрос о легитимности выборов всегда довлел над ним, что лучше всех показал А. С. Пушкин. Вместе с тем, избирательный собор 1584/1589 гг. обеспечил преемственность государственной власти, стал формой консолидации политических сил в столице и на местах, повысил роль сословий в общественной жизни, положил определённую избирательную традицию.

Так, при выдвижении царя на следующем Земском соборе в 1613 г. многие выборные мероприятия повторились. Претендент вновь обращался за поддержкой к московским служилым и тяглым людям, оценивал общественное мнение в провинции, вёл переговоры с представителями различных политических сил, апеллировал к примерам истории.

В. О. Ключевский так оценивал историческое значение выборов царя: «Ближайшие предшественники Петра, московские цари новой династии, родоначальник которой сел на московский престол не по отцову завещанию, а по всенародному избранию, конечно, не могли видеть в управляемом ими государстве только свою вотчину, как смотрели на него государи прежней династии…»6.

Институты сословного представительства – Земские соборы стали ярким явлением политической истории Русского государства XVI –XVII вв. Их деятельность способствовала росту общественного и национального самосознания, оформила и укрепила систему государственного управления в центре и на местах, подготовила условия для перерастания сословно-представительной монархии в абсолютистскую.

1 Скрынников Р.Г. Россия накануне «смутного времени». М., 1980. С. 123.

2 Буссов К . Московская хроника. 1584–1613. М. – Л., 1961. С. 80–81.

3 Ключевский В. О. Сочинения: В 9-ти тт. Т. VIII: Статьи. М., 1990. С.334.

4 Временник Ивана Тимофеева. М. – Л., 1951. С. 66-71.

5 Соборное определение об избрании царём Бориса Фёдоровича Годунова – 1598 года //Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. Т.3. Акты Земских соборов. М., 1985. С.36-42.

6 Ключевский В. О. Сочинения: В 9-ти тт. Т. VIII: Статьи. М., 1990. С.376.

Прямая демократия и выборы как механизм выражения власти народа имеют в России глубокие исторические корни. В этой связи заслуживает внимание опыт прямой демократии и выборов в древней и средневековой Руси (IX-XV вв.), выраженный в традициях народного собрания старшего города - веча (от славянского вѣтъ — совет). Традиция народного правления как историческая форма прямой демократии, была распространена во всех славянских землях и имела глубокие социальные и культурные корни. Византийский исследователь Прокопий Кесарийский еще в VI веке писал: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и потому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом».

Вече – народное собрание у восточных славян и русских людей играло роль органа государственного управления и общественного самоуправления. Вече было по преимуществу городским институтом, собранием свободных людей, живших в городе. В древнерусских летописях содержатся многочисленные упоминания о созыве вече: Белгород (997 г.), Новгород (1068 г.), Киев (1068 г.), Владимир-Волынский (1097 г.), Звенигород-Галицкий (1147 г.), Ростов, Суздаль, Владимир-на- Клязьме (1157 г.), Полоцк (1159 г.), Переяславль-Залесский (1176 г.), Смоленск (1185 г.).

Изучая летописи, историки Н. И. Костомаров, В. И. Сергеевич, С. М. Соловьев, Ф. И. Леонтович В. О. Ключевский считали, что прямая демократия была развита со времен Древней Руси. Анализируя практику прямой демократии с X-XI веков, они рассматривали государственные образования не как монархии со всеми свойственными этой форме правления функциями и чертами, а как «волости-земли» во главе с крупными городами-центрами. Такие государства стали называть «вечевыми государствами», а сам этот период древнерусской истории «вечевым».

Историк Б. Д. Греков замечает, что вече, хоть и является древним явлением на Руси, но его расцвет – это посткиевская Русь, то есть время раздробленности, «свидетельствующее о росте городов, готовых выйти из-под власти киевского великого князя».
Современные историки И. Я. Фроянов и А. Ю. Дворниченко отмечают, что традиции прямой демократии были развиты еще со времен Древней Руси. При этом древнерусская государственность строилась не на классовой, а на общинной основе. Классовым содержанием, по их мнению, она наполнилась лишь тогда, когда Русь стала феодальным государством, что произошло не ранее XIV-XV веков.


Сейчас читают про: