Внутренняя политика Александра III (80—90-е гг. XIX в.)

ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ

ЛИБЕРАЛЫ И ОХРАНИТЕЛИ В ОБЩЕСТВЕННОМ ДВИЖЕНИИ

Общественно-политическое движение пореформенной России, поми­мо народничества, было представлено либеральным и консервативно - охранительным направлениями. Русский либерализм по-прежнему был многолик, хотя и не менял главных лозунгов своего движения. Либералы выступали за постепенное, без скачков и революций, продвижение Рос­сии к прогрессу, который понимали, как торжество принципов свободы личности, частной собственности и закона. Представляя политическую оппозицию, они критиковали власть за отказ от политики реформ. Ли­бералы-западники (К. Д. Кавелин, А. А. Краевский, М. М. Стасюлевич, К. К. Арсеньев, круг читателей журнала «Вестник Европы», газет «Голос», «Порядок») были сторонниками конституционной реформы, ог­раничения власти царя парламентом, проповедовали свободу слова, со­вести, конституционные гарантии прав человека и гражданина. Либера­лы-славянофилы (И. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев), поч­венники (Ф. М. Достоевский) доказывали чужеродность и бесперспек­тивность для России западного конституционализма. Аксаков настаивал на созыве Земского собора, упразднении бюрократического аппарата, но в монархии видел гаранта русских национальных интересов. Вместе с тем он, как и западники, боролся за свободу слова, веротерпимость. После земской реформы 1864 г. постепенно набирало силу земское либеральное движение, которое особенно активно проповедовало идею созыва Зем­ского собора. В 1879 г. в Москве земскими деятелями (ВА. Гольцов, А.И. Чупров, С А. Муромцев, И.И. Петрункевич и др.) была предпри­нята попытка объединения либерального движения.

Либерализм представлял узкий элитарный слой русской интеллиген­ции и не имел широкой социальной базы. Внутренне разобщенный, ли­берализм не сумел создать организации. Ему претила всякая нелегальная, незаконная деятельность. На призыв П. Л. Лаврова после отставки Лорис-Меликова, когда репрессии ударили по либеральной печати - создать свободную прессу за границей, — либералы ответили решительным отказом.

Лидером охранительного направления был редактор «Московских ве­домостей» и журнала «Русский вестник» М. Н. Катков. Он, в прошлом демократ (1840-е гг.), либерал (1850-е гг.), в начале 60-х гг., защищая власть, перешел на воинствующие охранительные позиции. Высшим смыслом государственной и общественной деятельности Катков считал не права человека, не интересы общества, а интересы власти. Громче его голос залучал с 1863 г. — в дни польского восстания — в поддержку карательных мер правительства против повстанцев. Он обрушился на «Колокол», об­виняя защищавшего поляков А. И Герцена в национальной измене. В то же время Катков считал необходимыми реформы в России, поскольку в противном случае она обречена на застой, что опасно для государства и высшей власти. Он ратовал за техническую модернизацию России, раз­витие ее экономики на капиталистической основе. Социальной опорой власти, по его мнению, помимо дворянства, должна была стать русская буржуазия. Для борьбы с нигилизмом Катков считал полезным отменить цензуру, допустив в условиях свободы печати социалистическую прессу, чтобы население страны убедилось в «нелепости» этой идеологии, кото­рая, став явной, утратит привлекательность запретного плода.

Правление Александра III (1881—1894) началось кризисом власти, вы­званным убийством Александра II. Либеральный кабинет М. Т. Лорис-Меликова бездействовал. Консервативно настроенный К. П. Победонос­цев, жесткий критик деятельности Лорис-Меликова, воспользовался мо­ментом, чтобы убедить Александра III, воспитателем которого он был, изменить характер политики. 29 апреля 1881 г. Александр III подписал составленный Победоносцевым манифест «О незыблемости самодержа­вия». В тот же день Лорис-Меликов и министры-либералы подали про­шение об отставке. Оправившись от шока, Александр III расправился с народовольцами. Ужесточился цензурный режим. В 1882 г. был введен новый цензурный закон. Высшей инстанцией в делах печати стал коми­тет 4 министров (внутренних дел, юстиции, просвещения и обер-проку­рор Святейшего Синода).

Однако некоторое время в правительстве сохранилось влияние начи­наний Лорис-Меликова. Его преемник на посту министра внутренних дел Н. П. Игнатьев созвал в Петербурге совещание «сведущих людей» для об­суждения политических вопросов. Он даже пытался увлечь царя идеей созыва Земского собора. Это стоило ему портфеля — всесильный Побе­доносцев добился у царя отставки Игнатьева. Его заменил в 1882 г. граф Д. А. Толстой, который символизировал эпоху контрреформ. В 1884 г. по­явился новый Университетский устав, усиливший зависимость универ­ситетов от администрации. В 1887 г. был издан циркуляр, на основании которого ограничивался доступ в гимназии детям низших сословий («ку­харкиным детям»), в 1889 г. — проведен закон о земских начальниках, на­значаемых сверху из среды дворян. Им предоставлялись судебные функ­ции и контроль над крестьянской общиной. Земская «контрреформа» 1890 г. изменила порядок избрания в земство, обеспечив в нем преобладание дворян и богатых собственников.

Между тем в правление Александра III стабилизировалось экономиче­ское и финансовое положение России. Сказались результаты раскрепо­щения крестьян. В 1886 г. правительство отменило подушную подать и ввело более прогрессивный земельный налог, ориентированный на реаль­ные доходы населения. Европейский капитал (французский, немецкий) финансировал строительство в России дорог, заводов, шахт, металлурги­ческих предприятий.

Но режим Александра III не умиротворил общество. Стабильность вну­треннего положения страны была видимой. Император укреплял власть и государство силовыми методами, русификацией национальных окра­ин. Он прибегал к традиционной для самодержавия идеологической док­трине — православие, самодержавие, народность, опираясь при этом толь­ко на дворянство и крупных предпринимателей. Но ни те, ни другие не допускались к власти, не имели органов представительства и свободной прессы. Все это на фоне накапливающихся социальных протестов массы разоряющегося крестьянства и городских рабочих привело к революционному взрыву в начале XX в.