Реорганизация суда в период Революции XVIII в

Формирование новой судебно-правовой системы Франции

64.1. Создание новой юстиции

Одним из требований нового гражданского порядка, формировавшегося Революцией, было создание независимой и самостоятельной юстиции (следуя началу разделения вла­стей), а также обеспечения равенства граждан в судах. Старая французская юстиция, напротив, характеризовалась запутанной юрисдикцией, сословностью правоприменения и крайней неупорядо­ченностью законодательства, что, в свою очередь, рождало неогра­ниченный судейский произвол.

Старая судебная система и судопроизводство были реорганизова­ны уже на этапе конституционной монархии — в 1790 г. Принципы реорганизации заключались в ликвидации частной и сеньориальной юстиции, в подчинении друг другу судебных учреждений, в отрица­нии системы пожизненной покупки судейских должностей, отказе от привилегированной королевской «удержанной юрисдикции» (пра­ва взять к личному рассмотрению особо значимое дело). На место этих утверждалось упорядочение соотношений судебных и админи­стративных учреждений, разделение гражданских судов от уголов­ных, упрощение судебной системы в целом, гласность и открытость судопроизводства. Последнее в особенности должно было служить повышению гражданской безопасности в судах от произвола, так же как и требование мотивировать судебные постановления и пригово­ры.

Новые принципы судебной системы и новые учреждения юсти­ции были закреплены законом 16-24 августа 1790 г. Суды провозг­лашались независимыми от короны, их организация основывалась на выборности судей гражданами на местах, судебные функ­ции были полностью отделены от административных. Гражданская и уголовная юстиция были разделены по разным органам.

Органами гражданской юстиции были: 1) мировой судья в кантоне или в городском квартале, который разбирал небольшие по сумме иски; 2) уездные трибуналы, которые разбира­ли более значительные иски, а также споры о недвижимости и апелляции на решения мировых судей; 3) Кассационный трибунал, который обладал правом отменять решения низо­вых судов, передавая их обратно на повторное рассмотрение. Все судьи были выборными (на разные сроки — от 2 до 6 лет), для су­дей второй инстанции и Кассационного суда предполагался судей­ский опыт.

Органами уголовной юстиции были: 1) трибунал муни­ципальной полиции в общине, в котором 3 выборных судьи устанавливали факт правонарушения; 2) трибунал исправительной полиции в кантоне, где разбирались про­ступки граждан небольшой серьезности соответственно специаль­ным кодексам (см. § 60.3);3) уголовный трибунал в де­партаменте, в котором 3 выборных судьи разбирали основную массу уголовных дел; 4) Высший национальный суд, кото­рый составлялся из некоторых судей Кассационного трибунала и особых присяжных; в нем разбирались дела против высших должно­стных лиц, преступления против безопасности государства или осо­бо тяжкие обвинения. Одним из важнейших новшеств стало то, что уголовные трибуналы возбуждали обвинения и слушали дела с уча­стием присяжных — Обвинительного и Судебного жюри (пер­вое в составе 8-9, второе — 12 членов, избиравшихся случайно). Традиция была очевидно перенята из английской юстиции.

Созданная Революцией система юстиции оказалась несовершен­ной. Главное несовершенство коренилось в, казалось, наиболее про­грессивном принципе выборности судей. Неуверенные в своем статусе и зависящие от местных избирателей судьи не выносили суровых при­говоров. Либерализм коллегиальной юстиции также оказался лжи­вым и превратился в полную безответственность. Не случайно дейст­венным орудием оказалась только чрезвычайная юстиция в виде Рев­трибунала, созданного в год революционно-радикальной диктатуры.

После принятия Конституции 1795 г. судебные учреждения были несколько изменены. С отменой окружного (уездного) администра­тивного деления ликвидировались уездные трибуналы и трибуналы исправительной полиции. В основные, департаментские трибуналы стали избирать по 20 судей, которые делились на секции. Вводилось право подавать жалобу на приговоры и решения в трибунал соседне­го департамента (!), а не в вышестоящий суд — это была несомнен­ная крупная ошибка судебной реорганизации, снизившая доверие к суду и его правовое качество. Исчезла коммунальная полиция в уго­ловных делах, и мировой судья стал разбирать и уголовные, и граж­данские дела малой значимости (по которым наказания не превы­шали небольших штрафов или 3 дней тюрьмы). Наконец, Кассаци­онный трибунал стал высшим судебным органом, разделившись на секции (уголовных дел, пересмотра гражданских приговоров, собст­венных судебных расследований). Выборность судей также измени­лась. Уголовный кодекс 1795 г. ввел в судопроизводство начало строгой законности и формальности действий.

Окончательное становление новой юстиции пришлось на эпоху Консульства и Империи и было взаимосвязано с общей политикой Наполеона в направлении жесткой централизации и упорядочения всех сфер государственной деятельности.