Второй вопрос

Этика

Наука

Религия

Изящные искусства

Яязык

Исламская

Западная

Византийско-православная

Античная

Сирийская

Индийская

Китайская

Индийская (раннеиндийская, до середины II тыс. до н.э.)

Эгейская

Египетская

Шумерско-аккадская

Андская

Мезоамериканская

Оставшиеся, другие цивилизации были названы спутниками: хеттская цивилизация стала спутницей шумерско-аккадской, русская православная стала спутницей сначала у византийско-православной, а после Петра I у западной. Тойнби выделил понятие «вызов» или «раздражение» и «ответ». Каждая цивилизация должна отвечать на раздражения: войны, демографическое давление, первые цивилизации появляются как ответ на вызовприродной среды: египетская – в результате засушливости климата, и люди должны отвечать, а затем постоянным вызовом было взаимное давление севера и юга. Причем вызов – это суб-трудности, а не благоприятные условия. А вот завершение существования цивилизации может быть и по внутренним причинам, при этом завершение существования цивилизации идет двумя путями: либо она перерастает в другую, либо полностью угасает. Говоря о теории Тойнби, ЛЮСЬЕН ФМЕР писал: «Жизнь не поймаешь 21-ой цивилизацией, прожившей 6 000 лет». Для построения глобальной теории исторического прогресса труд Тойнби имеет значение. И еще один человек, кто пытался понять корни существования, АЛЬФРЕД КРЕБЕР (1876-1960) работа «КОНФИГУРАЦИИ НАУЧНОГО РОСТА». Кребер интересовался отдельными элементами, задавался вопросом: из каких частей состоит каждая цивилизация. Кребер пришел к выводу, что ЦИВИЛИЗАЦИИ СОСТОЯТ ИЗ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ЭЛЕМЕНТОВ И СИСТЕМ:

Итак, мы сказали, кто и когда заложил основы теорий. А теперь мы с вами должны перейти к тому, чем отличаются взгляды на общество и на его развитие у той и другой теории. В формационной теории чему уподобляется общество?

В теории ОЭФ ОБЩЕСТВО – ЭТО ЗДАНИЕ, АРХИТЕКТУРНОЕ СООРУЖЕНИЕ, и части его определены строительными терминами: а части – это базис и надстройка. Базис – это способ производства (СП), который состоит из двух частей: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ (технологии, орудия труда, люди) и ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ (отношения, в которые вступают люди в процессе производства, главные – отношения собственности). Надстройку же составляет политические структуры: религия, этика, наука, право, мораль. Базис главнее, он детерминирует надстройку, с чем не согласны сторонники цивилизационной теории:

1) Во-первых, в жизни любого общества трудно разграничить экономическую и друге сферы. Труд, например, относится к базису. Но что такое труд? То, как он трудится, зависит от религиозных воззрений, от технологий. На самом деле нет четкого разделения. В орудия труда сложен труд многих поколений. Общественные отношения регулируются правом.

2) Во-вторых, они не согласны, что все изменения идут от базиса. Они приводят примеры обратного. Например, в 1917 в России пришли к власти социалисты, и общественные отношения изменились. Сторонники теории цивилизации предлагают рассматривать общество как живой организм, который имеет различные органы и связикак в живом организме: политические, экономические структуры, право, религия, мораль, наука, искусство. При этом аккумулируются отношения между органами тем, что сторонники цивилизационного подхода называют обобщенный образ мира. В каждой цивилизации он свой, у разных цивилизаций разный. Из методики системного подхода к обществу и считают, что невозможно расчленять в живом организме политику и экономику, хозяйство и этику. Для древности очень часто нельзя сказать, к какой сфере относится явление. Представления об обществе отличаются: в теории ОЭФ общество – здание, а в теории цивилизаций общество – организм.

В теории ОЭФ движение общества уподобляется движению по железной дороге, на этой дороге пять станций – пять формаций. Общество идет по восходящей, оно поступательно прогрессивное – вперед и вверх. А раз так, то каждая предшествующаяступень понималась как мене развитая, а каждая следующая понималась как лучшая, более развитая. Что же тогда локомотивы истории? Это революции. Заложена теория линейного прогресса. А что постоянно по восходящей развивается: наука, демографические процессы. Политические структуры, формы жизни – это почти не развивается.

Сторонники теории цивилизаций предлагают схему развития общества по параболе: на оси абсцисс находится время, на оси ординат – пространство. Общество до определенного момента движется вверх, а после – только вниз. Тойнби выделял четыре стадии:

1) Г енезис,

2) Созревание,

3) Надлом,

4) Дезинтеграция.

У разных историков разные теории, но одна суть: сначала движение по восходящей, потом по нисходящей траектории

Сторонники цивилизационной теории понимают под цивилизацией крупномасштабные социально-культурные организмы, или, иначе говоря, социально-культурные системы, охватывающие целостность материальной и духовной жизни в определенных пространственных и временных границах. В теории цивилизаций каждая цивилизация характеризуется определенной общественно-значимой системой ценностей, своей философией, своим стилем творческого мышления и своей картиной мира, обобщенным образом этого мира, своими механизмами регулирования и поддержания стабильности, преемственности и исторической памяти. На вопрос, сколько было цивилизаций, современные ученые утверждают: несколько, но не много. Трудно посчитать точно, потому что трудно вывести универсальный критерий для определения цивилизации. Есть предложения ученого Леонида Сергеевича Васильева взять за основурелигию и выделять:

- Аабо-исламскую

- Индо-куддийскую

- Дальневосточно-конфуцианскую и т.п.

Но тут мы неизбежно скатываемся к тому, что абсолютизируем какой-то один критерий, что тоже порождает возражения. Есть попытки создать движение, развитие общества из разных концепций: соединить формационную теории с цивилизационной. Есть такая попытка у ученого Л.Б Алаева: время взять из формационной теории, а пространство – из теории цивилизаций. В итоге, картина его движения общества такая:

1) Первобытный этап. Сторонники цивилизаций не отрицают этой истории, но считают что это доистория, протоистория.

2) Этап очаговых цивилизаций.

3) Этап ойкуменческой цивилизации или этап империй.

4) Этап мелких национальных государств.

5) Нечто всемирное.

С одной стороны, развитие во времени, с другой стороны, исходя из того, какого масштаба были государственные образования. Хотя поиски плюсов и минусов возможны.

Мы попытались проследить развитие двух теорий развития общества и должны понимать, читая книгу, исходя из каких философских теорий она написана. Что касается древней истории, применительно к ней – для любого специалиста это ясно – лучше работает теория цивилизаций. И историки, которые изучают древность, ближе к ней, но теория цивилизаций не решает всех проблем. Есть, например, проблема: «сохранение рамок качества», когда одна цивилизация перерастает в другую. Как определить рубеж, где гибнет эллинская цивилизация? Или отнесение к определенной цивилизации определенных государственных образований, или очень сложное явление – синтез востока и греческих черт: какой цивилизацией это считать? Греческой? Восточной? Какой-то другой?

Теперь мы спускаемся чуть ниже философского вопроса об осмысления общества и переходим к социальной структуре общества: В КАКИХ ТЕРМИНАХ ОПРЕДЕЛЯЮТ ЭТИ ДВЕ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ ОБЩЕСТВА? Теория ОЭФ определяет классы – большие группы людей, которые отличаются, во-первых, отношением к собственности на средства производства, и участием либо не участием в общественном труде. Теория цивилизаций тоже использует понятие класс, но вкладывает в него другой смысл. Класс – это группа, ранг, страта. Если использовать критерии, заложенные в классы ОЭФ, можно выделить четыре класса людей:

- Владеющих средствами производства и не занятых в общественном труде;

- Владеющих средствами производства и занятых в общественном труде;

- Не владеющих средствами производства и занятых в общественном труде;

- Не владеющих средствами производства и не занятых в общественном труде.

В принципе, ясная схема. Но на практике есть сложности. Например, в любом древнем обществе есть рабы. Они что, класс? Каждый отдельный раб может быть отнесен к разным классам. Есть рабы, которые должны быть отнесены только к первому классу. Есть рабы, у которых нет средств производства, но они трудятся. Например, в древнем Вавилоне есть рабы-ростовщики. Класс рабовладельцев – то же самое. Нам сложно поделить общество на эти четыре группы, чтобы отразить его реальную структуру. Сторонники теории цивилизаций предлагают в качестве главного деления, отражающего структуру, понятие сословия. Этот тоже большие группы людей, отличающиеся правами и обязанностями, закрепленными в обычае или законе (неписаном или писаном праве).

Понятие государства. В ОЭФ ГОСУДАРСТВО – машина подавления, возникает после возникновения классов. Но опять, если к конкретным обществам это определение применять, то окажется, что в некоторых обществах это определение работает очень хорошо. Там, в тоталитарных странах, государство – это аппарат подавления. А в греческой демократии оно как-то не работает. В этом смысле, применительно к государству, сторонники цивилизационной теории говорят, что государство – инструмент согласования, улаживания противоречивых интересов различных социальных групп. Главная функция государства в – поддержание стабильности, организаторская функция для общества в целом.

Первая методологическая тема будет проведена Дементьевой самой, чтобы понять, насколько мы адоптировались в этой теме.

Мы должны помнить, что дол конца 80-х годов ХХ века все дискуссии в нашей литературе шли в рамках формационной теории. Это было очень сложно – подобрать формацию к истории древнего востока. На начало 20-х годов у историков, стоявших на марксистских позициях, были такие представления: д ля древнего востока был характерен феодализм, а для античного общества рабовладельческая формация. Но в 1925 тогдашний директор института Марксизма-Ленинизма Д.Б. Рязанов напомнил, что Маркс писал еще и об азиатском способе производства, особой азиатской формации. В первый момент это напоминание откликов не вызвало. А вот в 1927 году, после революции в Китае, среди наших историков остро встал вопрос о дальнейшем развитии этой страны, и насколько вообще применимы к Китаю рабовладельческое и феодальное общество.

1927 год – марксист Дж. Пеппер выступил с развернутой статьей об азиатском способе производства в Китае, и с того момента разворачивается дискуссия, к какой формации следует отнести восток, и была ли особая азиатская формация.

Немецкий китаист Карл Август Витфогель в первой половине 1920-х у него развивалась концепция азиатского способа производства, и, видимо, под влиянием концепции Витфогеля у нас развивалась эта дискуссия. В 1928 Витфогеля пригласили сделать доклад в Москву по аграрным отношениям в Китае, и там у нас были люди, которые будут придерживаться его воззрений. И начинается дискуссия, но сначала надо понять, что тогда вкладывали в понятие азиатский способ производства? В 20-е годы ХХ века под азиатской общественной формацией понимался строй, при котором:

- Отсутствует частная собственность на землю

- Есть общины, которые распоряжаются землей и эксплуатируются государством в лице бюрократического аппарата

- Власть имеет деспотический характер

Деспотия – это форма неограниченной самодержавной власти, при которой власть во всех формах (законодательной, судебной, исполнительной) сосредоточена в руках правителя.

Вообще, эта теория очень стройная красивая: есть специфика производственных отношений: отсутствие частной собственности. Есть специфика производительных сил: она состоит в том, что касается необходимости ирригации. Есть специфика надстройки: бюрократический аппарат совпадает с господствующим классом.

Но эта концепция не устроила официальные советские власти, потому что очень это общество было похоже на тогдашнюю советскую действительность: не было частной собственности на землю, есть класс эксплуататоров, который эксплуатирует общины (колхозы), пользуется землей.

Если обратиться к стенографическим отчетам о дискуссионных обсуждениях, то атмосфера там была атмосферой партийного собрания. Сторонника концепции азиатского способа производства объявляли врагом марксизма, партии. И еще давайте скажем, в чем проявляется разница теории Ветфогеля и наших сторонников теории азиатского способа производства. Ветфогель полагал, следующее антагонистическое общество было феодальным, но затем восток перешел в азиатскую формацию, а античные общества в рабовладельческую. А наши сторонники теории азиатского способа производства считали, что для востока первая антагонистическая формация была азиатской. Ближе всего к Ветфогелю был азербайджанский экономист Бегин. Последним аккордом этих дискуссий было обсуждение теории азиатского способа производства в Ленинграде в 1931. В ходе этого обсуждения властями было навязано мнение, что азиатская теория не верна. Ветфогель был тогда в России, но по другому поводу. Его не пригласили, и потому он понял, что дискуссия окончена. В конечном счете, была навязана точка зрения, что для востока, древности, а затем средневековья была навязана теория, что азиатская теория не верна.

Дело в том, что уже в 1931 на позиции иной теории становится видный академик Струве. В 1928 году он был сторонником феодальной концепции, в 1932 недолго был сторонником рабовладельческой концепции, а в 1931 заявил о себе как о разработчике совершенно новой теории, согласно которой для Древнего Востока была характернарабовладельческая формация. В 1931-1932 к мнению Струве стали прислушиваться. В 1932 он выступил с докладом в Москве: «Проблема зарождения, развития и упадка рабовладельческого общества древнего Востока». Струве был очень авторитетным человеком, он знал многие древние языки, обладал богатейшей эрудицией. В его арсенале было мнение человека, к которому прислушивались. В глаза бросалось, что Струве переоценил степень рабовладельческих отношений на Древнем Востоке, Струве полагал, что раб был основным тружеником. Струве употреблял новый сталинский термин революция рабов. Часть авторитетных ученых, таких, как академик Н.М. Никольский, Александр Ильич Т ю менев, была не согласна с гипотезой Струве, Тюменев изучал шумерский язык, но, в конце концов, согласился со Струве.

В результате того, что в 1931-1934 было проведено несколько дискуссий, стала господствовать точка зрения, что общества Древнего Востока надо было отнести к рабовладельческой формации. А в 1935-1940 гг. концепция Струве была положена в основу всех школьных учебников и первого тома Всемирной истории.

С конца 1950-х годов начинается новый виток дискуссий, положили начало ему статья Карла Ветфогеля «Восточный деспотизм», к концу 1950-х годов он стал профессором в США. В коммунистических странах его замалчивали, считали ренегатом, а вторая работа Э.Ш Вельскопф «Производственные отношения на древнем востоке и в греко-римской античности». Обе работы датируются 1957 годом. В 1964 году в дискуссиях принимают участие все европейские историки, советские в том числе. И пошло утверждение, что взгляды Маркса на древневосточное общество долго были искажены. Если концепция азиатского способа производства не верна, – внимание! – то Маркс и Энгельс к ней непричастны – это полная глупость.

Эта новая дискуссия шла по тем же самым кругам. Затем был этап почти всеобщего принятия феодализма. И, наконец, этап принятия большинством принятия рабовладельческой концепции. Но тут появляются новые варианты концепцииазиатского способа производства:

1) Первый вариант тот же самый, что и в 1920-е годы, согласно которому азиатский способ производства – основа особой азиатской формации.

2) Затем вариант «чистой» или «вечной» азиатской формации, по которому признается, что вся история ДВ – это чистая азиатская формация.

3) Третий вариант – сторонники находят отношения азиатского способа производства у всех народов при переходе от первобытного к цивилизованному обществу.

4) Четвертый вариант – отношения социально не стратифицированы («Доклассового» в терминах ОЭФ). Его разрабатывали исследователи Годелье и Сюре-Каналь.

Кроме теории азиатского способа производства, феодальной, рабовладельческой появились и другие теории. Теория Георги я Меликишвили – магистральный путь развития – феодализм, азиатский способ производства – исключение, ответвление, на ранних этапах и является протофеодальной, а рабовладение – отворот, своеобразный АППЕНДИКС.

Тесными рядами выступила школа Игоря Дьяконова. Они отказались от понимания, что рабский труд не был решающим, основным, отказались от понятия революция рабов, отказались сближать восточное рабство с античным. Тем не менее, они считали, что это та же рабовладельческая формация, что была и в Греции.

Египтолог Иосиф Александрович Стучевский и Леонид Васильев создали концепцию вторичной системы. Они считали, что между первобытным обществом и капиталистической формацией была вторичная формация. Общество, когда оно выходит, из первобытного состояния, может идти тремя путями: рабовладельческим, феодальным и азиатским, причем рабовладельческий – сочетание второй и третьейгрупп. Конкретный путь определяется формой общины, а не состоянием производительных сил, а община определяется природными условиями.

К 1980-х гг. накал дискуссии ослаб, в 1984 ДИСКУССИЯ БЫЛА ЗАКРЫТА, журнал «Народы Азии и Африки» подвел ее итоги. Автор Никифоров сказал: в результате обсуждения победила РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ концепция, было написано, что она нашла большую поддержку в нашей стране.

С 1984 прошло три года, и в 1987 тот же самый журнал опубликовал две статьи, авторами одной из которых поддерживалась концепция АСП, а в другой – феодальная. К этому времени настали другие времена, и дискуссия возобновилась. И, как только дискуссия началась, так стало ясно, что монополия одной дискуссии уже прекращена, и значительное количество сторонников АСП стали происходить на позиции сторонников теории цивилизаций.

Но прежде чем это произошло, в теории АСП наметились изменения. К концу 1980-х ее сторонники признали важный момент: они признали на ДВ частную собственность на землю, хотя и писали, что она была слабой, не защищенной перед лицом государства и контролируемой им. Но важно, что концепция АСП претерпела изменения, и сам этот факт был важен. И поскольку теория ОЭФ перестала быть монополистической, позиции историков стали очень пестрыми. И сейчас в работах очень большое смешение основ, позиций.

И естественно, что дискуссии наши – а сейчас и не принципиально, что они шли долго и подчас нелегко – дело не в том, как теория признавалось верной или нет, был реализован большой истоничковый материал. Было введено очень много письменных источников по истории ДВ. Дискуссии богатели в этом плане. И, конечно, часть ученых, поддерживавших теорию АСП, были репрессированы и расплатилось за свои взгляды своей судьбой.

ПУТИ РАЗВИТИЯ ДИСКУССИИ ПО ДРЕВНЕМУ ВОСТОКУ

1920 – господствующая концепция – АСП

Конец 1950-х – 1960-е – новый этап дискуссий, появление новых вариантов АСП

1984 – вновь одержала победу рабовладельческая концепция

1987 – дискуссии возобновились, концепция ОЭФ перестала быть монопольной

В начале 1990-х годов дискуссии себя исчерпали.

ЛЕКЦИЯ 4: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ МЕСОПОТАМИИ В 3-2 ТЫС. ДО Н.Э.

ПЕРВЫЙ ВОПРОС: ЗАСЕЛЕНИЕ МЕСОПОТАМИИ ШУМЕРАМИ И АККАДЦАМИ. ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

ВТОРОЙ ВОПРОС: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ДВУРЕЧЬЯ В РАННЕДИНАСТИЧЕСКУЮ (РД) ЭПОХУ

ТРЕТИЙ ВОПРОС: ДЕРЖАВА САРГОНА ДРЕВНЕГО И САРГОНИДОВ. ВНТОРЖЕНИЕ КУТИЕВ.

ЧЕТВЕРТЫЙ ВОПРОС: ЦАРСТВО ШУМЕРА И АККАДА ПРИ ТРЕТЬЕЙ ДИНАСТИИ УРА

ПЯТЫЙ ВОПРОС: СТАРОВАВИЛОНСКИЙ ПЕРИОД В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ МЕСОПОТАМИИ.

ПЕРВЫЙ ВОПРОС. Политическую историю понимать особо не нужно, ее надо просто знать, но в политической истории ДВ возникают сложности, потому ее нужно прорабатывать в аудитории, чтобы потом легче было изучать историю других стран.

Мы обращаемся к территории Двуречья. На карте мы видим две реки: Тигр и Евфрат. Древнейшими жителями этой территории, которые упоминаются в письменных источниках и о которых мы по этим источникам знаем, были шумеры на юге и аккадцы н6а севере. Когда мы говорим о каком-то народе, мы должны обратить, внимание к какой языковой семье он относится, кто у него родственники по языку? Аккадский язык относится к восточной ветви группы семитских языков. Сейчас эта семья называется афро-азийская (раньше называлась семито-хамитская) языковая семья. Живых языков, принадлежащих этой ветви, не осталось теперь. Но сами семитские языки сохранились: идиш, иврит. Что касается шумерского языка, то до сих пор все попытки установитьродство этого языка с каким-то другим языком, с какими-то другими языками, живыми или мертвыми, не увенчались успехом. Его пытались связать с древнеегипетским, с китайским, с армянским, с венгерским, с грузинским языками, но ничего не вышло. Хотя попыток было множество, делали их серьезные ученые и дилетанты. Язык этот дешифрованный. Шумеры и аккадские семиты дали названиесеверному и южному Двуречью: Шумер и Аккад. Граница между этими частями проходило по городу Ниппур. Территория по линии Ниппура проходит по территории современного Багдада. То есть по территории Багдада проходит граница между Шумером и Аккадом. Впрочем, жесткой границы не было: на этой границе жило смешанное население. О географической близости говорят взаимные языковые заимствования. Ведущая хозяйственная роль в жизни принадлежит шумерам. Они заселились в Двуречьте, уже будучи знакомыми с металлугией, скотоводством и земледелием. Шумеры считаются одним из первых народов, приручивших быка и научившихся добывать и плавить металл. Шумерское слово уфуду, обозначающее «медь», сохранилось даже в современных европейских языках. Территория южного Двуречья, куда на нее пришли шумеры, была очень плохимместом. Видимо, они пришли сюда не по доброй воле, а под натиском других, более сильных народов. Тут надо было бороться с природой, выживать, а это было не так легко. Видимо, до них здесь уже жили люди, и исследователи обнаруживают, хотя и слабые, но следы субстрактного (или «банангового») языка. Он так называется из-за структуры слов, схоже со словом «банана» - в них повторяются слоги: «олэлэ», «падэдэ». Носители этого языка были предшественниками аккадцев. Шумеры появляются на юге Двуречья в конце V – начале IV тыс. до н.э. Откуда пришли? Неясно. Существует теория, что они пришли из Ирана, или даже из Средней Азии. Но сами они связывали свое происхождение сТильмуном (или Дильмуном) – это современный остров Бахрейн, остров в Персидском заливе. Теорию происхождения из Ирана считают не состоятельной, т.к. шумерское слово «кур» обозначает и «гора», и «враждебная страна». Получается, что горы для них – это враждебные территории. Потому вряд ли они пришли с гор. Отсюда исследователи считают, что вряд ли шумеры пришли с гор.

А когда же пришли аккадцы? Понятно, что они пришли с севера, скорее всего, пришли через Сириус. Произошло это не позднее IV тыс. до н.э., точную дату назвать трудно. В литературе раньше встречались утверждения о соперничестве шумеров и аккадцев на этой территории. Но теперь стало понятно, что этнической вражды между шумерами и аккадцами не было. Не было вообще этнической и религиозной вражды. Столь ранняя древность не знала никакой этнической и религиозной вражды. Патриотизм распространялся только на территорию своей общины, и воевать могли только две общины: две шумерских, или две аккадских, или шумерская и аккадская. Потому, конечно, возвышалась та или иная община, устанавливалась та или иная династия от конфликта, но не от религиозного.

В древности низовья Тигра и Евфрата выглядели иначе, чем теперь. Лагуна Персидского залива простиралась дальше на север и была неглубоким водоемом, и Тигр и Евфрат не соединялись в одно русло. И пространство между этими реками было почти целиком занятоозерами, зарослями тростника. Более широкие территории представляли саванну, где росли только кустарники. Тростниковые заросли были местом обитания москитов, змей, в кустарниках жили леопарды, львы, на открытых пространствах – туры. Маленькие общины людей были отделены друг от друга почти непреодолимыми препятствиями, и единственным способом сообщения был водный.

Почва в южном Двуречье была очень плодородной. Но земледелию угрожали наводнения или засухи. Если ветер дул на север, то вода заливала всё вокруг, то есть весь мир (а в представлении шумеров Двуречье и было «весь мир»). Это наводнение было положено в эпос о Гильгамеше, а потом и библию.

Жизнь была скудной, ограничивала рост населения. Постепенно люди укротили реки, строили дамбы и каналы, задавшись целью отвести лишнюю воду. Но постепенно люди поняли, что сооружения могут служить и иным важным целям: например, воду можно запасать с помощью этих каналов. В Междуречье разливы происходят весной, а хлеб сеют осенью. Потому шумеры догадались, что с помощью дамб и каналов воду можно запасать. Жители Двуречья перешли к системе искусственного орошения – к ирригационному земледелию. Следствием перехода явилось огромное повышение производительности труда, хотя каждый общинник не менее двух месяцев в году работал на поддержании каналов, тем не менее, эта тяжелая работа с лихвой окупалась. Урожай был почти гарантирован (хотя стихийные бедствия все еще были). Урожай был «сам 60» - то есть УРОЖАЙ БЫЛ В 60 РАЗ БОЛЬШЕ того, что ЗАСЕВАЛИ.

Резко выросло население. Стабилизировалось обеспечение пищей. Это способствовало политогенезу, т.е. формированию государственности. Процесс этот более интенсивно происходил на шумерской земле. Шел также проц есс урбанизации – возникновение и развитие городов. И центры общин стали теперь окружаться стенами. Под защиту стен стало собираться население общины, и городские стены, судя по литературным источникам, были предметом гордости общинников. Поскольку формирование шумерской государственности происходило в очаге убейтской культуры, то возникает вопрос о наследовании шумерами убейтской культуры. Шумерское развитие происходило при бурном развитии городов. Города в Двуречье появились уже при шумерах. С 3500 по 3200 гг. до н.э. возрастает население Месопотамии. Количество деревень увеличивается с 17 до 112. Число сравнительно крупных поселений-городков – с 3 до 10, и появляется настоящий городской центр – город Эреду (Эриду). Процесс урбанизации исследователями интерпретируется по-разному. То есть выделяются разные КЛЮЧЕВЫЕ ФАКТОРЫ УРБАНИЗАЦИИ:

- Ирригационная система: люди селятся у дамб и плотин;

- Города: появляются вследствие конфликтов оседлого населения и кочевников, т.е. люди должны были защищаться и строить стены.

Так или иначе, в Междуречье Тигра и Евфрата, на их притоках, сложились десятки небольших государственных образований, самостоятельных государств, которые называются НОМОВЫМИ (от слова НОМ).

НОМОВОЕ ГОСУДАРСТВО – это государство в рамках одной территориальной соседской общины или нескольких близко расположенных общин.

Номовые государства разделялись ничейными, безлюдными, труднопроходимыми землями. Переходы от одной страны к другой делались по воде, на лодках. Эти государства очень долго сохраняли простое устройство. Во главе государства стоял правитель:

- ЭН – ВЕРХОВНЫЙ ЖРЕЦ

- ЭНСИ (? СТРОИТЕЛЬ, ЖРЕЦ)

- ЛУГАЛЬ – (ВОЖДЬ, БУКВАЛЬНО «БОЛЬШОЙ ЧЕЛОВЕК).

Власть сначала не была наследственной: избрание правителя осуществлялось посредством оракула или жребия, но довольно быстро власть стала наследоваться. Но, по традиции, правитель номового государства продолжал считаться избранником божества. Рядом с правителем, а по началу, часто и выше, стоял совет старейшин общины (или нескольких общин). Изначально собиралось и народное собрание: собрание всех свободных мужчин нома. По началу оно обсуждало все важные вопросы общины, но позже это обсуждение превращалось в формальность, а возражать царю стало опасно, т.к. он имел в своем распоряжении дружину. Центром политической экономической и культурной жизни такого государства был храм. В кладовых храма хранились запасы на случай неурожая, храм имел своих торговых агентов, они путешествовали в дальние страны и выменивали на виды сырья свои продукты.

ВИДЫ СЫРЬЯ:

1) Камни,

2) Дерево,

3) Металлы.

И торговые агенты с целью получения всего этого добирались даже до Индии. Именно с храмовым хозяйством связано возникновение шумерской письменности. У шумеров она появляется около 3200-3000 гг. до н.э. Возникновение письменности – это черта цивилизованного общества, один из важнейших критериев цивилизации. В период от 30 до середины 28 вв. письменность формируется, потому этот период называется протописьменным или Джемдет-Наср. Письменность называется клинописью, и дешифровал ее Георг Гротефенд (1802 год). Он дешифровал более позднюю, вавилонскую письменность – древнеперсидские надписи. Дешифровку первоосновы клинописи – шумерской письменности осуществил Франсуа Тюро-Данжен (1872 –1944). Он считается основателем шумерологии как науки.

ВТОРОЙ ВОПРОС. Вся раннединастическая эпоха охватывает период с XXVIII в. по середину XIV в. до н.э. Суть эпохи – борьба номовых государств за гегемонию. Борьба была вооруженной. Войско – это небольшой отряд тяжеловооруженных воинов с боевыми топорами, вспомогательные силы – примитивные колесницы для метания дротиков. Они были на сплошных колесах. Запрягали в них животных анагров – нечто среднее между лошадью и ослом: серебристый с белым цвет, на голове рыжий. Животное очень неприхотливое: есть солончаки, может пить соленую воду

ПЕРИОДЫ РД ЭПОХИ:

1) Первый РД Период: Сер XXVIII – сер XVII в. до н.э. Характеризовался возвышением Киша и правлением Первой Кишской династии. В конце периода начинает возвышаться город Урук;

2) Второй РД период: сер XXVII – XXVI вув. До н.э. Возвышение Урука, где правил Гильгамеш, ослабление Киша;

3) Третий РД период – XXV-XXIV вв. до н.э. Тенденция к объединению Двуречья. Возвышение первой династии Ура. Затем возвышение Лагаша.

В этой периодизации используется «средняя хронология», даты могут ошибаться как на 30, так даже и на 100 лет.

Основным источником является Царский список (кон III тыс. до н.э.) – список царей, которые правили в разных номах Месопотамии. И в этом списке правителей есть так исторические, так и легендарные фигуры. Количество лет правления указано произвольно. Царский список разделяет правителей нома до и после Потопа. Все, кто правил до Потопа, – это легендарные личности, а те, кто после, – это исторические личности, в том числе и первая Кишская династия.

Видимо, в древности существовал союз номов с центром в Ниппуре. Но в эпоху династическую он уже не вел борьбу за гегемонию. А вели ее следующие города: Ур, Урук, Киш, Лагаш, Умма.

Возвышается Кишская династия, первым ее историческим правителем был человек по имени Месилим. Он правил в Кише около 2600 года до н.э. Месилим объединил значительную часть Шумера – юга Двуречья, ему подчинились Лагаш и Умма. И ему приписывают решение о споре между Лагашем и Уммой о границах. Лагаш и Умма находились рядом (их разделяло 24 км). Они соперничали из-за пограничного рва и земли между ним. Чтобы разрешить спор, Месаилим обратился к оракулу бога Сатрана, к. разрешал споры, и в соответствии с его решением вынес свое решение о границах. И награнице во избежание споров в будущем был поставлен пограничный столб (первый в истории). Видимо, для Уммы это решение было не очень выгодным. Столб был снесен, а воины Уммы захватили землю Ллагаша. Предпоследний правитель династии Киша был Эн-Амбарагеси. Это был первый правитель, от которого дошли первые подписанные надписи. Он воевал с Эламом (государство на западной части Иранского нагорья).

Сын Эн-Амбарагеси Агга пытался подчинить Кишу город Урук. И история борьбы между Уруком и Кишем изложена в форме шумерской поэмы. Главными ее героями являются Агга и Гильгамеш. В поэме говорится, что посланцы Агги передали Гильгамешу ультиматум о сдаче города. И Гильгамеш, согласно поэме, обращается к старейшинам, просит их не подчиняться Кишу, бороться, но они принимают решение принять договор Киша. Тогда Гильгамеш выступает перед народным собранием. И это собрание предпочитает сражаться. В итоге ультиматум не приняли, Агга осаждает Урук, но сражения не произошло, осада была неудачной, а в итоге Киш был подчинен Уруку.

Первая династия Урука (это уже 2 РД период) известна только по эпическому материалу, других- сведений о ней нет. Видимо, Урук в это время возглавлял союз номов.

В 3 РД периоде (середина III тыс. до н.э.) возвышается город Ур. Время его расцвета связывают с 3 династией Ура. А временем подъема первой династии рассматривают царские гробницы Ура (25 век до н.э.). Это одна из самых замечательных находок. Два урия: первый могила правителя Месс-калам-дука, основателя первой династии Ура. Могила обычная, шахматовая, отличается только размерами и чрезвычайно богатым убранством. Например, золотой шлем. Весит он 1,3 кг. Расстояние от лба к затылку 26 см.

Второй тип погребений – это подземный склеп. Захоронения в них еще роскошнее, они невероятно красивы. Хорошо сохранился один из склепов, в нем покоился женский скелет в очень красивом убранстве. Арфы из слоновой кости с бычьими головами. Женщина, которая там была похоронена, известна по имени. Сначала ее имя было прочитано как Шуб-ад. Но позже выяснилось, что в экспедиции (а руководил ей британский археолог Вулли), наверное, был не очень квалифицированный переводчик, на самом деле, женщину зовут Пу-аби. Не понятно, кто она была по социальному положению. Её положение можно рассматривать как положение царицы или верховной жрицы. Наиболее вероятно, что она была верховной жрицей бога луны Сина (Нанна). Так считается, потому что похоронена Пу-аби была не в гробу, а на ложе, и такое захоронение подразумевало, что жрицы бога луны Сина олицетворяли священный брак. Потому такое предположение вероятнее. Кроме того, символ бога Сина – бык, а в ее гробнице найдены арфы, украшенные бычьими головами, и было украшение из бычьей головы.

В остальных склепах украшения не сохранились, потому мы не знаем, были ли это мужчины и женщины. Например, в одном склепе была найдена печать с именем А-барги, потому мы знаем, что это был мужчина.

В целом, от урских гробниц до нас дошел преимущественно имущественныйматериал. Если собрать все таблички и надписи от первой династии ура и напечатать их на странице, то займут они только половину странички. При этом большинство этих слов будут титулы и имена. Нам неизвестны какие-то события, которые происходили в Уре в период Первой династии. Мы только знаем, что гегемония из Ура переходит к Лагашу.

Но основателем первой исторической династии в Лагаше был Ур-Нанше. Известен он строительной деятельностью, но каких-то важных его дел мы не знаем. Более известны дела его внука, которого зовут Эаннатум, который с 2400 г. освобождает Лагаш от Киша. Затем он подчиняет Ур, Урук, Ларсу, Ариду. То есть всю Нижнюю Месопотамию. Затем Эаннатум покоряет Элам. И свои победы он увековечил в известном рельефе «Стела коршунов». На нем изображены войны, дравшиеся с ваойском Лагаша. Лица у них похожи на птичьи.

Особенно тяжкой для Эаннатума была борьба с Уммой. Города опять воевали. До нас дошли таблички с историей этой борьбы: Эаннатум напал на Умму, разбил войско и заключил с ними пограничное соглашение. Это рассматривается как первый в истории известный мирный договор:

1) Он приказал вырыть вдоль границы пограничный ров;

2) Вновь восстановил памятную стелу Мессилима и поставил ряд стел от своего имени;

3) Эаннатум оставил вдоль этого рва полосу невозделанной земли. Это первая полоса нейтральной земли на границе;

4) Он разрешил жителям Уммы обрабатывать спорную землю на условиях выплаты Лагашу части урожая.

Вскоре после правления Эаннатума при его племяннике Энтемене между Лагашем и Уммой снова вспыхивает вражда. Правитель Уммы расторг договор с Лагашем. Воины Уммы сжигают стелы Эаннатума и Месселима, осушают пограничный ров, они сжигают также и алтари. Происходит битва между армии двух городов – войны Лагаша одерживают победу. Правитель Уммы бежал, Энтемена его преследовал.

Мы знаем не только о внешнем, но и во внутреннем положении в городе. Влиятельными были жрецы, им удалось сосредоточить в своих руках большое имущество. И предпоследний правитель лагашской династии Лугальанда воспротивился власти жрецов, секуляризировал церковное имущество. При нем множились злоупотребления и произвол властей, и, видимо, население не очень принимало его политику, и он был свергнут силой со своих позиций.

Место правителя занял Уруинимгина (Урукагина). Прославился он своими реформами. Правил он 6 или 8 лет. Посредней хронологии это период от 2318 по 2310 годы. Есть надпись Уруинмгины, довольно пространная, обширная. Но по содержанию текст очень обтекаемый: рассказывается, как раньше было плохо и как хорошо стало теперь.

Существует масса толкований его реформ:

1) В свое время академик Струве считал, что его реформы были направлены на поддержку рядового населения и бедняков.

2) В трактовке И.М. Дьяконова были почти исключительно в интересах жречества, и, кроме того, он считал, что реформы Уруинимдины были направлены на укрепление частной собственности и патриархальной семьи.

3) Другой востоковед Якобсон считает, что реформы Уруинмгины были направлены на отмену долгов и долговой кабалы, а, следовательно, не способствовали развитию частной собственности. То есть, по Якобсону, были направлены на задержку развития общества.

4) Л.С. Васильев считает, что реформы были направлены на уменьшение поборов с населения и на увеличение выдач работникам храмового хозяйства.

Надпись большая, понять ее содержание сложно. Но в любом случае, деятельность Уруинимгины больших результатов не принесли. Правитель соседней Уммы Лугальзагесиодержал победу над Уруинимгиной, разрушил Лагаш, вскоре захватил Урук, а вскоре ему удалось основать крупную державу, соединившую весь Шумер, весь юг. Он поставил под свой контроль номы южного Двуречья, но Лугальзагеси не отстранял правителей номов, не убивал их, он оставлял их под своим контролем. Государство Лугальзагеси напоминало военный союз номов под гегемонией Уммы.

Созданием этого государства (а оно просуществовало примерно 25 лет) заканчивается раннединастическая эпоха. Мы видели, что в эту эпоху правители номов вели борьбу за гегемонию над южной Месопотамией, и основные события происходили на юге. Он был в политическом и экономическом отношении передовым районом. К Концу РД эпохи южная Месопотамия начинает сдавать свои позиции. Расцвет сменяется застоем, а потом упадком. Почему происходит отставание шумерского района в экономике?

Стала снижаться урожайность полей из-за такого явления, как засоление почв. Привело к этому создание каналов, разбивка земли на участки. И в итоге земля пропитывалась солоноватой речной водой. Земля засолялась, твердела, и даже дренаж не оказывал воздействия. Климат сухой, дождей мало, и земля твердела. При наличии 0,5% соли в земле не растет пшеница, при наличии 1% не растет ячмень, при наличии 2% - финиковая пальма. По всей видимости, шумеры хорошо понимали, в чем причина их бед. Нам известно шумерское заклинание, где они просят бога дождя Адада забросать земли врагов мокрой солью. Это означает, что шумеры понимали, как вредна для земли соль. В литературе в основном считается, что упадок и последующий за ним конец независимости Шумера связан с упадком земледелия. Прослеживается, как уменьшалась доля ячмень в сельском хозяйстве. Шумер начинает сдавать позиции и уступать Аккаду. Там осадки было обильнее, что позволило Аккаду в меньшей степени страдать от засоления почв. Это давало предпосылки для возвышения Аккада и позволило совершить политическое объединение Двуречья.

ТРЕТИЙ ВОПРОС. Первым, кому удалось создать государство в рамках всей Месопотамии, был человек Саргон Древний. Его древневосточное имя звучало как Шаррум-кен, что означает «царь истинен». Мы с вами понимаем, что, человек, берущий такое имя, пришел к власти не совсем законно. Сам он себя так не называл. По средней хронологии он правил в 2316-2261 годах – 55 лет.

О происхождении Саргона мы знаем не слишком много. Дошла легенда, по которой он был сыном жрицы. Отца не знал, мать в тайне положила его в корзину, пустила по реке, вырастил его водонос, стал он садовником, потом поступил на службу в Кише, потом богиня Иштар стала ему помогать, и он стал царем.

Какую позитивную информацию из этой легенды можно извлечь? Можно сказать, что Саргон, видимо, был человеком незнатным, выдвинулся по военной службе. И в ходе бурных событий своего времени он смог, по началу, не привлекая к себе внимания, захватить маленький город Аккад. Точное место расположения города неизвестно, он еще не раскопан. Место известно только предположительно. Так вот, Саргон, воспользовавшись тем, что крупные номы вели между собой междоусобные войны, смог начала завладеть южной Месопотамией, а потом дойти и до Средиземного моря. Конечно, ему пришлось столкнуться и с Лугальзагеси. Сначала Саргон предложил Лугальзагеси породниться, заключить династический брак между детьми, но последний отказался, тогда Саргон перешел к военным действиям, взял Лугальзагеси в плен. Лугальзагеси был проведен через ворота Энлиля в Ниппуре и, скорее всего, казнен. И в короткий срок Саргон завоевал важнейшие города Месопотамии. Саргон первым «омыл свое оружие в водах двух морей» (Персидский залив и Средиземное море) он совершил 34 похода во все стороны света. Правда сам себя он не называл царем «четырех стран света». Так называли себя его приемники. Саргон пышно отстроил Аккад и называл себя «царь Аккада».

Как ему удалось победить своих противников?

1) Во-первых, его армия превосходила армии других номов. Мы не знаем, как комплектовалось войско. Существует мнение, что это было чуть ли не самое первое в мире профессиональное войско. Не исключено, что Саргон опирался на ополчение общинников. Известно нам, что воины Саргона были легко вооружены, при том, что войско других номов существовало из тяжело вооруженных воинов.

2) Саргон располагал лучниками. Что был за лук? Здесь нет полной ясности. Возможно, луки научились делать из костей и жил или из лещины. По внутренней структуре страна была нечто сред нее между союзом номов и централизованным государством.

Мы знаем, что номовая структура при Саргоне сохранилась, но теперь правители номов стали почти чиновниками, поскольку назначались они по воле паря Аккада – Саргона. Вместе с тем сохранение номовой структуры было, и контроль над правителями номов был полным. Это было первым крупным территориальным (не очень удачное слово) государством Месопотамии, охватывающим и Шумер, и Аккад.

Саргон принимал меры, чтоб объединить Шумер и Аккад. Он ввел единую систему мер и весов, заботился о сохранении новых путей.

Иногда писали, что власть Саргона – торжество семитского элемента над шумерским, но потом от этой мысли отказались. Да, Саргон был аккадцем, и его придворные были аккадцами. Но этнической победы усматривать не следует, т.к. официальным языком саргонидов был шумерский язык. Хотя в это время шумерский язык в быту стал замещаться аккадским. А потом, если речь шла о соперничестве, то народ-победитель никогда не берет язык побежденного народа.

Более поздние сведения говорят, что в годы старости Саргона произошло два восстания против его власти, последнее подавил его младший сын Римуш. Он захватил (наверное, не вполне законно оттеснил старшего брата Маништушу) престол. Нам известно, что при подавлении восстания были убиты и пленены тысячи мятежников, и это позволяет предположить, что мятежи были вполне значительны. После подавления восстания Римуш вторгается в Элам, уничтожает войско Эламитов и присваивает себе титул царя Киша. Правил он примерно 8-10 лет.

Римуш пал жертвой дворцового заговора, руководил которым его старший брат Маништушу. Царствовал он 15 лет, царствование отличалось тем, что больших войн при нем не велось. Дело в том, что все 15 лет он хвастался своей победой в Эламе. Правда считается, что он совершил 2 похода. Он стремился привлечь к себе влиятельное жречество, жертвовал огромные золотые слитки в храмы. При Маништушу растет царская территория. В надписях рассказывается о покупке приграничных земель. Скорее всего, покупал он их у общинников, продавцы называются «братьями им детьми». В одной надписи говорится, что на купленных им землях были поселены чиновники. Земли своим чиновникам и знати он давал за службу, что опять-таки говорит о том, что этнического соперничества не было.

Но славу сыновей Саргона затмил его внук Нарам-Суэн (Нарамсин). Правил в 2236-2200 гг. до н.э. В последующей традиции Нарам-суэн считался сыном Саргона. Начало его царствования тоже было омрачено мятежами, восстали жители Киша. Нарам-Суэн сообщает, что он победил 9 армий и 3 царей (Ниппура, Ура и Урука, скорее всего), После этого мятеж вспыхнул в Аккаде, но и он был подавлен. Он также воевал в Сирии, в верхней Месопотамии. В Сирии он разрушил государство Эблу. На иранской территории вторгся в горы Загрос и воевал там с лулубеями, победил их.

После походов в Элам Нармам-Суэн заключил с ними мирный договор. Еще он совершил поход в страну Маган. Непонятно, где она была, хотя предполагается, что находилась она в Аравии, поскольку из страны Маган был доставлен черный диарит. В целом, внешняя политика очень бурная. Не даром на одной его статуе написано: «Четыре стороны суета вместе склонились перед ним».

Нарам-Суэн сохранил номовое правление в государстве, но через свой контроль. Правителями он делал своих многочисленных сыновей. Либо правителями номов были преданные и обязанные лично ему люди. В Лагаше в качестве правителя нома был поставлен простой писец. Нарам-Суэн объявил себя богом и потребовал своего культа. Жрецами своих храмов ставил членов своей семьи. И деспотическая монархия дополнилась монархией теократической. Теократия – форма правления, при которой правитель сосредоточивает в своих руках высшую религиозную власть и является верховным жрецом. Мы говорили, что при деспотической власти монарх сосредотачивает 3 ветви власти. При Нарам-Суэене мы видим теократическую монархию.

Нарам-Суэн столкнулся с проблемой – сужением социальной опоры своей власти. Часть жречества была недовольна введением культа царя, общинники были разорены войнами, видимо, поддерживали его только чиновники. И центральная власть ослабла, а в тех условиях это значило и ослабление государство. И в итоге, это ослабевшее государство стало легкой добычей кочевников кутиев. Они вторглись в Месопотамию около 2200 года до н.э. Это племенной союз, первая в истории Месопотамии волна кочевников, которая захлестнула ее, и самая разрушительная.
Это отразилось в аккадских мифах: «Боги уведены в плен, люди обложены данью, Тигр перестал быть судоходным, поля не орошаются». Также это привело к тому, что Аккад потерял власть над Шумеров. Страна распалась на отдельные номы, и правители кутиев обложили их данью.

Вновь Междуречье представляет собой конгломерат отдельных номов, правители кутиев получают дань от номов.

Владычество кутиев длилась в Двуречье около 100-120 лет. За это время кутии восприняли шумерскую культуру, стали пользоваться шумерским языком. Но шумерывоспринимали их как завоевателей.

Несколько в стороне от набегов кутиев оказался юг Двуречья. Это способствовало тому, что опять воскресла давняя традиция Лагаша, и там то ли в середине XXI века, то ли во второй половине XXII века укрепляет свою власть Гудэа. Он привел в порядок внутреннюю жизнь Лагаша, много внимания уделял строительству храмов (он был сыном жрицы). Одна из надписей рассказывает, как строились храмы при Гудэа. Обычно ему сначала снился вещий сон, что нудно было строить храм, потом жители начали готовиться к строительству: делали генеральную уборку, изгоняли колдунов, даже прекращали судебные процессы. Царь лично закладывал первый камень каждого храма: «Как корова, которая каждый взор обращает на теленка, так и он любил каждый храм» В храмах разводили голубей, парк с дичью, бассейны со священной водой. В общем, это были целые комплексы, а не просто храмы. Строительная деятельность Гудэа способствовала внешней торговле Лагаша. Наиболее ценным материалом был строительный кедр из Ливана, также привозили песок и камень. Даже говорили, что в Лагаш целый год без перерыва везли камень.

Одновременно с Лагашем укрепляется и Урук. Одному из его правителей, которого звали Утухегаль, удалось подорвать власть кутиев и изгнать их из Двуречья. Иногда передаются его слова, которые он сказал при восшествии на трон: «Кутий – гадюка, приполз с гор, уведший в рабство мужей и жен, и бог повелел мне, царю с четырех сторон, изгнать его».

Изгнание кутиев ок. 2112 г. до н.э. привело к строительству в Месопотамии государства Шумера и Аккада, и столицей его стал Ур, и находилась у власти в нем третья династияУура, которая была шумерского происхождения, но происходила она из Уурука и предком своим считала Гильгамеша. Почему правители третьей династии Ура вдруг выбрали этот город?

Начиная с времен Саргона в Двуречье каждая новая династия старалась выбрать в качестве столицы маленький город. Потому что в маленьком городе не было сильной аристократии, сильного жречества. Третья династия Ура выбрала большой и сильный город. Почему? Потому что покровителем города был бог Луны Син и это бог имел верховную жрицу. Соответственно, должность была почетной, но не имела политического веса.

О второй династии Ура мы почти ничего не знаем кроме того, что она относится хронологически к 3 РД периоду. Первым царем третьей династии был Ур-Намму (2111 – 2094). Именно он основал свою династию. Он называет себя «царем Шумера и Аккада», контролирует юг и север Двуречья, а также Эллам. Он был неутомимым строителем. Его имя находят на обожженных кирпичах. Он занимался реконструкцией главных сооружений в Уре и в других городах. Заново построенными были храмы в Лагаше, в Уре. Кроме того Ур-Намму занимался углуб лением каналов, усовершенствованием системы каналов. Для своего государства он издал кодекс законов. Он считается древнейшим из известных кодексов. Законы Ур-Намму устанавливали тарифы цен, систему мер и веса. В качестве системы эквивалента при торговых сделках стали использовать весовое серебро, а мера – сикль (8 г серебра). В законах Ур-Намму видна забота от твердых ценах на товары и о развитии торгового судоходства.

Принцип талиона – принцип возмещения равным за равное. Но в первых законах его не было. Основным способом наказания был денежный штраф, а не принцип талиона: «Если человек человеку отрезал ногу, то 10 сиклей серебра он должен заплатить».

ТЕМА ПЯТЬ. РАБСТВО В ДРЕВНЕЙ ВАВИЛОНИИ

Мы остановились на характеристике храмового землевладения и сказали, что персоналом храма становятся люди, которые покидают общины, попадают под лоно храма и теряют права общинников. Цель храмового хозяйства – резервный фонд, пищевые ресурсы для общины. Храмовое хозяйство в это время не являлось основным источником доходов жречества. Между жречеством и царем во всех государствах той поры шла борьба за землю. И цари, и жрецы хотели бы превратить храмовую землю в свою собственность. Это было связано с тем, что это была важная экономическая и еще более важная идеологическая позиция, т.к. храм соединял бога и людей и побуждал жрецов бороться за землю. Но в результате этой борьбы основное храмовое хозяйство было сосредоточено в руках царя. И в схеме секторов экономики царская и храмовая земля была соединена в один сектор, т.к. храмовая земля была сосредоточена в руках правителя.

Нам остается сказать, кто обрабатывал царскую землю. Царский фонд постоянно пополнялся за счет завоеваний. В тех государствах, которые постоянно развивались, захватывали территории, увеличивался земельный фонд. Как и царскую землю, эту землю обрабатывали зависимые земли, но не рабы, которые получали за свою работу земельный надел в денежное содержание, либо долю урожая, иногда то и другое. А в редких случаях (пример III Династии Ура) земли обрабатывались отрядами работников, держащимися на голодном пайке и перебрасывавшимися по полям. Но такой способ был нерентабелен, т.к. у них не было заинтересованности, и такой труд требовал большого количества надсмотрщиков – работали-то они из-под палки, а огнестрельного оружия еще не было (тогда