Специфика социально-гуманитарного знания

ГЛАВА 5. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ

Формирование технических наук

Ремесло как особый вид деятельности связанный с изготовлением тех или иных артефактов является неотъемлемым элементом любой сколько-нибудь развитой культуры. Необходимость строительства зданий и сооружений, прокладка дорог и, в особенности, создание оружия, средств сообщения, приспособлений для обработки земли всегда требовала труда соответствующих специалистов.

Несмотря на то, что результатом ремесленной деятельности было создание иногда относительно сложных сооружений, конструкций и устройств – например, зданий, насчитывающих несколько этажей, кораблей, которые могли плавать даже на тысячи километров, достаточно прочного холодного и даже огнестрельного оружия – в целом практика ремесла очень долго (фактически до XIX века) вообще никак не была связана с теоретическим знанием.

Теоретические представления о природе в виде натурфилософских построений античности не только были бесполезны для решения тех задач, которые стояли перед ремесленниками и мастеровыми древности и последующего времени, но, более того, сами во многом основывались на наблюдениях за результатами их деятельности. В частности, представления о фазовых превращениях вещества, которое было известно в связи с практикой металлургии, во многом послужили основой для размышлений первых натурфилософов о гипотетическом первовеществе-субстанции.

Единственным источником знаний, на который мог рассчитывать создатель соответствующих сооружений и устройств, был здравый смысл, собственный практически-эмпирический опыт, а также те секреты ремесла, которые аналогичным образом были добыты его предшественниками. Следствием такого положения дел был крайне фрагментарный и крайне поверхностный уровень соответствующих знаний, а также крайне низкие темпы его совершенствования.

Секреты мастерства ремесленника, благодаря которым удавалась изготавливать более или менее сложные и качественные предметы, часто были результатом многочисленных опытов и более или менее случайных экспериментов, в результате которых иногда удавалось вдруг открыть тот или иной полезный эффект. Теоретическое знание, т.е. знание действительных причин возникновения соответствующих эффектов, которое, в свою очередь, основывается на определенных естественнонаучных представлениях, в этот период полностью отсутствовало. Несмотря на это, представлений здравого смыла, практических навыков и умений достигать необходимые эффекты в результате знания определенных секретов вполне хватало для создания и сооружения соответствующих артефактов. Хотя по современным меркам их сложность и качество были невысокими, тем не менее, до определенного периода времени этого было достаточно. Проблемы начались того, когда возникла необходимость в создании более сложных технических устройств. В особенности таких, которые в ходе своей работы должны испытывать большие нагрузки. Например, двигателей. Для того чтобы успешного конструировать такого рода артефакты возникла необходимость в соответствующем теоретическом обосновании, которое и нашло свое выражение в создании ряда прикладных теорий, которые легли в основу новых технических наук.

Предметная область этой группы наук – техника, которая как особая реальность занимает место между природой и человеком. Технические знания накапливались у людей с незапамятных времен, но технические науки появились лишь в XVIII в. У них было два источника: эмпирические обобщения результатов технической деятельности и применение физико-математических методов к решению технических задач.

Первоначально научно-технические исследования не отличались от естественнонаучных и воспринимались как работы по математике, физике, химии. Творцами их были, как правило, ученые, которые занимались одновременно и естественнонаучными, и техническими проблемами, не видя какого-либо существенного различия между ними.

В качестве самостоятельных технических наук сначала – в XVIII в. – оформились дисциплины, имеющие механико-математический характер (теория машин, баллистика, гидротехника и т.п.). Лишь в XIX в. постепенно произошло осознание того факта, что технические науки представляют собой особый тип научного знания. В ХХ в. число технических наук достигает нескольких сотен.

Специфика технических наук определяется:

Во-первых, особенностями их предметной области. Если в естествознании изучаются природные объекты, то в технических науках – объекты искусственные, создаваемые людьми. Эти науки направлены на то, чтобы познать явления, которые имеют место во «второй природе», в техносфере. Они изучают конструкции технических объектов и процессы, которые в них происходят. Свойствами природных веществ и процессов эти науки интересуются только в той мере, в какой это нужно для того, чтобы получить из природы необходимые материалы, изготовлять из них технические изделия и конструировать технические системы.

Законы, устанавливаемые техническими науками, можно разделить на две группы. Первая – это конкретизированные применительно к заданным условиям общие законы физики. Другая группа законов – это специальные законы, действующие только в условиях данной модели. Они не могут вступать в противоречие с общими законами природы, но и не могут быть логически выведены из последних без введения дополнительных параметров. Установление таких законов опирается на обобщение опытных данных, полученных в экспериментах над устройствами, в которых реализуются условия, заданные теоретической моделью. Поэтому в технических науках большую роль играют эмпирические исследования.

Эмпирические исследования технических объектов и технологии их производства могут привести к обнаружению эффектов, не поддающихся объяснению в рамках существующих физических представлений. В таких случаях данные технической науки становятся материалом для развития физической теории. Но и естественнонаучные эксперименты в современной науке проводятся с помощью сложных технических устройств. Поэтому результаты многих естественнонаучных экспериментов фактически тоже характеризуют явления, возникающие в технических объектах. Поэтому грань между естественнонаучными и техническими экспериментами относительна.

Во-вторых, специфика технических наук связана с их нацеленностью на практическую пользу. Другие науки тоже в большей или меньшей мере служат этой цели, но в технических науках она ставится наиболее прямо и отчетливо.

Практическая направленность технических наук выражается в том, что в них сочетаются два рода знаний: дескрипции (описания и объяснения) и проскрипции (предписания). Дескриптивное знание складывается из описаний и объяснений, касающихся всех сторон технического объекта. Проскриптивное знание – это регулятивы, нормативы, рецепты действий, которые должны быть осуществлены при производстве и эксплуатации технического объекта.

Дескриптивное техническое знание служит основой проскриптивного: для того, чтобы действовать, надо знать, в какой ситуации должны действия совершаться, т.е. опираться на описания ситуации. На дескрипциях строится обоснование проскрипций. Вместе с тем знание о том, как надо действовать, помогает понять процессы, происходящие в технических объектах.

В-третьих, специфической чертой технических наук является их проектный характер. Они, в конечном итоге, предназначены для проектирования нового, а также теоретического исследования технических проектов.

Наличие проектного компонента отличает технические науки от естественных: проектирование не входит в задачу последних. Общественные науки тоже далеко не всегда содержат в себе проектный компонент. История, социология, культурология, филология вполне могут обходиться без него. В политологии, теории социального управления, науках об экономике проекты различного рода нередки, но они либо выдвигаются в идеолого-пропагандистских целях и носят утопический характер, либо относятся к сфере социальной инженерии.

Предметная область общественных наук – человеческое общество. Познание общества и человека издавна считалось прерогативой философии. Процесс выделения общественных наук из философии начинается лишь в Новое время, но до сих пор его нельзя считать завершенным. Ученые-обществоведы, исходя из различных философских позиций, строят совершенно разные теоретические описания общественной жизни. Поэтому неудивительно, что в большинстве общественных наук почти нет общепризнанных концепций.

Не сложилось доныне и общепринятого взгляда на соотношение между науками о человеке и науками об обществе. Одни исследователи считают, что науки, изучающие человека, составляют часть комплекса общественных наук, поскольку человек живет в обществе и его природы не может быть понята вне учета этого обстоятельства. Другие полагают, что, наоборот, науки об обществе составляют часть комплекса наук о человеке, поскольку общество есть продукт взаимодействия людей.

Методологические особенности общественных наук обусловлены спецификой их предмета. В общественных науках познание социальной реальности предполагает изучение не только фактов, но и мыслей людей об этих фактах. Более того, мысли людей о фактах здесь тоже являются фактами социальной реальности. Но это такие факты, с которыми естественные науки не имеют дела.

Иначе, чем в естествознании, приходится ставить в общественных науках и проблему теоретического объяснения фактов. Естественнонаучные теории объясняют явления объективными законами, в силу которых в данных условиях эти явления возникают. Но для объяснения социальных явлений этого недостаточно. Здесь исследователю приходится рассматривать события человеческой истории как действия определенных лиц и выяснять, какими замыслами они руководствовались в своих действиях.

Объяснение событий состоит из двух уровней: на одном они объясняются объективными обстоятельствами, которые закономерно объясняют возможность (или необходимость) их осуществления, на другом – субъективными мотивами и замыслами тех, кто их совершает. Субъективные мотивы и замыслы – это тоже обстоятельства, влияющие на ход событий и притом очень значимые. Естествознание с такими обстоятельствами не сталкивается.

Зависимость социальных явлений от субъективных факторов делает значимой роль отдельных личностей в развитии общества. Уникальность и неповторимость личности накладывает печать неповторимости и уникальности на то, что она делает. Это приводит к еще одному важному отличию общественных наук от естественных: они предполагают индивидуализированное постижение конкретных явлений в их неповторимом своеобразии.

Ученый-естествоиспытатель, имея дело с реальным единичным объектом, как правило, не интересуется его индивидуальными особенностями; с помощью обобщающей интерпретации в данном объекте выделяется лишь то, что дает общее знание о целом классе таких объектов. Но в общественных науках конкретные явления социальной действительности – не просто материал для обобщений. Каждое достойно внимания не только потому, что несет в себе что-то общее, но и само по себе. Для естествоиспытателя было бы абсурдом требование, чтобы последующие исследователи вновь имели бы дело именно с теми же самыми экземплярами атомов или вирусов, которыми оперировал предыдущий исследователь. Но для историка или искусствоведа очень важно иметь доступ именно к тем самым единичным предметам, которые наблюдал его предшественник – именно к подлинникам, а не копиям.

Развитие знания здесь часто идет не по линии построения общих выводов, а путем включения данного явления в более широкий социально-исторический контекст и установления связей его с другими явлениями. Не случайно во всех общественных науках первостепенное значение приобретает исторический подход. Чтобы понять единичные социальные явления, необходимо обращаться к их историческим корням. Вне своей истории они загадочны и непостижимы. Поэтому при изучении настоящего в гуманитарных науках постоянно совершаются экскурсы в прошлое.

Для всех общественных наук характерна «несвертываемость» первичного описательного материала: любое сокращение его сопряжено с риском потерять какую-либо ценную информацию. В естественных науках это не так. Там краткие теоретические выводы способны полностью заменить длинные описания конкретных наблюдений и экспериментов.

Важной специфической чертой общественных наук является то, что они тесно взаимодействуют с вненаучными формами познания и испытывают на себе их влияние. Под вненаучным познанием понимается познавательная деятельность, протекающая вне сферы науки – в практической жизни, искусстве, игре.

Современное естествознание сделало предметом исследования элементарные частицы и строение хромосом – разнообразные объекты, которые можно наблюдать только с помощью приборов. А социальное познание было и остается «у себя дома» – в кругу вопросов, касающихся человека. Люди не только познают социальную реальность – они живут в ней, и знание о ней рождается у человека в его повседневном жизненном опыте. Ученый-обществовед, ведя научную работу, не перестает быть живым человеком, членом общества с представлениями, убеждениями, установками, сложившихся у него вненаучным путем – в играх, в семье, в житейском опыте и т.п. Все это так или иначе сказывается на его понимании общественных явлений, а следовательно – и на содержании его научных исследований.

Наиболее существенным образом вмешательство вненаучных факторов в содержание гуманитарных наук проявляется в том, что эти науки решают одну дополнительную задачу, которой нет у естественных наук. Естественные науки устанавливают, описывают и объясняют факты, а гуманитарные дают ценностно-идеологическую оценку – с точки зрения того, насколько факты согласуются с определенными социальными идеалами.

Давать идеологические оценки явлениям природы бессмысленно. Иное дело – люди. Они, в том числе и исследователи-обществоведы, могут придерживаться разных ценностных ориентаций. Поэтому неудивительно, что общественные науки являются ареной идеологической борьбы.

Но это не значит, что в гуманитарных науках вообще отсутствует беспристрастность и объективность. Чем шире кругозор исследователя, тем меньше у него зависимость от узко классовой, национальной, религиозной системы идеологических ценностей, тем более он объективен.