Результаты исследования

Практическая значимость исследования

Результаты социологического исследования позволят оценить нормативные изменения в бухгалтерском учете. Они представляют интерес для органов государственной власти и практикующих бухгалтеров и аудиторов.

В ходе исследования опрошено 64 респондента, из них 14 опрошены автором в Москве в очереди ИМНС № 25 по ЮАО г. Москвы, а 50 - в городе Барнауле Алтайского края. Опрос проведен сотрудником Алтайского краевого органа ФСФО Ломакиным Игорем Ивановичем и передан автору посредством Интернета.

Опрошены были сотрудники следующих организаций:

1. Территориальный орган ФСФО России в Алтайском крае

2. Комитет по управлению имуществом Алтайского края.

3. ООО "Мэйпл".

4. ООО "Недвижимость и инвестиции".

5. Барнаульская городская прокуратура

Среди респондентов преобладают женщины (87,5 %) в возрасте от 31 года до 35 лет (37,5 %) и 36-45 лет (25%). 62,5 % опрошенных заняты на государственной службе, 25 % - в торговле и 12,5 % - в сфере услуг.62,5% опрошенных имеют высшее образование, 25 5 - незаконченное высшее, а 12,5 %- среднее специальное. 62,5 % опрошенных по специальности - бухгалтера, 12,5 %- налоговики, 12,5 % - экономисты, и 12,5 % назвали другую специальность (из них 7,8 % от общего числа опрошенных обозначили себя как юристов, -остальные - госслужащими). 62,5 % опрошенных работают по специальности 10-15 лет, а 25 % - более 15 лет.

Интересно, но большая часть респондентов отказались оценивать новый План счетов, как и другие изменения. Поражает число затрудняющихся ответить. Так, на 7 и 9 пункты опроса затруднилось ответить 37,5%, на 10, 11, 12 - 50 %. Связано это с тем, что практикующие бухгалтера и другие представители учетных профессий мало интересуются проблемами теории бухгалтерского учета.

25 % респондентов считают, что новый План счетов приближает отечественную систему бухгалтерского учета к МСФО. А вот 37,5 % опрошенных оценивают произошедшие изменения в целом негативно. Треть их считают, что нет никаких принципиально новых изменений, другая треть - что происшедшие изменения только дезориентируют работу бухгалтеров и мешают им выполнять свои обязанности, а еще треть - что новый План счетов составлен спонтанно, без учета отечественной практики учета и действующих нормативно - правовых актов. Таким образом, преобладают негативные оценки. Этого и следовало ожидать - изменения привычного порядка, сложившегося за многие годы мало кому может понравится.

Пожалуй, одним из наиболее существенных изменений было исчезновение из учета категории МБП. И здесь затруднилось оценить эти изменения только 12,5 % опрошенных. С данной проблемой столкнулся каждый бухгалтерский работник. И большинство их (37,5 %) считают, что никаких принципиальных изменений и не произошло - поменялось только название, а существующая практика МБП особых изменений не претерпела. 25 % опрошенных считают происшедшие изменения неудобными, а 25 % оценивают их позитивно - они считают, что так отечественная финансовая отчетность станет более понятной для иностранцев.

А вот как по новой методологии учета поступать с остатками на счете 12 “МБП” - здесь мнение разделились. 37,5 % затруднились ответить, 37,5 % предлагают остаточную стоимость МБП списать на счёт 97 “Расходы будущих периодов”, а вновь принятые основные средства учитывать исходя из утверждённых правил; 25 % (среди них бухгалтера со стажем более 15 лет работы и все юристы) предлагают признать, что нормативные акты не имеют обратной силы. Все остатки по счетам МБП следует, по их мнению, перенести на счет 10-9, а новые поступления в полном соответствии с ПБУ учитывать на счете “Основные средства”. Симптоматично, что идею учитывать все остатки МБП по полной программе учета основных средств, не поддержал никто.

На вопрос - действительно ли ушел стоимостной критерий отнесения объектов учета к ОС; 50 % затруднилось ответить. 25 % считают, что он на самом деле ушел, а 25 % - что он сохранен в завуалированной форме.

Большинство опрошенных (62,5 %) негативно оценивают отмену отдельного счета в новом Плане счетов для долгосрочных финансовых вложений, так как разделение финансовых вложений на долгосрочные и краткосрочные сохраняется в финансовой отчетности, составлять которую станет теперь более трудоемко тем, кто имеет на балансе и краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения. 25 % опрошенных считают, что данное изменение их никак не касается, а 12,5 - затруднились ответить.

А вот к изменению порядка учета собственных акций, выкупленных у акционеров, большинство опрошенных равнодушно. 37,5 % респондентов именно так оценили это изменение, а 50 % вообще затруднились ответить. И только 12,5 % считают это изменение методологически неверным, так как собственные акции, выкупленные у акционеров могут служить средством платежа. Объяснение такому распределению ответов самое простое - на практике бухгалтерские работники, если только они не заняты в крупных акционерных обществах, не сталкиваются с такими казусами.

А вот изменения в счетах реализации половина опрошенных оценить было не в состоянии. 37,5 % считают, что принципиальных изменений не произошло, поменялась только кодировка счетов, а 12,5 % сочли новый порядок учета реализации весьма удобным. Зато замена привычного термина “реализация термином продажа встречена учетной общественностью в штыки. 75 % респондентов считают, что данная замена создает терминологическую путаницу в нормативно-правовых актах, так как в Налоговом кодексе сохраняется понятие “реализации”, и только 25 % опрошенных безразличны к используемым терминам.

Столь же единодушна учетная общественность в оценке введения раздельного налогового учета Половина опрошенных считает, что с его введением бухгалтерам просто прибавится работы, а 37,5 % считают его совершенно лишним, полагая, что бухгалтерский учет сам по себе содержит все налоговые аспекты. И только 12,5 % опрошенных видят в этом что-то позитивное - они считают, что с введением раздельного налогового учета улучшится собираемость налогов. При этом мнения о том, как следует вести налоговый учет, сколько Главных книг должен вести бухгалтер при ведении налогового учета, разделились примерно поровну между респондентами. Этого и следовало ожидать - практикующие бухгалтера пока еще не поняли толком, как все-таки следует вести налоговый учет и какие регистры лучше использовать. Да и сами работники налоговых органов вряд ли в лучшем состоянии здесь.

Достаточно пессимистично учетная общественность оценивает и саму идею реформы бухгалтерского учета - сделать отечественную систему бухгалтерского учета и финансовой отчетности более понятной и прозрачной для иностранных инвесторов. Так, 37,5 % опрошенных считают, что прозрачность отечественного учета для иностранцев скорее отпугнет иностранных инвесторов, нежели привлечет - они увидят, сколь затратна хозяйственная деятельность в нашей стране в силу климатических и социально-экономических факторов. То есть, большая часть учетной общественности считает, что эффект будет противоположен ожидаемому. 25 % респондентов считают, что вполне достаточно было бы нам самим понимать отечественную финансовую отчетность. И только 25 % опрошенных считают, что прозрачность отечественной финансовой отчетности, соответствие ее международным стандартам может привлечь потенциальных инвесторов из-за рубежа.

Достаточный пессимизм выявлен в оценке реформирования бухгалтерского учета. Действительно, 62,5 % опрошенных считают происшедшие изменения необратимыми. Однако 75 % вместе с тем считают, что со всеми изменениями бухгалтерский учет становится все сложнее и непонятнее. А половина опрошенных полагают, что постоянные изменения мало затрагивают суть сложившейся практики - в основном меняются только названия и кодировки счетов, а также учетные термины. И 62,5 % респондентов полагают, что несмотря на все изменения все вернется на круги своя.

Таким образом, проведенное исследование подтвердило гипотезу о том, что бухгалтерские работники плохо понимают цеди проводимой реформы бухгалтерского учета и воспринимают ее скорее как неизбежное зло. Особо негативное отношение вызывает изменение привычных терминов и порядка учета отдельных объектов (наиболее ярко это проявилось в оценке исчезновения привычной категории МБП). Подтвердилась и гипотеза о том, что введение отдельного налогового учета воспринимается резко негативно, так как это явно прибавляет бухгалтерам работы, а цели этого нововведения им непонятны. И самое главное - непонятно, как нужно вести этот налоговый учет. Подтвердилась и гипотеза, что в новом Плане счетов будет найдено и позитивное - например, новый порядок учета реализации. Также нашла подтверждение и предположение, что более негативное отношение к нормативным изменениям будет у бухгалтерских работников с большим стажем работы по своей специальности.

Проведенное исследование показывает также, что большая часть практикующих бухгалтерских работников не готовы обсуждать цели реформы, ее теоретические и методологические аспекты, поскольку мало сталкиваются с ними в своей практической деятельности. В целом учетная общественность готова исполнять указания Минфина и МНС, но ей хотелось бы, чтобы им меньше осложняли профессиональную деятельность.

Гипотеза, что более позитивное отношение к нормативным изменениям будет у молодых специалистов, только начинающих свою профессиональную деятельность, в ходе исследования не подтвердилась. Это связано с нерепрезентативностью выборки вследствие крайне негативного отношения бухгалтерских работников к проводимому опросу. Опросом не были охвачены молодые специалисты и обучающиеся бухгалтерской профессии. Вполне вероятно, что в случае проведения более широкомасштабного исследования эта гипотеза подтвердится.