Причины падения правительства Адашева. Опричнина и ее последствия. Становления самодержавия

Раздел страны на две части - "опричнину" и "земщину", - произведенный в 1565 г., сопровождался разделением государственных аппаратов и значительным изменением их функций, созданием отдельного опричного войска (фактически - гвардии царя), переделом земельных владений и рядом других важных изменений в политической системе Московского царства. Но, пожалуй, наиболее известна опричнина своей политикой террора (репрессии против ближайшего окружения, поход на Новгород и пр.). официальная опричнина просуществовала сравнительно недолго, в 1572 г. она была отменена. Укрепление власти государя в России в результате опричнины,.Таким образом, конфликт между двумя вариантами развития власти в российском государстве был разрешен в пользу самодержавия. "Демократический" вариант был отвергнут.пришедшее около 1549 г. к власти правительство А.Адашева осуществляло политику компромисса. В первый период реформ (1549-1552 гг.) проведены были преобразования в армии, создан общегосударственный кодекс - Судебник. Правительство пыталось решить вопрос за счет сокращения привилегий церковно-монастырских корпораций. Реформы содействовали формированию централизованного аппарата власти и обеспечили крупные внешнеполитические успехи России, в т.ч. взятие Казани. Устойчивости правительства Адашева способствовало то, что оно пыталось провести социально-политические преобразования, отвечающие пожеланиям дворянства и дальновидных круга боярства. Второй этап (1553-1560 гг.) характеризуется тем. что более отчетливо заметны попытки правительства удовлетворить интересы дворянства, причем на этот раз за счет ущемления прав феодальной аристократии, хотя еще на старой основе. К этому времени относятся завершение губной и земской реформы, сопряженных с ликвидацией системы кормлений,. Оформляются важнейшие избы (приказы, центральные правительственные учреждения, возглавляемые дворянской бюрократией). По уложению 1555-1556 г. строго регламентируются обязанности как помещиков, так и вотчинников в отношении военной службы. Укрепление централизованного государства происходило в условиях в условии роста крепостнического гнета русского крестьянства. Усиление налогового процесса, рост помещичьего землевладения приводили к дальнейшему обострению классовой борьбы, которая проявлялась в увеличении числа крестьянских побегов, в городских восстаниях, развитии реформационного движения и т.д. Основная причина падения правительства Адашева заключалась в том, что оно не смогло осуществить важнейшие социальные требования дворянства, обеспечит помещиков новыми земельными владениями и рабочими руками.2 Реформы не подрывали важнейших социально-экономических основ могущества боярской аристократии, в первую очередь ее землевладения. Родовитые боярские фамилии по-прежнему занимали видное место при дворе, в Боярской думе, централизованном аппарата власти. Правительство “избранной рады”, сложившееся в обстановке повсеместных народных движений, стремилось консолидировать силы всего класса феодалов, а потому и не могло пойти на завершение борьбы с боярским сепаратизмом. Внутренние противоречия различных социальных групп, составляющих “избранную раду” разрушили правительство компромисса, как только перед Иваном Грозным встал вопрос о борьбе с боярством.

Одним из существенных последствий опричнины было то, она способствовала установлению крепостного права в России. Крепостное право нельзя считать прогрессивным явлением. Дело не только в том, что наша мораль не в состоянии признать прогрессом превращение в рабов (или хотя бы в полурабов) более чем половины населения страны. Не менее существенно, что крепостничество консервировало феодализм, задерживало возникновение, а потом и развитие капиталистических отношений и тем самым стало мощным тормозом прогресса в нашей стране. Его установление, возможно, было некоей иммунитетной реакцией феодального общества восточноевропейских стран на развитие капитализма в сопредельных государствах.

Опричнина была очень сложным явлением. Новое и старое переплеталось в ней с удивительной причудливостью мозаичных узоров. Её особенностью было то, что централизаторская политика проводилась в крайне архаичных формах, подчас под лозунгом возврата к старине. Так, ликвидации последних уделов правительство стремилось добиться путем создания нового государева удела – опричнины. Утверждая самодержавную власть монарха как непреложный закон государственной жизни, Иван Грозный в то же время передавал всю полноту исполнительной власти в земщине, т.е. основных территориях России, в руки Боярской думы и приказов, фактически усиливая удельный вес феодальной аристократии в политическом строе Русского государства.

Варварские, средневековые методы борьбы царя Ивана со своими политическими противниками, его безудержно жестокий характер накладывали на все мероприятия опричных лет зловещий отпечаток деспотизма и насилия.

Как уже отмечалось, царствование Ивана IV Грозного венчает эпохустановления Российского централизованного государства. В период егоправления получают развитие идейные основы самодержавной власти. Не случайно в Первом посланииКурбскому государь Иван Васильевич приводит немало исторических до-казательств того, что полная самодержавная власть намного более эффек-тивна в достижении стоящей перед Россией великой мистической цели.Анализируя события давнего и недавнего прошлого, государь стремитсяпоказать, что «многоначалие» во все времена приводили к кризису и рас-паду великих держав. Основываясь на этом историческом опыте, ИванГрозный утверждает:

1. необходимость и возможность только неограниченносамодержавного, единовластного правления в России, если Российскоецарство хочет исполнить возложенную на него вселенскую миссию по ут-верждению истинного православия.

2. Божественное происхождение самодержавной власти. Утверждаяпринцип Божественного происхождения государевой власти на Руси, царьв начале Первого послания Андрею Курбскому пишет о себе: «...По Бо-жию изволению и по благословению прародителей и родителей своих какродились на царстве, так и воспитали и возмужали, и Божиим повелениемвоцарились». «Кто противится такой власти – противится Богу!» – воскли-цает он.

3. Главный смысл власти русского самодержавного государя состоитв том, чтобы нести свет истины по всему миру, устроить и свою страну,а то и весь мир по Божественным заповедям. Иван Васильевич писал: «Яже усердно стараюсь обратить людей к истине и свету, чтобы познали еди-ного истинного Бога, в Троице славимого, и данного Богом государя…»