Студопедия
МОТОСАФАРИ и МОТОТУРЫ АФРИКА !!!


Авиадвигателестроения Административное право Административное право Беларусии Алгебра Архитектура Безопасность жизнедеятельности Введение в профессию «психолог» Введение в экономику культуры Высшая математика Геология Геоморфология Гидрология и гидрометрии Гидросистемы и гидромашины История Украины Культурология Культурология Логика Маркетинг Машиностроение Медицинская психология Менеджмент Металлы и сварка Методы и средства измерений электрических величин Мировая экономика Начертательная геометрия Основы экономической теории Охрана труда Пожарная тактика Процессы и структуры мышления Профессиональная психология Психология Психология менеджмента Современные фундаментальные и прикладные исследования в приборостроении Социальная психология Социально-философская проблематика Социология Статистика Теоретические основы информатики Теория автоматического регулирования Теория вероятности Транспортное право Туроператор Уголовное право Уголовный процесс Управление современным производством Физика Физические явления Философия Холодильные установки Экология Экономика История экономики Основы экономики Экономика предприятия Экономическая история Экономическая теория Экономический анализ Развитие экономики ЕС Чрезвычайные ситуации ВКонтакте Одноклассники Мой Мир Фейсбук LiveJournal Instagram

ОТРЯД Д. ШЕЙСА ПОД СПРИНГФИЛДОМ




в трехдневный срок собраться и прибыть в Вустер, имея при себе
10-дневный запас провизии25.

Стремясь опередить Линкольна, Шейс принял решение войти в
Спрингфилд и захватить хранящееся там оружие. 25 января 1787 г. его
отряды подошли к арсеналу, но под огнем артиллерии генерала Шепарда
дрогнули и вынуждены были отступить. Два дня спустя в Спрингфилд
прибыли войска генерала Линкольна. «...Мы двинемся на север, оставив
генерала Шепарда для охраны арсенала,— рапортовал Линкольн о своих

25 Воззвание, 16 января 1787 г.— Ibid.



I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ


ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.




планах по борьбе с повстанцами,— Возможно, мы сумеем одержать верх
над Шейсом и его силами...» 26

Полной уверенности в успехе у правительственных сил не было. Это
и понятно: слишком широко распространилось недовольство в народе.
Через три дня после событий в Спрингфилде жители окрестного поселе-
ния Колрейн обратились к губернатору Массачусетса с призывом пре-
кратить военные действия, чтобы предотвратить гражданскую войну —
«беспорядки, кровопролитие и опустошение»27. В свою очередь, Лин-
кольн направил Шейсу письмо, в котором предлагал сложить оружие и
в случае согласия обещал, что правительство рассмотрит вопрос о его
помиловании28. Шейс отклонил и это предложение. Он заявил, что его
сторонники готовы сложить оружие, если будет гарантировано выполне-
ние их требований, выдвинутых в ранее отправленных петициях. В до-
полнение к этому законодательной ассамблее Массачусетса было направ-
лено специальное послание, разъяснявшее требования повстанцев.

Между тем Линкольн, оценивая военные возможности повстанцев, от-
метил, что Шейс получает помощь и поддержку из соседних графств. Он
считал необходимой срочную карательную меру. Хотя внезапно Шейс
отвел свои силы на значительное расстояние от позиций правительствен-
ных войск, последние совершили стремительный марш-бросок и настиг-
ли повстанцев у Петершэма, в 50 километрах от Спрингфилда. Захватив
их врасплох, они одержали победу. С небольшим отрядом своих сторон-
ников Шейс сумел уйти от преследования, переправившись в Вермонт.
Восстанию был нанесен серьезный удар.

Однако дух сопротивления в народе сломлен не был. Поэтому Нокс
по-прежнему считал необходимым бдительно охранять арсенал в Спринг-
филде, а Линкольн требовал от своих подчиненных самых срочных мер
для поимки руководителей движения. За головы Шейса и его ближайших
сподвижников было обещано крупное вознаграждение. «В высшей сте-
пени важно,— писал Линкольн,— арестовать руководителей и их под-
ручных» 29.

Вместе с тем Линкольн предостерегал против излишнего рвения в ка-
рательных мерах, рекомендовал действовать осторожно: гарантировать
безопасность пленных, а тех, кто сдастся добровольно и обязуется не
принимать далее участия в повстанческом движении, впредь до суда
распустить по домам.




Приходилось считаться с тем, что обстановка во всех западных граф-
ствах продолжала оставаться чрезвычайно сложной. Брожение охватило
не только Массачусетс, но и соседние территории Коннектикута, Вермон-
та и Нью-Йорка. Хотя вооруженные отряды повстанцев к весне 1787 г.
были рассеяны, а Шейс бежал в Вермонт, антиправительственные выступ-
ления продолжались. Губернатор Боуден отмечал в начале марта, что они
подавлены не полностью30. В апреле «дух восстания оставался по-преж-

26Линкольн — Боудену, 28 января 1787 г.— American Historical Review. 1896—1897,
vol. 2, p. 695—696.

27 Петиция жителей Колрейна Боудену, 29 января 1787 г.— Ibid., p. 696—697.

28 Линкольн — Шейсу, 30 января 1787 г.— AAS Archives, Shays' Revellion File.

29 Линкольн — Шепарду, 8 февраля 1787 г.; Обращение Линкольна к жителям Питс-
филда, 19 февраля 1787 г.— Ibid.

30 Шпотов Б. М. Фермерское движение в США, с. 83.


нему силен» 31, и в мае в приграничных районах Нью-Йорка и Вермон-
та все еще продолжалась борьба с правительственными силами.

«Их дело было правым, но безнадежным,— писал американский ис-
торик У. Дайер.— Они боролись за свои права так же стойко, как те фер-
меры-бойцы, которые сражались (против англичан.—Авт.) у моста в Кон-
корде» 32. Но на этот раз восстание было обречено на неудачу: слишком
уж неравными были силы. 14 активных руководителей движения, вклю-
чая Шейса, были приговорены к смертной казни, многих привлекли к
cyдy, приговорив к разным мерам наказания. Рядовых участников дви-
жения, как это было во время движения «регуляторов» Северной Каро-
лины, отпустили, после того как они присягнули, что не будут более уча-
ствовать вантиправительственных выступлениях.



Восстание Шейса было попыткой народных масс углубить револю-
цию плебейскими методами. Хотя в Массачусетсе выступление «регуля-
торов» носило массовый характер, в других штатах оно далеко не везде
встретило поддержку. События несравненно меньшего масштаба прои-
зошли в других штатах Новой Англии, а также в Нью-Йорке, Пенсиль-
вании, Нью-Джерси, Северной Каролине, Южной Каролине, Виргинии и
Мэриленде. Все эти выступления имели общие черты, но были децентра-
лизованы, что являлось их самым слабым местом.

Выступления масс не на шутку перепугали господствующие классы
США. Французский поверенный в делах Отто отмечал, что восстание Шей-
са привело к серьезным сдвигам в политических настроениях правящей
верхушки33. Почти все без исключения лидеры войны за независимость
осудили повстанческие выступления и высказались за суровые репрессии
против их участников. Даже такие радикальные деятели, как Сэмюэл
Адамc, считали, что повстанцы должны быть примерно наказаны34.
Бывший главнокомандующий Дж. Вашингтон предложил принять самые
решительные меры, чтобы предотвратить возможность дальнейших «бес-
порядков». «Если не хватает силы, чтобы справиться с ними,—писал он
Дж. Мэдисону,— какая гарантия, что человеку обеспечена жизнь, свобо-
да и собственность?» 35.

Иметшо те, кто представлял интересы класса собственников, были бо-
лее всего обеспокоены выступлением масс и восстанием Шейса. Только
Т. Джефферсон положительно отнесся к народному движению, считая
его необходимым для правильного развития общества, основанного на де-
мократических началах. Он исходил из того, что дух сопротивления пра-
вительству нужен и полезен. «Я считаю,— писал он,— что небольшое вос-
стание сейчас и потом — это хорошая вещь. Для политики это так же не-
обходимо, как гроза для очищения атмосферы» 36.

31 Записка С. Отпса, 10 апреля 1787 г.— AAS Archives, Shays' Rebellion File.

32 Dyer W. A. Op. cit., p. 477—478.

33 Отто — Верженну, 3, 28 февраля 1787 г.—Ministere des Affaires Etrangeres. Archives diplomatiques. Paris. Correspondance politique, Etats-Unis, t. 32, p. 190—192, 205—206. (Далее: Archives).

34 Согрин В. В. Идейные течения в Американской революции XVIII века. М., 1980,

с 286—287; Maier P. Coming to Terms with Samuel Adams.— American Historical

Review, 1976, vol. 81, p. 27.
35 Вашингтон — Мэдисону, 5 ноября 1786 г.— In: The Writings of George Washington

from the Original Manuscript Sources. 1745—1799: Vol. 1—39 / Ed. by J. С Fitzpat-

rick. Wash., 1931—1944, vol. 29, p. 52.
38 Джефферсон — Ч. Смиту, 13 ноября 1787 г.— In: The Papers of Thomas Jefferson:

Vol. 1—19/Ed. by J. P. Bovd. Princeton. 1950—1974, vol. 12, p. 356—357.



I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ



ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.




Вместе с тем было бы неверно считать, что представители господст-
вующих классов, выступавшие за подавление восстания Шейса, являлись
лишь сторонниками карательных мер. Они считали также настоятельно
необходимыми политические действия с целью успокоить народ и нейтра-
лизовать протест. Логическим продолжением тактики имущих классов
периода борьбы за независимость были некоторые уступки, последовав-
шие за восстанием Шейса. Одиозную фигуру губернатора Боудена сме-
нил более либерально настроенный Джон Хэнкок, снискавший себе по-
пулярность в годы освободительной борьбы против Англии. На перевы-
борах законодательной ассамблеи Массачусетса ее состав был изменен за
счет увеличения числа депутатов — представителей западных графств,
что позволило затем провести такие постановления, как снижение нало-
гов, отмена тюремного заключения за долги, уменьшение жалованья гу-
бернатору и т. д. Отменены были вскоре и смертные приговоры руково-
дителям восстания Шейса, а также объявлена амнистия его участникам.
Ути действия соответствовали не только традиционной линии поведе-
ния либерально настроенной господствующей верхушки США, но и так-
тике консервативных кругов, включая тех, кто управлял Америкой в ко-
лониальный период. С одной стороны, непримиримость в отстаивании
своих классовых интересов, с другой — тактика частичных уступок, рас-
считанных на достижение «классового мира».

Один из основных итогов восстания Шейса заключался в том, что
представители господствующих классов пришли к выводу о необходимо-
сти срочно пересмотреть систему власти, чтобы добиться ее укрепления
и централизации. Американский историк Р. А. Фир отрицал, что восста-
ние Шейса было причиной принятия новой конституции США37. Проана-
лизировав взгляды участников созванного весной 1787 г. в Филадельфии
конституционного конвента, он отмечал, что задолго до того Вашингтон,
Мэдисон, Гамильтон, Джей и другие «отцы-основатели» США высказы-
вались в пользу проведения политических реформ. Фир ссылался также
на то, что в ходе дискуссии на конвенте только 9 делегатов упомянули
о восстании Шейса 38. Бесспорно, восстание Шейса было не единственной
причиной принятия новой конституции, но нет сомнений в том, что и
оно послужило тому важным импульсом.

3. КОНВЕНТ ПО ВЫРАБОТКЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ
КОНСТИТУЦИИ

В ходе массовых выступлений 80-х годов не раз звучал призыв выра-
ботать справедливую конституцию, отвечавшую интересам народа. Одна-
ко Дж. Вашингтон, ставший президентом конституционного конвента,
и другие делегаты, представлявшие имущие классы, руководствовались
отнюдь не этим призывом. Наоборот, создание конституции было рассчи-
тано на то, чтобы установить в стране «закон и порядок». Конституция,
по замыслу ее создателей, была призвана упрочить господство власть иму-
щих, чтобы избавиться от «ужасов неконтролируемой демократии», «найти
своего рода убежище от демократии»39. Конституционный конвент за-

37 Feer R. A. Shays's Rebellion and the Constitution: A Study in Causation.— New En-
gland Quarterly, 1969, vol. 42, p. 410.

38 Ibid., p. 394.

39 Jensen M. The New Nation, p. 426.


седал при закрытых дверях, и выступления его участников не подлежали
огласке. В свое время Ч. Бирд, анализируя состав конвента, показал, что
тот целиком состоял из представителей высшего класса. Из 55 делегатов
50 были земельными и иными собственниками40. Создатели конституции
считали главной целью учреждаемой ими политической системы сохра-
нение частной собственности.

Одна из задач конституции заключалась в том, чтобы установить проч-
ный барьер против революционного движения. Как справедливо отметил
американский историк М. Дженсен, члены конституционного конвента
единодушно усматривали основное зло в демократии и стремились вы-
работать меры, чтобы остановить политическую активность масс, требо-
вавших расширения своих прав41. В этом смысле конституция 1787 г.
может рассматриваться как своего рода сговор господствующих классов

против народа42.

Как всякая буржуазная конституция, выработанный конвентом 1787 г.
документ был классовым по своему характеру и ставил своей целью за-
крепить права и власть богатого меньшинства —владельцев собственно-
сти, в первую очередь крупных собственников. Об этом свидетельствовали
сами создатели конституции. «Те, кто владеет собственностью, и те, кто
ее не имеет, всегда представляли различные интересы в обществе,— пи-
сал Дж. Мэдисон.— То же самое можно сказать о кредиторах и должни-
ках. Земельные, промышленные, торговые и денежные интересы, а также
интересы меньших групп неизбежно проявляются в цивилизованных на-
циях и разделяют их на различные классы, руководствующиеся в своих
действиях различными чувствами и взглядами. Регулирование этих неоди-
наковых и противоречивых интересов представляет собой основную цель
современного законодательства...» 43.

Суть дела заключалась в том, что подобное регулирование осуществ-
лялось в интересах имущих классов, руками их представителей, отвер-
гавших требования народных масс. Делегаты конституционного конвен-
та, взявшие на себя миссию выработки нового законодательства, присвои-
ли себе право регулировать интересы различных классов и групп
населения строго в соответствии с интересами богатых собственников.
В работе конвента и выработке конституции налицо было явное отступ-
ление от практики революционных лет, когда важнейшие политические
решения принимались в результате более или менее широкого обсужде-
ния. Принятые во время войны «Статьи конфедерации» существенно от-
личались, например, от конституции 1787 г. Они страдали недостатками
и нуждались в пересмотре. С этим соглашались многие политические ли-
деры, включая представителей демократического крыла. Но действия
тех, кто взял на себя миссию выработки нового правопорядка, разительно
отличались от практики прежних лет. В известном отношении они были
шагом назад по сравнению с процедурой принятия «Статей конфедера-
ции».

40 Beard Ch. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. N. Y.,
1913, p. 149, 151, 324.

41 Jensen M. The American People and the American Revolution.— Journal of Ameri-
can History, 1970, vol. 57, p. 5—6.

42 Фурсенко А, А. Американская и французская революции XVIII века: Опыт срав-
нительной характеристики.— Вопр. истории, 1972, № 11, с. 74; Он же. Американ-
ская, революция и образование США. Л., 1978, с. 386—388.

43 The Federalist Papers/Ed. by С. Rossiter. N. Y.; L., 1961, p. 79.



I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ


ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.




В послевоенные годы в политике правящих кругов произошли замет-
ные перемены. Упоминавшийся французский поверенный в делах Отто,
характеризуя политику военных лет, отмечал, что в «грозные времена не-
обходимо было соглашаться с тем, что всякая власть должна исходить
только от народа, что все должно быть подчинено его верховной воле и
что должностные лица являются не более, чем его слугами». После же
того, как война окончилась, «класс людей, известных под названием
джентльменов», стал, по словам Отто, «претендовать на господство, с ко-
торым народ не хочет согласиться... Почти все они,— писал французский
дипломат,— опасаются стремления народа лишить их имущества. К то-
му же они являются кредиторами и поэтому заинтересованы в том, чтобы
усилить правительство и обеспечить исполнение законов» 44

Б. Франклин вскоре после заключения Парижского мирного договора
предупреждал своих соотечественников, что Англия не примирилась с по-
ражением и все еще тешит себя надеждой вернуть былое при первом же
удобном случае. С начала 80-х годов Пейн, Джефферсон, Вашингтон и
другие видные деятели американской республики все чаще поднимали
вопрос о необходимости преобразовать старую систему власти в более
сильное и авторитетное правление45.

Действующее центральное правительство — Континентальный конг-
ресс — на собственном опыте могло убедиться в бессилии существующей
верховной власти. Бессилие вело к апатии. Нередко на заседаниях конг-
ресса присутствовали 20—25 человек, хотя штаты должны были посылать
в Филадельфию 91 депутата. Только 23 депутата от 11 штатов участво-
вали в заседании, ратифицировавшем мирный договор с Англией. Когда
конгресс принимал отставку Дж. Вашингтона с поста главнокомандующе-
го, в зале находились всего 20 депутатов от 7 штатов. Иногда отсутствие
кворума мешало проводить заседания, и конгресс вообще не собирался46.
Наблюдавшие за работой конгресса иностранные дипломаты, в част-
ности французские представители, отмечали особые трудности при реше-
нии финансовых и торговых вопросов47. Согласно правилам, установлен-
ным «Статьями конфедерации», ассигнования на расходы по управлению
страной поступали от штатов. Но вместо 4 млн. долл., которые конгресс
должен был получить к 1 июля 1781 г., было получено лишь 50 тыс.,
вместо 6 млн. к 1 сентября того же года — только 125 тыс. Конгресс был
не способен что-либо изменить.

Не случайно непосредственным поводом для созыва конституционного
конвента явилась конференция представителей штатов в Аннаполисе
(Мэриленд) для обсуждения правил внутренней торговли. Инициатива
созыва этой конференции принадлежала Виргинской законодательной ас-
самблее, обратившейся с призывом к другим штатам избрать делегатов и
собраться в Аннаполисе. Из 13 штатов 9 откликнулись немедленно. Они

44 Отто — Верженну, 10 ноября 1786 г.— In: Sources and Documents, Illustrating the
American Revolution, 1764—1788/Ed. by S. E. Morison. Oxford, 1953, p. 233—234.

45 Aptheker H. Early Years of the Republic, p. 21; Согрин В. В. Указ. соч., с. 194—199;
Шпотов Б. М. Создание конституции США и проблема демократии (1787 г.).—
В кн.: Американский ежегодник, 1977. М., 1977, с. 112—114.

46 Aptheker H. Early Years of the Republic, p. 22.

47 Otto — Верженну, 20 января, 1 ноября 1786 г.— Archives, Correspondence politique,
Etats-Unis, t. 3, p. 73—76, 123—126, 131—135.


избрали своих представителей на конференцию, но в Аннаполис прибыли
12 делегатов, представлявших только 5 штатов48.

Среди прибывших были такие активные политические фигуры, как
Дж. Мэдисон и А. Гамильтон. Еще до отъезда на конференцию Мэди-
сон полагал, что в случае успешного исхода ее участники ограничились
бы принятием некоторых дополнений к «Статьям конфедерации» в рамках
своего рода «торговой реформы», что было бы, по его мнению, совершен-
но недостаточно 49. Аналогичным образом относился к конференции и
Гамильтон: инструкциями законодательной ассамблеи Нью-Йорка его дея-
тельность в Аннаполисе была ограничена обсуждением вопросов регули-
рования торговли между штатами. Подобно Мэдисону, Гамильтон являл-
ся решительным сторонником политической реорганизации США. Поэто-
му повестка дня конференции в Аннаполисе, и с его точки зрения, была
неудовлетворительной, слишком узкой по кругу вопросов, который ей
предстояло обсудить50.

Поскольку делегаты, прибывшие на конференцию, представляли менее
половины штатов, решено было обсуждений не проводить. Перед тем
как покинуть Аннаполис Гамильтон предложил направить всем штатам
обращение с призывом собраться в мае 1787 г. на конвент, чтобы «при-
вести в соответствие с насущными потребностями союза конституцию
федерального правительства» 51. Энергично поддержанное Мэдисоном, это
предложение было принято собравшимися в Аннаполисе делегатами,
и, таким образом, всем штатам было послано предложение собраться для
обсуждения не только торговых, но и других «насущных» вопросов го-
сударственного переустройства США52. В феврале 1787 г. этот призыв
был одобрен специальной резолюцией конгресса, предлагавшей штатам
прислать своих представителей на конвент, чтобы «пересмотреть статьи
конфедерации» 53.

Нет никаких данных, что приглашение на конвент для выработки но-
вой конституции было продиктовано только восстанием Шейса. Но хро-
нологически и первое, и второе обращения совпали с усилением повстан-
ческого движения. Обращение участников конференции в Аннаполисе
было датировано 14 сентября 1786 г., т. е. буквально за несколько дней
до первого столкновения повстанцев с правительственными силами в связи
с намеченной в Вустере сессией Верховного суда штата, в период уси-
ления массовых выступлений, а второе — 21 февраля 1787 г., почти через
месяц после столкновения повстанцев с войсками в Спрингфилде. Хотя
прямых данных о связи указанных событий нет, их совпадение само по
себе достаточно красноречиво.

Конвент в Филадельфии открылся в конце мая и продолжался 18 не-
дель. От 12 штатов (13-й, Род-Айленд, отказался участвовать) было из-
брано 74 делегата. Некоторые не смогли прибыть, некоторые не пожела-
ли. В результате максимальное число участников заседаний — 55, а при

48 Hossiter С. 1787. The Grand Convention. N. Y., 1966, p. 54.

49 Мэдисон — Джефферсону, 12 августа 1787 г.— In: The Papers of Thomas Jefferson,
vol. 10, p. 232.

50 Miller J. С Alexander Hamilton. Portrait in Paradox. N. Y., 1959, p. 138.

51 Ibid., p. 138—139.

52 Ibid, p. 139.

53 Documents Illustrative of the Formation of the Union of the American States (69th
Congress, 1st Session, Congress House Documents, N 398) / Ed. by С. С. Tansill. Wash.,
1930, p. 46.



I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ


ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.




окончательном голосовании 17 сентября 1787 г. присутствовало лишь 42.
Вместо дополнений к «Статьям конфедерации» конвент выработал кон-
ституцию, которая представляла собой совершенно новый документ. Он
должен был вступить в силу, получив ратификацию 9 штатов, т. е. 2
США.

На протяжении 18 недель участники конвента в Филадельфии обсуж-
дали конституционные основы государственного устройства страны, кото-
рое призвано было установить новый порядок, гарантирующий власть на-
циональной американской буржуазии и плантаторов, возглавлявших вос-
стание колоний против Англии.

Хотя состав конвента в социальном отношении являлся более или ме-
нее однородным, взгляды его участников были неодинаковы. Гамильтон,
представлявший консервативную точку зрения, считал идеалом поли-
тический строй Англии с его конституционной монархией и двухпалат-
ным парламентом, в котором верхняя палата была наделена кастовыми
привилегиями. Он выступал за сильную власть, предлагая установить по-
жизненный срок правления президента США и членов верхней палаты
конгресса, а также предоставить президенту право отклонять любые по-
становления конгресса, с которыми он не согласен54. С другой стороны,
представитель буржуазно-демократических кругов Б. Франклин являлся
сторонником того, чтобы законодательная власть — конгресс — была одно-
палатной и выборы в нее производились на основе пропорционального
представительства, хотя на конвенте Франклин отступил и поддержал
идею организации двухпалатного конгресса55.

Являясь сторонником олигархической формы правления, Гамильтон
никогда не выступал в пользу установления монархии. Но в кругах иму-
щей верхушки США и среди реакционного офицерства идея установле-
ния монархического строя была достаточно популярной. Еще в 1783 г.
представители консервативно настроенной армейской верхушки создали
«Общество Цинциннати», предложив Вашингтону стать американским
монархом. Последний категорически отверг это и последующие аналогич-
ные предложения, заявив себя сторонником республиканского строя.
Решительной критике монархические проекты были подвергнуты
Т. Джефферсоном, Б. Франклином и С. Адамсом. Они вызвали неодобри-
тельную реакцию и со стороны таких умеренно-консервативных деятелей,
как Дж. Адаме и Дж. Джей56. В этих условиях было абсолютно бес-
смысленно поддерживать идею монархического строя на конвенте. Надо
полагать, что Гамильтон отдавал себе отчет и в том, что идея эта была
крайне непопулярна в народе, только что сбросившем иго британского ко-
роля. С этим приходилось считаться.

Решение вопроса о характере политического устройства США было най-
дено на центристской основе. Важную роль в формировании положений
конституции сыграл Дж. Мэдисон57. Именно он руководил составлением
так называемого «виргинского плана», который внесен был на обсуждение
конвента делегатом Виргинии Э. Рэндолфом 58. План предусматривал со-

54 Согрин В. В. Указ. соч., с. 275—276.

55 Там же, с. 185—186.

56 Плешков В. Н. «Общество Цинциннати».— Вопр. истории, 1973, № 11, с. 217.

57 Согрин В. В. Указ. соч., с. 270.

58 The Records of the Federal Convention of 1787: Vol. 1—4/Ed. by N. Farrand. New-
Haven, 1911, vol. 1, p. 6.


здание сильной центральной власти. Встретив оппозицию со стороны де-
легатов, выступавших за сохранение бoльших прав за отдельными шта-
тами, представитель Нью-Джерси У. Патерсон внес на рассмотрение кон-
вента свой проект, получивший название «плана Нью-Джерси». В нем
предлагалось ограничиться расширением прерогатив центрального пра-
вительства лишь в сфере финансов и торговли59.

Оба эти плана, первый в меньшей степени, второй — в большей, под-
верглись критике со стороны Гамильтона, который произнес пространную
речь, призывая делегатов выработать систему максимально централизо-
ванной власти. Последующее обсуждение показало, однако, что большин-
ство делегатов конвента склоняются в пользу «виргинского плана», кото-
рый был одобрен с некоторыми поправками, став основой при выработке
новой конституции60.

Политическая платформа Мэдисона основывалась на концепции «ре-
гулирования» общества, состоящего из фракций или классов. Его подход
определялся стремлением гарантировать стабильный политический поря-
док, чтобы защитить богатое меньшинство от бедного большинства.

Одной из важнейших особенностей выработанной конвентом консти-
туции был так называемый принцип «разделения властей». Вся система
высших политических органов делилась на три звена: исполнительную
власть во главе с президентом, законодательную — конгресс и судеб-
ную — Верховный суд. Вместе с тем вое эти звенья были взаимосвязаны
и была установлена централизация власти. Новая система была настоль-
ко очевидно подчинена интересам крупных собственников, что француз-
ский поверенный в делах Отто считал, что по своему типу она приближа-
ется к «выборной аристократии или смешанной монархии» 61.

Глава исполнительной власти — избираемый сроком на 4 года прези-
дент — был наделен такими широкими полномочиями, что впоследствии
об американской системе правления стали говорить как об «имперском
президентстве» 62. Конституция предоставляла президенту право утверж-
дать решения конгресса и отклонять их (право вето) в случае, если при
повторном рассмотрении конгресс не подтверждал своего первоначального
решения 2/3 голосов. Президент являлся верховным главнокомандую-
щим, имел право помиловать, заключать договоры с иностранными держа-
вами, назначать членов кабинета, высших дипломатических представите-
лей, а также членов Верховного суда. Однако и заключенные им догово-
ры, и назначения должностных лиц могли приобрести силу только после
их одобрения конгрессом. Кроме того, президент ежегодно обязан был
представлять конгрессу отчет о положении дел в стране63.

Усилению центральной власти в духе политической концепции феде-
ралистов, как именовали сторонников новой конституции, служила и ор-
ганизация законодательных органов. Законодательные функции были
закреплены за конгрессом, состоявшим из двух палат: верхней — сената
. и нижней — палаты представителей. Конгресс США получил право регу-
лировать торговлю и налогообложение, вводить таможенные пошлины и

59 Ibid., p. 242—245.

60 Miller J. С. Alexander Hamilton, p. 160f.

61 Otto — Монморану, 25 декабря 1789 г., 13 марта 1790 г.— Archives, Correspondance

politique, Etats-Unis, t. 34, p. 158, 353, t. 35, p. 66.

62 Schlesinger A. M., Jr. The Imperial Presidency. Boston, 1973, ch. 1—3.
63 Constitution of the United States.— In: Sources and Documents..., p. 299—301.



I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ


ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.


189"



выпускать деньги, Только конгресс имел право объявить войну и начать
военную мобилизацию. Особые прерогативы получал сенат б4.

Верхняя палата представляла интересы крупных собственников, и Мэ-
дисон аргументиpовал необходимость ее создания задачами борьбы про-
тив «уравнительского духа». В этом он усматривал «политическую муд-
рость» и «добродетель» сената 65. Хотя согласно принятому на конвенте
постановлению члены сената не избирались пожизненно, как предлагал
Гамильтон, для них был установлен б-летний срок, в то время как члены
палаты представителей избирались лишь на 2 года. Решения палаты пред-
ставителей подлежали утверждению сената. С согласия 2/з состава се-
нат получал правo суда над высшими должностными лицами, включая
президента. Представление сенату обширных полномочий призвано было
служить гарантом сильной власти66.

В качестве выcшей судебной инстанции конституция учредила Вер-
ховный суд, члены которого избирались пожизненно. В глазах консерва-
тивно настроенныx делегатов конвента это придавало ему особую силу,
укрепляло его независимость. Верховный суд был вправе отменить лю-
бой закон, решение конгресса или договор, признав их неконституцион-
ными. Его заключение являлось окончательным, и ранее принятые реше-
ния теряли силу67.

Созданная новой конституцией политическая система, как и трактовка
ею принципа «разделения властей», была направлена на максимальное
усиление централизации путем предоставления широких полномочий гла-
ве исполнительной власти — президенту, верхней палате законодательно-
го органа — сенату и Верховному суду. Это и был тот «барьер» против
демократии, о котором так радели члены конституционного конвента.

Участники конвента обсуждали также вопрос об избирательных пра-
вах населения. В pазное время и по разным поводам делегаты высказы-
вались по вопросy о том, что правительству необходимо предотвратить
активное участие масс в политическом процессе. Проблема демократии
была центральной при обсуждении конституции68. Многие делегаты были
настроены в пользy того, чтобы урезать избирательные права народа, от-
менив демократические завоевания периода революции и сократив число
избирателей. «Народ должен как можно меньше касаться дел правитель-
ства»,— говорил делегат от Коннектикута Шерман. «Бедствия, которые
мы сейчас испытывaем, проистекают от излишеств демократии»,—вторил
ему делегат от Массачусетса Джерри69. Эти слова были произнесены в
первые дни работы конвента. Позднее Гамильтон высказывался еще бо-
лее резко: «Говорят, что глас народа —глас божий. Но сколько бы это
ни повторяли, сколько бы в это ни верили, на самом деле положение об-
стоит иначе. Народ возбудим и непостоянен, редко способен трезво рас-
суждать и верно pешать» 70. Эта мысль проходила лейтмотивом в пре-
ниях делегатов конституционного конвента.


При обсуждении раздела конституции, касавшегося избирательных
прав, делегаты, однако, предпочли проявить сдержанность. Конвент не
склонен был следовать точке зрения Б. Франклина, считавшего необосно-
ванным ограничение избирательных прав имущественным цензом. Вели-
кий просветитель говорил, что правительство свободной страны должно-
быть слугой народа и что народ является хозяином правительства71.
Он решительным образом высказался против ограничения избирательных
прав, напомнив, что народ сыграл огромную роль во время войны, внес
основной вклад в дело победы. «Чрезвычайно важно,—говорил Франк-
лин,— чтобы мы не унизили его достоинства и не причинили вреда духу
парода...» 72

Большинство делегатов не разделяли подобного рода суждений, но по-
боялись стать на путь ограничения прав, завоеванных в результате рево-
люции. «Избирательное право — это деликатный вопрос,— заявил делегат
от Коннектикута Элсворт,— оно строго охраняется большинством консти-
туций штатов. Народ не захочет поддержать конституцию страны, если
она лишит его избирательных прав» 73.

Эту точку зрения разделял и Мэдисон. Он был сторонником «сбалан-
сированного порядка», выступал за то, чтобы США оставались демокра-
тической республикой. «Избирательное право— говорил он,— одно из
основных условий республиканского правления...»74 Мэдисон считал,
что правительство лишь выиграет, если сумеет добиться поддержки на-
рода и расширит свою опору в массах. Поэтому он возражал против ре-
ставрации основанных на имущественном цензе ограничений, частично пе-
ресмотренных либо отмененных в результате резолюции75. Возврат к до-
революционным нормам мог подорвать всю систему, гибельно сказавшись
на судьбе конституции. В конечном итоге члены конвента осознали это.
Однако, отказавшись от мысли вводить какие-либо ограничения, конвент
отнюдь не высказался в пользу всеобщего избирательного права. Соглас-
но принятому постановлению имущественные а иные ограничения, за-
крепленные ранее конституциями штатов, оставались в силе76.

Конституция опиралась на систему «балансов и сдерживающих факто-
ров», которая, по замыслу ее создателей, должна была обеспечить господ-
ство буржуазно-плантаторской верхушки над народом. Теоретическое
обоснование этой системы в наиболее полной форме было дано Мэдисоном
вскоре после завершения работы по созданию конституции77.

Кроме мер общеполитического значения, конвент принял ряд реше-
ний в интересах зажиточных слоев населения, Долговые обязательства
подлежали непременному погашению, причем не в бумажных деньгах,
а звонкой монетой. Наделив центральное правительство правом выпуска
денег, конвент запретил штатам дальнейшие эмиссии. Конституция пору-
чала правительству США чеканку золотой и серебряной монеты. Фор-
мально она не вводила запрета на выпуск бумажных денег, но тогда это
имелось в виду как само собой разумеющееся. Делегаты конвента



64 Ibid., p. 293—298.

65 The Records..., vol. l,p. 423.

66 Constitution..., p. 293-296.

67 Ibid., p. 301—302.

68 Шпотов Б. М. Создание конституции США и проблема демократии, с. 109—132.

69 The Records..., vol. 1, p. 48, 123, 132

70 Ibid., p. 299.


71 Ibid., vol. 2, p. 120.

72 Ibid., p. 204—205.

73 Ibid., p. 202.

74 Ibid., p. 203.

75 Ibid.

76 Constitution..., p. 294.

77 The Federalist, p. 55—57.



I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ


ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.




единогласно постановили, что если «лицо, связанное услугами или рабо-
той», переедет в другой штат, оно должно быть выдано лицу, законно
требовавшему от него услуг или работы 78. Это постановление было про-
ведено прежде всего в интересах рабовладельцев.

В то же время внутри господствующих классов, между различными
группами буржуазии и плантаторов существовали серьезные противоре-
чия, что нашло отражение в ходе дебатов на конвенте. Выявились разно-
гласия между большими и малыми штатами по вопросу о норме предста-
вительства в конгрессе, острая дискуссия развернулась между представи-
телями Юга и Севера. Затяжной и напряженный характер носили дебаты
о норме представительства в сенате.

Делегаты южных и некоторых центральных штатов с большим чис-
лом населения настаивали на том, что представительство в сенате долж-
но быть пропорционально численности населения. Делегаты малых север-
ных штатов добивались того, чтобы каждый штат в сенате имел равное
число представителей. В конечном итоге конституция зафиксировала пра-
во каждого штата независимо от числа жителей иметь двух сенаторов.
Это соответствовало общему замыслу федералистов консолидировать
власть богатого «меньшинства».

В то же время была достигнута договоренность, что палата предста-
вителей будет избираться по принципу пропорциональности числа жите-
лей, и она получила такое важное право, как введение налогов. Не менее
важной была уступка представителям Юга, согласно которой при исчис-
лении нормы представительства в нижнюю палату должно было учи-
тываться 3/5 рабского населения, хотя последнее и не имело избиратель-
ных прав.

Договоренность по указанному комплексу вопросов получила назва-
ние «великого компромисса», который являлся одной из важнейших по-
литических сделок на конвенте между представителями буржуазии Се-
вера и плантаторов Юга.

Стремление консолидировать позицию имущих классов на основе
компромисса определяло всю деятельность конвента. И по другим спор-
ным вопросам, какими бы острыми они ни оказывались, было достигну-
то соглашение. По-разному, например, подходили северные и южные шта-
ты к вопросам торговли. Южные плантаторы, традиционно ввозившие
большое количество промышленных товаров из-за границы, заинтересо-
ваны были в том, чтобы они облагались минимальными тарифами. Что
Же касается промышленников Севера, то они стремились защищаться
от иностранной конкуренции высокими пошлинами на импортируемую
продукцию и потому выступали за протекционизм. Спор по этому вопро-
су решился в пользу сторонников протекционистской системы, но буржуа-
зии Севера пришлось пойти на серьезную уступку плантаторам Юга в
Вопросе о работорговле. Дискуссия по этим вопросам была длительной и
острой.

Промышленники Севера стремились к уничтожению рабского труда,
противоречащего их экономическим интересам. В том, что система рабст-
ва носила порочный характер, отдавали себе отчет не только представи-
тели Севера, но и наиболее дальновидные политические деятели южных
штатов. За полтора года до созыва конвента делегат Виргинии в Конти-

78 Constitution..., p. 303.


нентальном конгрессе Ч. Томпсон писал, что рабство, с его точки зре-
ния,— это раковая опухоль, которую необходимо удалить. «Если нельзя
сделать этого при помощи религии, разума или философии,— отмечал
он,— я уверен, что в один прекрасный день это будет сделано ценой

крови»79.

Слова эти были пророческими, но на конвенте победила другая точка
зрения. Представители южных штатов заявили о возможности кровопро-
лития, если не будут приняты их условия. Они заняли ультимативную по-
зицию: в случае запрещения ввоза рабов пригрозили отказом подписать
конституцию и выйти из Союза. Сознавая опасность раскола, делегат Пен-
сильвании Р. Моррис выступил с призывом прийти к соглашению. В ито-
ге и в данном вопросе был найден компромисс: конституция разреша-
ла ввоз рабов, ограничив это разрешение 20-летним сроком, до 1808 г.,
и обложив работорговлю пошлиной80. Как и во время обсуждения
Декларации независимости, в ходе дебатов на конституционном конвенте
противники рабовладельческой системы во имя сохранения союза вынуж-
дены были отступить. Конституция практически узаконила институт раб-
ства. «Конституция,— отмечал К. Маркс,— признает рабов собственно-
стью и обязывает правительство Союза защищать эту собственность»81.

К началу осени текст конституции подвергся окончательному редак-
тированию и 17 сентября был представлен делегатам конвента для под-
писания. На следующий день конституция была опубликована. Несколько-
делегатов отказались подписать документ, выразив несогласие с его по-
ложениями по разным мотивам82.

4. БОРЬБА ВОКРУГ РАТИФИКАЦИИ КОНСТИТУЦИИ

Обнародованная конституция вызвала острые споры между ее сторон-
никами-федералистами и теми, кто был против нее,— антифедералиста-
ми. Для того чтобы вступить в силу, конституция должна была быть ра-
тифицирована 9 из 13 штатов — членами Союза. Эта миссия возлагалась
на конвенты штатов, делегаты которых избирались местными законода-
тельными ассамблеями. Такая процедура была принята специально, что-
бы отстранить рядового избирателя от решения быть или не быть феде-
ральной конституции 1787 г.

«Наше новое федеральное правительство,— отмечал тогда в частном
письме известный политический деятель и ученый Б. Раш,— весьма при-
емлемо для огромного большинства наших граждан и, конечно, получит
поддержку 9 штатов немедленно, а всех (остальных.— Авт.) в течение
года —полутора». Однако прогноз оказался излишне оптимистичным.
Прошло семь месяцев, прежде чем конституция была одобрена 9 штата-
ми, а для того чтобы получить согласие всех 13 штатов, потребовалось
без малого три года83.

Страна раскололась на два лагеря. «Общественное мнение,— писал
Джей,— поглощено планом федерального правительства, рекомендован-

79 Томпсон — Джефферсону, 2 ноября 1785 г.— In: The Papers of Thomas Jefferson,
vol. 9, p. 101.

80 Records..., vol. 1, p. 538, 540, 542.

81 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 15, с. 341.

82 Rossiter С. Op. cit., p. 230—237.

83 Цит. по: Aptheker H. Early Years of the Republic, p. 98.



I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ


ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.




ным недавним конвентом. Многие ожидают, что его создание даст боль-
шие положительные результаты. Другие будут противодействовать его
одобрению»84. Началась ожесточенная политическая борьба. Сторонни-
ки конституции — федералисты устраивали демонстрации, выступали на
собраниях и в печати, агитируя за ее ратификацию. Наиболее активную
роль в стремлении обосновать необходимость принятия конституции иг-
рали участвовавшие в ее создании Дж. Мэдисон, Дж. Джей и А. Гамиль-
тон. Они изложили свою политическую программу в серии статей, объ-
единенных впоследствии в сборнике «Федералист».

В этих статьях (всего 85) Мэдисон, Джей и Гамильтон отстаивали раз-
работанную ими систему и доказывали целесообразность новой консти-
туции. Определяя идею публикации «Федералиста», Мэдисон писал, что
«главная цель статей заключается в том, чтобы в ясной форме и достаточ-
но полно обрисовать достоинства конституции» 85. А. Гамильтон защищал
новый правопорядок как имеющий реальные преимущества по сравнению
со старой системой. Авторы «Федералиста» утверждали, что только силь-
ная централизованная власть, как она спроектирована конституцией,
способна поддерживать стабильное экономическое положение в стране,
проводить независимую внешнюю политику и поддерживать внутренний
порядок, защищать свободу и собственность против тех, кто попытается
их нарушить. Разъясняя последнее, Гамильтон отмечал, что в первую
очередь необходимо бороться против местных фракций и восстаний86.

В наиболее развернутой форме теоретические принципы нового право-
порядка были изложены Мэдисоном в его статье о «фракциях» 87. «Нет
более характерной для того периода теории, чем теория фракционности,—
писал по поводу концепции федералистов В. Л. Паррингтон.— Она пред-
ставляла собой первую линию обороны против наступления демократи-
ческого движения. Этот термин в течение долгого времени использовался
для того, чтобы клеймить всякие народные волнения...» 88.

Противники конституции — антифедералисты не имели такой разра-
ботанной политической платформы, как ее сторонники. Но и они сдела-
ли все возможное, чтобы сплотить силы, выступая против ратификации
нового свода законов. Положение антифедералистов осложнялось тем, что
решительными сторонниками пересмотра «Статей конфедерации» явля-
лись не только консервативно настроенные политические деятели, но и
такие представители буржуазно-демократической мысли, как Т. Пейн
и Т. Джефферсон. Они, правда, рассматривали конституцию в ином ас-
пекте — как манифест демократической свободы. Однако и Пейн,
it Джефферсон, например, считали абсолютно необходимым, чтобы США
были более централизованным государством89. Кроме того, некоторые
группы населения, принадлежащие к «низам», в частности нью-йорк-
ские ремесленники, одобрительно отнеслись к выработке конституции,
поскольку ранее существовавший порядок губительно сказывался на их

84 Джей — Дж. Адамсу, 16 октября 1787 г.— In: The Correspondence and Public Pa-
pers of John Jay, vol. 3, p. 258.

85 The Federalist Papers, p. 224.

86 Ibid,, p. 521.

87 Ibid., p. 77—84.

88 Паррингтон В. Л. Основные течения американской мысли: В 3-х т. М., 1962—1963,
т. 1, с. 359.

89 Согрин В. В. Указ. соч., с. 194.


экономическом положении90. Это и некоторые другие факторы подрыва-
ли демократическую оппозицию новой конституции 91

Тем не менее антифедералисты располагали достаточно мощными
силами, направив их на борьбу против ратификации конституции. В раз-
гар кампании по вопросу о ратификации конституции Джей отмечал, что
«оппозиция» носит настолько «грозный характер, что представляется
проблематичным исход (борьбы.— Авт.)»92. Антифедералисты заявля-
ли, что конвент был не в праве пересматривать «Статьи конфедерации»
и потому новая конституция противозаконна. Демонстрации и митинги
протеста охватили всю страну. Устраивались массовые шествия, сопро-
вождавшиеся публичным сожжением конституции. Между противниками
и сторонниками конституции происходили стычки, приобретавшие под-
час характер настоящих сражений, когда использовались оружие, палки
и камни, как это было, например, в Нью-Йорке93.

Как и в период освободительного движения против Англии, «полити-
ка улицы» стала важным фактором, влиявшим на развитие событий. Как
и тогда, представители имущих классов были напуганы выступлениями
масс и всячески стремились удержать их, применяя принципиально ту
же тактику. Они готовы были пойти на частичные уступки, ревниво обе-
регая свои прерогативы. Поскольку формальное право обсуждения кон-
ституции, ее ратификации принадлежало конвентам штатов, избираемым
законодательными ассамблеями, это давало определенное преимущество
федералистам. Хотя состав последних в значительной мере демократизи-
ровался в результате пересмотра местных законов после провозглашения
независимости, тем не менее ассамблеи все еще были далеки от того,
чтобы являться представителями народа. Большинство в них по-прежне-
му оставалось за имущими классами.

Несмотря на общее снижение имущественного ценза, избирательное
право в большинстве штатов отнюдь не являлось всеобщим. Например,
для участия в выборах в Массачусетсе и Нью-Гэмпшире нужно было
располагать собственностью на сумму не менее 60 ф. ст., в Коннектику-
те — владеть недвижимостью не менее чем на 134 долл. либо платить
яе менее. 7 долл. налога. В Южной Каролине избирательные права были
предоставлены всем белым жителям-мужчинам, проживавшим в штате не
менее года, верившим в бога и владевшим 50 акрами земли. В Северной
Каролине и Виргинии избирательным правом был наделен каждый белый
мужчина, владевший собственностью на сумму не менее 10 ф. ст. Ана-
логичные правила существовали в ряде других штатов. Еще сложней было
получить право на избрание в законодательную ассамблею: для этого
устанавливался более высокий имущественный ценз94.

Таким образом, представители имущих слоев из состава законода-
тельных ассамблей, избиравшие делегатов местных конвентов, решали и
вопрос о ратификации конституции. По подсчетам Дж. Т. Мейна, в под-

90 Lynd S. Class Conflict, Slavery and the United States Constitution: Ten Essays. In-

dianapolis, 1967, p. 123—126.

91 Main J. T. The Antifederalists. Critics of the Constitution, 1781—1788. Chapel Hill,

1961, p. 268—270.

92 Джей — Вашингтону, 20 апреля 1788 г.— In: The Correspondence and Public Papers

of John Jay, vol. 3, p. 324.

93 Young A. >. The Democratic Republicans of New York. The Origins, 1763—1797. Cha-
pel Hill, 1967, p. 119—121.

94 Beard Ch. An Economic Interpretation of the Constitution, p. 67—71.



I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ


ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.




держку новой конституции выступили 7/8 крупных предпринимателей и
судовладельцев, 5/6 купцов и 2/3 юристов95. Федералистов поддержива-
ли крупные землевладельцы, плантаторы, ростовщики, а также некоторая
часть фермеров и зависевших от них мелких землевладельцев-арендато-
ров, часть ремесленников и рабочих.

В масштабах страны силы федералистов и антифедералистов были
примерно равны. По своему социальному составу лагерь антифедерали-
стов был более демократичен, но одновременно и чрезвычайно неодноро-
ден. Несмотря на то что его основная опора — фермеры, ремесленники
и представители малоимущих слоев, и здесь во главе движения оказались
представители буржуазно-плантаторских кругов. У антифедералистов,
видимо, был небольшой численный перевес, но, не имея четкой позитив-
ной программы, они занимались главным образом критикой конституции.
Федералисты же были лучше организованы, что и помогло им в итоге
добиться успеха, хотя дело это оказалось чрезвычайно трудным96.

В декабре 1787 — январе 1788 г. сторонникам конституции удалось
одержать сравнительно легкую победу на конвентах Делавэра, Нью-Джер-
си, Пенсильвании, Джорджии, а также в Коннектикуте. Острая дискуссия
развернулась на конвенте Массачусетса, где все еще сильны были наст-
роения, против которых была направлена конституция. Поэтому при го-
лосовании в феврале 1788 г. она была утверждена лишь незначительным
большинством голосов (187 против 167). В Виргинии федералистам уда-
лось собрать лишь 89 голосов против 79. Очень остро протекали дебаты
на конвенте Нью-Гэмпшира, где лишь при повторном созыве в июне кон-
ституция была утверждена 57 голосами против 47. Ожесточенный харак-
тер носила дискуссия на конвенте Северной Каролины, где плантаторы,
опасавшиеся чрезмерного усиления власти буржуазии северных штатов,
объединились с фермерами и опрокинули сторонников конституции. Лишь
в ноябре 1789 г. в результате сильного давления со стороны центральных
властей Северная Каролина пересмотрела свое решение.

В Род-Айленде при сравнительно широких избирательных правах был
проведен референдум, в котором участвовало около 50% взрослого муж-
ского населения. За конституцию было подано менее 10% голосов. Род-
'\йленд вынужден был ратифицировать конституцию в мае 1790 г., пос-
ле того как все штаты ее одобрили. На основе этой конституции уже дей-
ствовало новое правительство, и оно пригрозило Род-Айленду экономиче-
скими санкциями в случае отказа подать свой голос за уже вступившую
к тому времени в силу конституцию97.

В ходе политической борьбы вокруг конституции 1787 г. важное ме-
сто занял вопрос о правах человека. Сторонники демократического кры-
ла требовали дополнить конституцию Биллем о правах. В 10 штатах из
13 Билль о правах уже был включен в текст местных конституций. При
обсуждении федеральной конституции 7 штатов оговорили свое согласие
на ее ратификацию лишь при условии, что она будет дополнена статья-
ми о правах человека.

95 Main J. Т. The Antifederalists, p. 263.

96 Ibid., p. 249.

97 Сыркин Б. Д. Классовая борьба вокруг создания п принятия конституции США

(1787—1788).—В кн.: Учен. зап. МГПИ им. В. П. Потемкина, 1951, т. 14, вып. 1,
с. 223—227.


Решительным сторонником внесения поправок, которые демократизи-
ровали бы принятый в Филадельфии документ, выступил Т. Джеф-
ферсон. Находившийся в то время в Париже на посту посланника США
автор Декларации независимости ознакомился с новой конституцией лишь
в ноябре 1787 г. Первая его реакция была критической, о чем Джеффер-
сон не замедлил сообщить Мэдисону, Вашингтону и другим делегатам98.
Он связывал принятие конституции с восстанием Шейса и отмечал,
что последнее оказало «слишком большое воздействие» на работу конвен-
та, который, одобрив конституцию, «выпустил коршуна для наведения по-
рядка на птичьем дворе» ".

В последующей переписке Джефферсон соглашался одобрить консти-
туцию, но при условии внесения в нее поправок. После того как консти-
туция была ратифицирована 9 штатами, он писал, что готов рассматри-
вать ее как хорошую канву, нуждавшуюся в нанесении некоторых штри-
хов. Джефферсон пояснял это необходимостью дополнения конституции
Биллем о правах 100.

Федералисты пытались доказать, что, поскольку местное законода-
тельство штатов в большинстве случаев уже содержало подобного рода
постановления, вводить специальный раздел о правах человека в феде-
ральную конституцию не имеет смысла. Обоснованию этой точки зрения
посвятил пространную статью в «Федералисте» А. Гамильтон. Однако в
1789 г. конгресс вынужден был принять Билль о правах, 10 поправок к
конституции, которые вступили в силу с ноября 1791 г.101

По свидетельству французского посланника Мустье, создатели кон-
ституции «абсолютно не были расположены заниматься поправками, пока
не будет полностью организовано правительство». Однако в результате
массовых требований, а также под влиянием начавшейся революции во
Франции они решили это сделать. Обнаружив, что «их противники под-
готовили длинный список дополнений, способных ослабить или вообще
ниспровергнуть всю новую систему, они решили предложить сами то,
что не могло ей повредить, и взять под контроль дебаты, чтобы сделать
их для себя более благоприятными... Эти поправки,— писал Мустье,—
были составлены господствующей партией в такой манере, чтобы не на-
нести никакого ущерба духу конституции и унять чрезмерное беспокой-
ство...» 102.

Принятие Билля о правах было вынужденной мерой для федералистов.
Но эта мера имела принципиальное значение. Она была серьезным успе-
хом демократических сил и придавала конституции иное звучание.

Билль о правах включал поправки, содержавшие конституционные
гарантии буржуазных свобод. Первая поправка провозглашала свободу
слова, печати и собраний. Вторая признавала, что для гарантии свободы
штаты имеют право содержать ополчение, а народ — иметь и носить

98 Ширяев Б. А. Томас Джефферсон и американская конституция.— Бестн. ЛГУ. Ис-
- тория, язык, литература. 1977. № 8, вып. 2, с. 50—52.

99 The Papers of Thomas Jefferson, vol. 12, p. 356—357.

100 Ibid., vol. 13, p. 442.

101 Гончаров Л. Н. К истории политической борьбы в США за «Билль о_ правах»
в 1788—1791 гг.— Науч. докл. высшей школы. Исторические науки, 1958, № 3,
с. 161—176.

102 Мустье — Монморану, 12 сентября 1789 г.—Archives, Correspondance pohtique.
Etats^Unis, vol. 34, p. 256.



I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ


ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.




оружие. Третья запрещала расквартирование солдат в частных домах без
согласия хозяина в мирное время и разрешалось лишь в случае специаль-
ного закона —в военное. Четвертая обеспечивала неприкосновенность
личности и имущества. Обыски и аресты могли производиться только по
предъявлению ордера, который выдавался судебными властями при нали-
чии «основательных причин». Пятая поправка вводила суд присяжных
и провозглашала, что «никого нельзя принудить при каком-либо уголовном
деле свидетельствовать против самого себя или лишать жизни, свободы и
собственности без надлежащего разбирательства». Шестая, седьмая и
восьмая касались процедуры судопроизводства. Девятая констатировала
важное положение: те права, «которыми уже пользуется народ», если они
не вошли в конституцию, отменены быть не могут. Наконец, десятая по-
правка подчеркивала, что права штатов, не переданные федеральному
правительству, остаются в неприкосновенности103. Хотя провозглаше-
ние свободы и прав человека в условиях буржуазного строя еще не есть
их претворение в жизнь, включение Билля о правах в конституцию США
было важным завоеванием революции.

Оценивая в целом конституцию США, нельзя не отметить, что это
была самая передовая конституция того времени. Конституция США за-
крепила буржуазную республиканскую форму правления, свободную от
феодально-монархических порядков, вводила единую федеральную власть.
Несмотря на недостатки конституции, связанные с ограниченным харак-
тером прогресса в условиях буржуазного строя, ее принятие и последую-
щую ратификацию следует рассматривать «как консолидацию револю-
ции» 104.

Принятие конституции и установление новой централизованной фе-
деральной системы способствовали укреплению независимого государст-
венного устройства США. Существовали проекты, согласно которым
вместо единого государства предполагалось создать несколько конфеде-
раций. В октябре 1786 г. Б. Раш отмечал, что «некоторые наши про-
свещенные люди, усомнившись в возможности более полного объедине-
ния штатов в рамках конгрессу, выступили с секретным предложением
создать Восточную, Среднюю ц Южную конфедерации, объединенные
оборонительным и наступательным союзом» 105.

Однако подобного рода проект был опасен для американской неза-
висимости, так как позволил бы Англии и другим иностранным государ-
ствам, играя на противоречиям между конфедерациями, подорвать их
независимость: образование США, завершившееся принятием конститу-
ции 1787 г., практически ликвидировало такого рода возможность.
Англия потерпела поражение ж потеряла возможность реставрировать
свою власть в Америке. Наиболее рьяные сторонники британской короны,
служившие ее опорой и оплотом контрреволюции, вынуждены были
бежать либо были высланы из США. Их собственность конфисковали,
вследствие чего перестали существовать многие крупные владения земель-
ной аристократии.


5. ИТОГИ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Американская революция началась в 1775 г., когда в колониях вспых-
нуло вооруженное восстание, и окончилась в 1783 г. заключением мирно-
го договора с Англией, утвердившего успешное завершение войны за
независимость. Говоря о хронологических рамках этого периода истории
США, необходимо подчеркнуть, что прологом революции явилось осво-
бодительное движение 1763—1775 гг., которое было органически связано
с последующими преобразованиями. В эти годы произошло становление
революционных сил, были выработаны организационные формы и методы,
созрела революционная ситуация. В силу этих причин освободительное
движение 1763—1775 гг. неотделимо от истории Американской револю-
ции.

Столь же неразрывно связан с ней и послереволюционный период
1783—1789 гг., сопровождавшийся усилением классовой борьбы. В ходе
восстания Шейса была предпринята попытка углубить революцию пле-
бейскими методами, но восстание было подавлено. В результате принятия
федеральной конституции 1787 г. и ее ратификации в 1789 г. господст-
вующие классы сумели утвердить свое положение и стабилизировать об-
становку. Таким образом, была как бы подведена черта под целым пе-
риодом жизни США, связанным с историей Американской революции.

Американская революция была неотделима от преобразований конца
XVIII в., происходивших также на Европейском





Дата добавления: 2013-12-28; просмотров: 559; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных | ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ


Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9709 - | 7553 - или читать все...

Читайте также:

  1. Бои на Березине и Днепре. Создание отрядов народного ополчения. Оборона г. Могилев, Гомель
  2. Бой на местности, благоприятной для действий партизанских отрядов
  3. Бой на местности, неблагоприятной для действий партизанских отрядов
  4. Вопрос № 1. Задачи, предназначение и численный состав Медицинского отряда
  5. Вопрос № 3. Организация работы командира спасательного отряда, командира санитарной дружины и санитарной дружины перед вводом в очаг и при работе в очаге
  6. Вопрос № 4. Организационная структура отряда специализированной помощи
  7. Й Приамурский армейский корпус (генерал Семенов Г. М. ) и его Особый Маньчжурский отряд — дивизия (генерал Семенов Г. М. ) и 9-я Читинская стрелковая дивизия
  8. Й Рава-Русский погранотряд
  9. На другой день французы не возобновляли нападения, и остаток Багратионова отряда присоединился к армии Кутузова
  10. Организация партизанского отряда
  11. Основные направления деятельности санитарно-противоэпидемического отряда при различных типах ЧС
  12. Особенности определения отряда, подотряда,


 

18.232.55.175 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.


Генерация страницы за: 0.043 сек.