2013-12-28
3642
Марксизм как одно из направлений российского общественного движения возник в 80-х годах XIX в. В сентябре 1883 г. группа чернопередельцев образовала новую организацию «Освобождение труда», проводившую идеологию западноевропейского марксизма. Главную задачу члены группы «Освобождение труда» Г. В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, В.И. Игнатов видели в пропаганде марксистских идей. Была развернута широкая издательская деятельность. За короткий срок были изданы на русском языке «Манифест Коммунистической партии», «Наемный труд и капитал», «Нищета философии» и другие работы К. Маркса и Ф. Энгельса. Одна за другой выходили книги «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» Г.В. Плеханова, «Социализм и мелкая буржуазия», «Рабочее движение и социальная демократия» П.Б. Аксельрода, «Очерки истории международного общества рабочих» В. И. Засулич.
Основоположники нового общественного движения безоговорочно принимали учение марксизма.
Российский марксизм зарождался в стране, где господствовал авторитарно-самодержавный политический режим, отсутствовали элементарные политические свободы. Произвол работодателей по отношению к рабочим был ничем не ограничен, подавляющее большинство населения страны — крестьянство — жило в условиях старых патриархальных отношений и вело полунатуральное хозяйство.
Г.В. Плеханов и его соратники приспособили марксизм к конкретно-историческим условиям России; по своим воззрениям они были ближе к радикально-революционному крылу европейской социал-демократии. Опираясь на теорию марксизма, Г.В. Плеханов сделал вывод, что Россия развивается по тому же пути экономического и социального прогресса, которого уже достигла Западная Европа. Учение М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева и их последователей об особом пути развития России и русском крестьянском социализме было подвергнуто беспощадной критике. По мнению марксистов, в России, как и в Западной Европе, будущее принадлежит рабочему классу. Поэтому задача революционеров — готовить еще слабый и малочисленный российский пролетариат к будущим политическим битвам, повышать его организованность и сознательность. Отсюда особое внимание к развитию теории, пропаганде и просвещению. Члены группы «Освобождение труда» поставили задачу создать в России марксистскую партию, подобную западноевропейским социал-демократическим, подготовили первые проекты партийной программы.
Политическая обстановка в России выдвигала на первый план борьбу за политические свободы, демократизацию политического строя. В отличие от большинства народников Г.В. Плеханов и его соратники придавали этой задаче первостепенное значение. Первые российские марксисты считали, что революция в России пройдет в два этапа: свержение самодержавия и демократическое переустройство страны, а затем уже свержение власти буржуазии и установление диктатуры пролетариата. Г.В. Плеханов образно говорил, что российский рабочий, подобно Петру I, способен повернуть историю страны, превратить ее в современное европейское демократическое государство. В борьбе за демократизацию российские марксисты 80-х годов были готовы сотрудничать с либерально-оппозиционными течениями и делали практические шаги к такому сотрудничеству. Убеждение в необходимости единства всех противников самодержавия осталось у Г.В. Плеханова до конца его жизни. На этой почве произошло его окончательное размежевание с В.И. Лениным.
Г.В. Плеханов и члены группы «Освобождение труда» считали конечной целью социалистическую революцию и установление диктатуры пролетариата. В одной из своих первых работ Г.В. Плеханов дает определение сущности диктатуры пролетариата как власти масс, а не личностей и партий. Определение Плеханова ближе к формулировке «Манифеста Коммунистической партии» о превращении пролетариата в господствующий класс, чем к последующим жестким определениям В.И. Ленина и послереволюционной практике большевизма.
В исторической литературе существует предубеждение об отношении Г.В. Плеханова к крестьянству. Г.В. Плеханов резко критиковал народническую теорию крестьянского социализма. Он был противником идеализации отсталого деревенского быта. Но неверно считать, что Г.В. Плеханов игнорировал крестьянство как политическую силу. Группа «Освобождение труда» имела в виду возможность самостоятельных крестьянских выступлении. Но успех этого движения они видели в слиянии его с городским пролетариатом, удовлетворении разумных требований крестьян.
Мифическое представление о российском крестьянстве как неисчерпаемой революционной силе было заменено марксистами такой же идеей об исторической миссии рабочего класса. Характерной особенностью революционных течений являлись непреклонность суждений, невероятная уверенность в абсолютной правоте своих идей, неприятие никаких компромиссов, большая резкость в идейных спорах. В этом была заложена основа последующих расколов в революционных партиях, групповщины, личной неприязни к инакомыслящим, а в послеоктябрьский период — жестокой расправы со всеми, кто отстаивал другую точку зрения.
Заложенные группой «Освобождение труда» семена дали хорошие всходы. В конце 80-х — начале 90-х годов марксистские группы и организации возникли в Петербурге, Москве и других городах.
К марксизму тянулись люди разных воззрений. Одни пытались овладеть стихийным движением рабочих, увлечь на путь борьбы за идеи Коммунистического манифеста, другие шли к рабочим, чтобы помочь им отстаивать свои повседневные интересы. Период увлечения марксизмом пережили известные впоследствии философы и экономисты Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.И. Туган-Барановский, П.Б. Струве. Марксизм привлекал их широтой теоретического кругозора, логичностью и научной обоснованностью теоретических взглядов. В учении марксизма о всеобщих законах исторического развития, прогрессивности капитализма они видели путь европеизации России, либерализации ее политического строя.
ЛЕКЦИЯ XVI
РОССИЯ НА РУБЕЖЕ Х1Х-ХХ вв.
Экономическое и социально-политическое развитие. Первая российская революция 1905—1907 гг. Российская многопартийность: генезис и становление. Думская монархия
На рубеже XIX и XX вв. Россия вступила на качественно новую ступень развития — стадию модернизации, т.е. перехода от традиционно аграрного общества к современному индустриальному, в котором создаются крупная технически развитая промышленность и соответствующие ей социальные и политические структуры.
В отечественной историографии событий рубежа веков можно выделить два основных направления. Представители первого, эволюционно-реформистского (В.О. Ключевский, А.А. Корнилов, авторы сборников «Вехи», «Из глубины», историки-эмигранты и др.), считали, что российская государственность не может быть изменена насильственным путем; необходима постепенная модернизация существующего строя. Особая роль отводилась государству и российской интеллигенции. В наши дни в ряде работ высказана подобная точка зрения (А.С. Ахиезер, Н.Я. Эйдельман и др.).
Второе направление — марксистское (большевистское), отстаивавшее прогресс России на путях революции, в советский период стало официальным. В 60-е годы ряд историков — сторонников так называемого «нового направления» (А.М. Анфимов, П.В. Волобуев, И.Ф. Гиндин, К.Н. Тарновский и др.) пришли к выводу, что история России показывает иной, не похожий на западную модель, особый тип капиталистической эволюции, находящийся в неразрывной связи с поднятой ими же проблемой многоукладнос-ти (взаимодействия российского монополистического капитализма с до- и раннекапиталистическими общественными структурами). Сейчас эти идеи находят все больше сторонников.
В современной отечественной исторической науке все большее подтверждение имеет третье направление «догоняющего и циклического» развития России (А.С. Ахиезер, В.И. Пантин, Е.Г. Плимак и др.), развернутое в концепцию трех моделей (эшелонов) развития мирового капитализма, различающихся механизмом становления и эволюции буржуазных структур. Россия была отнесена к странам второго эшелона развития.
Продолжает вызывать споры вопрос определения уровня развития аграрного капитализма в России в начале XX в. В настоящее время историки сходятся на том, что процесс капиталистического развития, безусловно, шел как в помещичьих, так и в крестьянских хозяйствах, но медленно.
