Вопросы. Сталин вел страну вслепую, на основе собственной интуиции и вывел СССР из тяжелого послеоперационного состояния. Почему Сталин не ушел? Да, потому, что видел

Выводы

Голод. Вопросы и ответы

Сталин вел страну вслепую, на основе собственной интуиции и вывел СССР из тяжелого послеоперационного состояния. Почему Сталин не ушел? Да, потому, что видел, что на его место метят карьеристы, которые страну разрушат, но не дадут власть нормальному лидеру. Оправданы ли жертвы? Да. Они позволили победить в Отечественной войне Гвоздь оказался в кузнице.

Отвечая на вопрос, почему голод возник именно на Украине (а), Надо подчеркнуть, что никто не доказал, что Сталин хотел наказать украинцев. Действительно, было совершен ряд ошибок, приведших к усилению последствий голода. Одна из них - это блокада потока людей из голодных районов с районы, голодом не пораженные.

(б) Почему журналистам не было разрешено посетить голодные районы? По тем же причинам, почему сейчас американским журналистам не разрешают ездить в Афганистан, в Кувейт во времена Войны в Заливе, во Вьетнам...

(в) Почему правительство не обратилось к другим странам с просьбой об оказании продовольственной помощи? Это было сделано для того, чтобы не дать возможности буржуазии возвестить о крахе социализма. Кроме того, власть боялась шпионов, которые были бы обязательно засланы вместе с миссиями, ответственными за распределением продовольствия.

(г) Почему была блокирована попытка голодающих получить помощь из других районов? Причиной стала боязнь правительства разгула спекуляции, когда перекупщики из непораженных районов бы ринулись в пораженные голодом районы. Отличить тех, кто уезжал от голода и тех, кто вез хлеб для спекуляции, было невозможно и поэтому все было остановлено. Но это, только часть правды. Гораздо хуже было бы разнесение вестей о голоде по всей стране, что могло бы подорвать устойчивость советской власти и разрушить страну в самый опасный период в ее истории.

(д) Почему не было помощи из других регионов? Да, потому, что там тоже не было хлеба и недоедание проявилось даже в Москве (!!!).

-- Голод в 1932-1933 году был.

-- Он унес почти миллион жизней.

-- Голод был не только на территории Украины.

-- В СССР в "доперестроечные" времена сам факт произошедшей трагедии, а также её масштабы и подлинные причины скрывались. Советская власть тщательно стирала этот голод из памяти, чтобы не позорить народ, который был связан с тем, что люди не смогли переломить в себе собственнические инстинкты.

-- Голод вызван страшным неурожаем.

-- Неурожай был вызван не засухой, а неблагоприятным сочетанием ряда природных и человеческих факторов.

-- Излишков хлеба в СССР в том году не было нигде и только в считанных регионах был он в достаточном количестве. Запасов ни тайных, ни явных не имелось. На экспорт он практически не шел. Более того, того количества хлеба, которое осталось на руках у крестьян, вполне хватало для выживания. Количество жертв голода минимально и гибель людей в основном вызвана сопутствующими эпидемиями.

-- Голод вызван тем геополитическим тупиком, в котором оказалась Россия в 20-х годах XX века и явился результатом неожиданного совпадения ряда новых закономерностей поведения крестьянского социума, неизвестных ранее и частично инициированных коллективизацией. Власти делали все от них зависящее и сумели минимизировать человеческие жертвы.

Итоги коллективизации

После завершения кампании по коллективизации в 32 году в колхозах было около 2/3 хозяйств - то есть речь вовсе не идет о тотальном вовлечении всех крестьян, как это обычно представляют. В дальнейшем, после массового появления тракторов и комбайнов почти все единоличники сами вступили в колхозы в 35-36 годах.

Это понятно - соха и даже конный плуг не имеют ни малейших шансов конкурировать с трактором, а телега - с грузовиком. Массового принуждения уже не было - последние частники единоличники (около 3-5%) вступали в колхозы уже в конце 40-х годов - слишком очевидным было то, что даже самый работящий "эффективный хозяин" не может соревноваться с современным механизированным производством.

Общим итогом коллективизации является резкое повышение производительности труда, которая привела к тому, что во-первых, высвободилось огромное количество рабочих рук на селе; во-вторых, был обеспечен существенный рост производства продовольствия на селе, который полностью ликвидировал условия перманентного возникновения голода в стране.

Таким образом, был осуществлён (не без потерь) выход из ситуации "чёрного тупика" и ликвидирован секторный разрыв в экономике, которые привели в своё время к крушению предыдущего строя - монархии.

Вспомните, в чём состоит сущность "чёрного тупика" и "секторного разрыва в экономике".

По сравнению с моделью, предлагавшейся монархией, советская власть осуществила переход к индустриальной стадии развития общества с гораздо меньшими потерями для страны и народа. Столыпинская модель перехода вполне могла кончиться гибелью не менее чем трети населения страны или/и полному исчезновению страны с политической карты мира.

Ошибки Сталина

Были ли оправданны жёсткие действия властей в ситуации нарастания противодействия крестьян коллективизации? Был ли виноват лично И.С. Сталин в том, что случилось в стране?

Действия властей в такой ситуации были совершенно оправданными и справедливыми. Без тех действий, которые осуществляли власти, было бы еще хуже. Если бы хлеб не забирался, то крестьяне своей прижимистостью вызвали бы голод и в крупных городах. Жертв было бы еще больше и голод только бы усилился.

Очень важно было не допускать паники и перетока продовольствия вместе с массами населения по железной дороге. В условиях плановых перевозок это грозило коллапсом. Жители села и малых городов устремились бы в крупные города за хлебом и там тоже бы наступил голод, кроме того встала бы промышленность. Поэтому нерегулируемые перемещения были запрещены.

Одна из возможных ошибок Сталина состояла в том, (если, конечно, она имела место), что он слишком передоверился тогдашнему наркому земледелия Я. Яковлеву (Эпштейну). Яковлев, не являясь специалистом сельского хозяйства, не принял необходимых мер для борьбы со стихийным бедствием и фактически покрывал вредительские действия троцкистов и других "леваков", окопавшихся в центральных, и местных органах власти.

Об этом свидетельствует А.И. Бенедиктов в своих воспоминаниях, который, работая в то время в Московском тресте овощеводческих совхозов, получал из центра, мягко говоря, странные распоряжения, выполнение которых могло привести к дезорганизации производства.

Одна из причин ошибок - незнание властями, сколько на самом деле зерна собрала Украина, да и вообще весь СССР. То есть, отсутствие жесткого учета каждого килограмма собранного зерна. Отсюда - опоздание со снижением планов, с задержкой помощи, повлекшие за собой тяжкие последствия. Определенная вина лежит на местных властях, в не очень урожайный год выдвигавших "встречные планы", по которым у крестьян кое-где выгребали все до последнего зернышка.

Однако, думается, если бы не брали власти у крестьян хлеб в 1932 году, то жертв было бы намного больше, поскольку весь хлеб рабочего - тот, что ему дало государство. Если крестьянин еще может как-то пережить голодный год "на подножном корму", то рабочего гарантированно ждет смерть.

Итак, прямой вины Сталина и ЦК ВКП(б) в событиях 2-й половины 1932 г. - 1-й половины 1933 г. не прослеживается. Косвенная вина, конечно же, присутствует - не так считали урожай, не те руководители сидели в местных (и не только) органах власти, допустили разворовывание зерна и массовый забой рабочего скота, не смогли оставшийся у крестьян хлеб изъять и разделить поровну на всех.

Если б государство не стало потакать тем, кто уничтожает средства производства - это не привело бы к анархии и массовой гибели. Но ведь и так законы были приняты драконовские. Советское правительство в условиях сурового неурожая путем жесткого нормирования продовольствия сумело накормить 50 миллионов человек, включая самих крестьян. Причем не только кормило, но и не допустило распространения слухов и паники да так, что многие в городах и не подозревали о голоде на селе.

-- Какие цели преследовало советское правительство, идя на коллективизацию сельского хозяйства?

-- Каковы причины голода времён коллективизации?

-- Какие меры предприняло советское правительство для ликвидации угрозы всеобщего смертельного голода в стране?

-- Назовите известные вам факты, когда слепое заимствование "западного опыта" приводило на Российской земле к серьёзным катастрофам.

"Тюленьи войны". Постройка Беломорско-Балтийского Канала.

Так как англичане стремились во что бы то ни стало лишить Россию флота, то где бы они ни были, во времена Гражданской войны, они в первую очередь старались уничтожать флот и флотскую инфраструктуру. На Балтике и Чёрном море им уничтожить флот не дали. Но на Белом море, так как весь Север страны попал тогда под их оккупацию, практически ничего ценного не осталось. Было либо уничтожено, либо вывезено за рубеж. Так что Советской республике здесь пришлось буквально всё начинать с нуля.

Поэтому, на Белом море до 1933 года, военного флота практически и не было. Были малочисленные и очень слабо вооружённые отряды катеров погранохраны.

Пользуясь тотальной слабостью "Советов" в этом регионе, Англия и Норвегия в наших территориальных водах, методично и в громадных масштабах выбивали беломорского тюленя, бесконтрольно вылавливали сотни тысяч тонн рыбы и различных морепродуктов. Как истинные воры, норвежцы и англичане действовали под мощной защитой своих военно-морских флотов.

И любая попытка советской морской погранохраны вмешаться в ситуацию и призвать зарвавшихся воров к ответу, мгновенно пресекалась норвежскими и британскими военными кораблями. В каждую путину на границе территориальных вод курсировали эскадры норвежского и британского флотов во главе с крейсером (английским) в качестве флагмана. В 1929 и 1930 годах дело доходило до артиллерийских дуэлей. Причём иностранные ВМФ практически безнаказанно обстреливали советскую территорию. Воздействовать же политическими методами было невозможно, так как Норвегия не признавала СССР.

Необходимо было создать флот на Белом море и вышвырнуть оттуда зарвавшихся браконьеров.

Его можно было в то время создать только методом перевода из Балтики части военных кораблей Балтфлота. Базироваться на Белом море могли тогда только суда малого и среднего водоизмещения. Но, без промежуточных баз пройти от Кронштадта до Полярного судам малого и среднего водоизмещения было невозможно. Дальность плавания эскадренного миноносца -1700 миль, а всего нужно было бы пройти вокруг Скандинавии 2300 миль.

Поэтому было принято решение о срочном сооружении канала из Балтики в Белое море.

Начато сооружение канала 1 октября 1930 года. 2 августа 1933 года он был официально зачислен в число действующих. Канал сразу же дал возможность проводить военные корабли из Балтики в Белое море. Причём любые и по собственной территории, за четверо суток, против 17-и до этого.

Сразу же после введения в строй канал дал огромный как военно-стратегический, так и экономический эффект. Летом 1933 года на Белом море появились советские подводные лодки. Военное присутствие в наших территориальных водах различных посторонних ВМФ прекратилось. И вместе с ним прекратились браконьерские набеги норвежских и английских флотилий.

Присутствие серьёзной военной силы в регионе оказалось настолько вразумляющим для норвежских бандитов, что официальный Осло тут же пошёл на дипломатическое признание Советского Союза.

М.С.

Не секрет, что существенная часть работы по сооружению Канала выполнена за счёт использования рабочей силы ГУЛАГа. С этим фактом связан чудовищно подлый клеветнический миф, о том, что якобы все рабочие там были уничтожены. На самом деле, как и везде в то время, смертность среди заключённых по ГУЛАГу колебалась около отметки 2% (всего умерших на строительстве ББК в 1931г. - 1438 чел., в 1932 г. - 2010 чел.).

Также клеветническим является миф о том, что люди там работали "в нечеловеческих условиях". Вполне естественно, что если это лагерь для преступников, то и условия там должны быть "не санаторий". Но и здесь, также как и во всей системе ГУЛАГа, действовала та же система поощрения ударного труда. Для всех перевыполнявших нормы полагалось усиленное питание (отдельный стол), к тому же просто перевыполнявшие нормы получали зачёт трёх рабочих дней за пять календарных дней срока, а для ударников зачёт был не менее чем "день за два". Также здесь действовали, как и во всём ГУЛАГе, оплата труда, которая поступала на личный счёт заключённого, и которую он всю разом получал по выходу на свободу.

Геостратегические цели западных держав в 30-40-е годы

Как говаривали англичане, "кто владеет Хартлендом, тот владеет миром".

Под Хартлендом (буквально сердцевинная земля) они понимали земли, целиком принадлежащие СССР. Это земли примерно от центральных областей России до реки Лена.

По их геостратегическим расчётам получалось что, владея этими пространствами, можно легко контролировать всю Азию.

А если какой-либо европейской державе удастся поставить на контроль и западную Европу с Центральной, то получалось, что он контролирует практически весь евразийский континент.

Отсюда и цель Англии как империи - всемерно ослаблять Россию с целью её последующего захвата и раздела.

Так как основной тактикой английской дипломатии является достижение собственных целей чужими руками, то получалось, что выполнить всю грязную работу по завоеванию России, должна была какая-то другая держава. Та держава, которую после сильного ослабления в войне с Россией можно будет с лёгкостью поставить под собственный контроль.

Примерно такие же цели были и у других держав англосаксонского союза.

Также весьма серьёзную роль играло обстоятельство, что СССР был страной впервые в мире построившей свою экономику не под контролем и без помощи Запада и по принципам начисто исключающим политическое и, главное, экономическое паразитирование Запада.

Это обстоятельство усиливалось тем фактом, что экономическая эффективность построенной в СССР модели в разы превосходила лучшие Западные образцы, замешанные на эксплуатации и ограблении колоний.

Данный пример, являясь исключительно сильно привлекательным для других стран и народов, вынуждал страны Запада стремиться как можно быстрее ликвидировать этот крайне опасный для их благополучия (замешанного на паразитизме) прецедент.

Разгром антисоветского подполья в СССР

Само по себе антисоветское подполье складывалось из нескольких компонент. Первая компонента - агентура западных спецслужб, ведущая подрывную работу на территории СССР.

Другая - фракции ВКП(б) не смирившиеся с идейным поражением, и перешедшие на подпольную заговорщическую деятельность(почти вся, так называемая "ленинская гвардия").

И те и другие - по понятиям общепринятым в любом нормальном государстве (Востока или Запада - не имеет значения), суть враги государства, подлежащие выявлению и искоренению.

В первую очередь разгрому подверглось подполье организованное западными спецслужбами. Главное из них - подполье состоящее из остатков белогвардейских формирований, белых офицеров, бывшей знати, не смирившихся с поражением и активно искавших помощи из-за рубежа.

Эти люди не пользовались какой-либо существенной поддержкой населения и являлись маргиналами. Тем не менее, реально могли и наносили своей деятельностью существенный урон Советской республике. Против них органами госбезопасности было проведено множество весьма успешных операций. Одной из таких операций стала операция "Трест", в результате которой в руки советской контрразведки попался знаменитейший английский разведчик Б. Локкарт (один из прообразов киношного "агента 007").

Успешность этих операций объяснялась не только отсутствием поддержки населения деятельности этих подпольщиков, но и активной помощью населения в их разоблачении. В короткий срок всё антисоветское подполье "белогвардейского типа" было разгромлено.

Гораздо б?льшую угрозу для государства представляли подпольщики "из своих". Те самые старые революционные карды, которые не смогли перестроиться с методов революционной борьбы, и перешли к откровенно антигосударственной и часто своекорыстной деятельности.

По началу, каких-либо драконовских мер к таким отступникам не принималось. Но с обострением борьбы за власть между группировками это всё вылилось в то, что ныне известно как "политические репрессии".