Агрономическая наука в XX веке. Белогорье, объемом водоподачи до 25 кубических километров в год

Белогорье, объемом водоподачи до 25 кубических километров в год.

Все ярче проявлялись нарушения в экологии, шло заболачивание, засоление, эрозия и другие процессы деградации почв. На мелиорированных землях выход на проектные уро­жаи не всегда обеспечивался, что вело к замораживанию капитальных вложений. Причи­ной этого было недостаточное внимание к работам по первичному окультуриванию зе­мель, дефицит органических и минеральных удобрений и т.д. Этому способствовали также ошибки в проектных решениях и особенно низкое качество строительства.

На экспертных комиссиях, создаваемых Госпланом СССР по крупным проектам указывались недостатки и причины низкой эффективности после возможной реализации проектов. Мелиораторы иногда исправляли часть недостатков в проектах, но часто не соглашались с экспертами. Эти причины проявились в разрушении мелиоративных сис­тем, которые списывали через 10-15 лет после пуска или начинали их реконструкцию. Население стало бить тревогу, которую услышали писатели, и более основательно взя­лись за выявление причин ученые.

В начале 80-х годов оформился штаб движения против проектов переброски час­ти стока рек. Известный писатель С.Залыгин руководитель этого штаба за 1985 - 86 гг. опубликовал 14 статей в разных газетах и журналах. В общественное мнение было вброшено несколько броских клише, которые подменяли действительные факты, убойно действовали на взбудораженный ожиданием обещанных «перестройкой» перемен народ. Такой «находкой» было понятие «поворот рек». Это понятие озвучил С. Залыгин.

...Далее. При всей абсурдности этого понятия для специалистов надо признать, что этот выстрел действовал, да и сейчас, через двадцать лет, действует безотказно. Ведь одно дело построить канал, даже очень большой, совсем другое «повернуть реки». Никто и никогда не поворачивал реки, а межбассейновых трактов перераспределения водных ресурсов в мире построено сотни. И предлагавшиеся проекты решения не были чем-то уникальным, необычным для мировой гидротехнической практики. Как можно считать поворотом огромной Оби водозабор из нее 5-6%годового стока? Этот объем меньше природных колебаний стока реки в разные годы. Тем не менее, эта нелепая кличка намертво прилипла к проекту, и ее использовали и поныне используют даже люди, осве­домленные в сути дела. Утверждалось, что осуществление двух проектов переброски предусматривает затопление миллионов гектаров плодородных земель. Запроектирован­ные по трассе канала сибирской переброски водохранилища расположены в естествен­ных бесплодных понижениях безлюдной пустыни. Затопление плодородных земель и цен­ных лесов не предусматривалось. В одной из публикаций была сообщена сенсационная ин­формация — будет затоплен Ферапонтов монастырь и уничтожены фрески Дионисия, гордость русской культуры. Справедливости ради следует отметить, что канал евро­пейской переброски был запроектирован по трассе, проходящей в нескольких сотнях ки­лометров от этого памятника.

Появились вопросы к авторам проектов, ответы на которые требовали научного анализа. Так была высказана мысль, что сокращение поступления пресной речной воды в Обскую губу вызовет изменение сроков и границы ледовой линии. Из-за рубежа, где так­же активно стали обсуждать эту проблему, пришло «авторитетное» суждение, что Сибирская переброска вызовет смещение земной оси! И хотя все это очевидно нелепо и глупо, ответы на эти и другие аналогичные вопросы были включены в программу научных исследований. Особенностью этой так называемой «дискуссии» было то, что по спе­цифическим вопросам выступали и делали громогласные заявления люди, ничего общего не имевшие с наукой или практикой в этой области.

Член Политбюро М. С. Горбачев в начале 80-х годов активно поддерживал идею переброски части стока северных и сибирских. Он увидел в этом проекте возможность показать себя в решении крупной народнохозяйственной и социальной программы. При этом эта поддержка не являлась результатом заботы о людях, живущих в этом регио­не. М.С. Горбачев сказал как-то: «Ты еще до конца не понимаешь, какой это важный и

7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

нужный стране вопрос. Синдром Хомейни показал, что с мусульманским миром ухо надо держать востро, плохо будут себя вести, закроем кран»...

Спустя 20 лет «при шумном обсуждении инициативы мэра Москвы Ю. М. Лужко­ва, который предложил возобновить в новых условиях проект канала Обь-Средняя Азия, М. С. Горбачев прокомментировал вопрос Первого канала телевидения следующими сло­вами: «Тогда мы основывались на арифметических расчетах, а потом, когда стали рас­считывать на «быстродействующих машинах» выяснилось, что воды Северного Ледо­витого океана хлынут в Сибирь. Поэтому мы прекратили эту работу»...

14 августа 1986 года, то есть меньше, чем через два года после Пленума ЦК КПСС, который в октябре 1984 года требовал развернуть работы по переброске, вышло Постановление ЦК и Совмина № 978 «О прекращении работ по переброске части стока северных и сибирских рек». В Постановлении было поручение о необходимости «про­должить изучение научных проблем, связанных с региональным перераспределением вод­ных ресурсов, на основе проведения всесторонних экономических и экологических исследо­ваний, а также глубокого анализа отечественного и зарубежного опыта». К этому вре­мени велось конкретное проектирование, и приступили к планированию подготовитель­ных мероприятий. Никаких строительных работ не проводилось. Естественно, мы пре­кратили всю деятельность по этой проблеме. На деле все научно-исследовательские ра­боты по этой теме были полностью свернуты.

В первом номере «Нового мира» за 1987 г. публикуется статья С.Залыгина с пре­тенциозным названием «Поворот». Наряду с идеей переброски части стока на юг в ста­тье добавляется новая «изюминка». В ней ставится под сомнение сама идея мелиорации. Мелиораторы осушили болота, уничтожив уникальную флору и фауну Северо-запада России. Орошение черноземов привело к деградации этого национального богатства Рос­сии. В результате орошения миллионы гектаров земель подверглись засолению. Минвод-хоз тратит деньги на водные мелиорации, тогда как «сухие мелиорации» в 400 - 500 раз дешевле и намного эффективнее и пр. пр. Но осушением болот страна не занималась, проводилось осушение переувлажненной пашни, причем в этой работе СССР сильно от­ставал от США и стран Западной Европы...

Орошением черноземов занимался и довольно успешно еще В.В. Докучаев. Практи­чески к масштабным работам на черноземах страна еще не преступала, орошалось в СССР всего-то 4-5 % черноземной пашни. А то, что процесс деградации черноземов в стране нарастает, то это факт, никак не связанный с орошением...

Анализ долгосрочных последствий переброски северных рек позволил сделать сле­дующие выводы, проект подачи воды из низовий Оби на юг предполагал существенное ук­репление экономики страны. «Первыми эту воду должны были получить практически безводные районы Южного Урала - Челябинской, Курганской, Оренбургской и юга Тю­менской областей. Планировалось вовлечь в этом регионе в орошаемое земледелие допол­нительно 1,5 млн.гектаров. Кардинально решались в этих областях России вопросы питьевой воды и гарантированного водоснабжения для дальнейшего экономического раз­вития этого индустриального района. Стратегические задачи решались в Северо­западном и Центральном регионах Казахстана. Имеющаяся здесь богатейшая кладовая минерального и органического сырья и по сей день не может быть эффективно использо­вана из-за полного отсутствия воды. Канал должен был решить эту задачу.

Наконец, приход обской воды в низовья Сырдарьи и Амударьи давал возможность создать здесь новый крупный район орошения. По сути дела это была единственная воз­можность расширения в СССР площади пахотных земель. Если изначально предполага­лось использовать эти земли под хлопковые севообороты, то по ходу работы над проек­том мы предложили создать с помощью обской воды базу кормопроизводства, призван­ную капитально решить проблему обеспечения отечественного животноводства ку­курузным зерном и соей. Именно эта продукция всегда была наиболее слабым местом нашего агропромышленного сектора, и требовалось год за годом наращивать импорт из-

7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

за рубежа кукурузы и сои. Ну, и как водится у нас, надо было всем миром до этого вы­смеять хрущевский кукурузный почин! Напомню, что США производят в год порядка 200 миллионов тонн кукурузного зерна и 60 миллионов тонн бобов сои, и являются крупней­шим в мире экспортером этих необходимых компонентов для стабильного животновод­ства. Можно сказать, что значительная часть стран сидит по этому вопросу на амери­канской игле.

В СССР в восьмидесятые годы производилось 7-8 млн.тонн зерна кукурузы, при этом больше половины этого объема давала Украина. Именно к этому времени и как раз в тех районах, куда планировалось привести обскую воду, узбекские и казахстанские зем­ледельцы начали серьезно заниматься кукурузой. Урожай в 100 центнеров зерна с гекта­ра стал не чем-то необычным, его добивались многие звенья и целые хозяйства. Так что база и опыт уже были, надо было дать воду и расширить масштабы этой работы. Уме­стно будет сказать, что на момент развала СССР в России производилось 2,5 миллиона тонн кукурузного зерна. Это очень мало, но и этот очень низкий уровень к 2001 году упал до 0,8 млн. тонн. Сравните: 200 миллионов в США и меньше одного миллиона у нас!

Подача сибирской воды в Среднюю Азию позволила бы устойчиво получать допол­нительно 15-20 млн. тонн этой ценной продукции.

Кроме экономического аспекта был еще важный момент, который не мог не вы­зывать раздражение у тех, кто мечтал о развале СССР. Без сомнения, осуществление этого проекта создавало существенное укрепление всесторонних связей между промыш­ленным, богатым природными ресурсами севером России и огромным аграрным потен­циалом южных республик. Канал, если бы он был построен, это уже не просто деклара­тивное свидетельство дружбы народов, а реальная, живая трасса дружбы, взаимной заинтересованности.

Таким образом, мы в очередной раз являемся свидетелями вмешатель­ства политического популизма и идеологии в науке. На этот раз результаты такого вмешательства были относительно бескровны. Однако последствия их, также как и попытки перевода науки на примитивный хозрасчет, админи­стрирования ею, пожалуй, более разрушительны и чудовищны, в сравнении с таковыми печально-известной августовской сессии ВАСХНИЛ (1948 г.).

Для справки в США по проекту Северо-Американского водно-энергетического альянса планировалось перебрасывать от ПО до 150 км³ во­ды в год от Аляски до северной части Мексики. Другой подобный проект, Центрально-Северо-Американский, предполагал переброску еще большого объема воды - 200 км³ в год. В США был разработан и более скромный про­ект: переброска из нижнего течения реки Миссисипи в долину реки Рио-Гранде и штат Нью-Мексико 21 км³ воды в год.

В Индии рассматривался ряд проектов переброски стока реки Ганг, для орошения засушливых районов. В Китае разрабатываются проекты перебро­ски стока многоводных южных рек на засушливый север страны.

Один из самых грандиозных проектов (план «Инга») разрабатывался для Африки. Предполагалось строительство на реке Конго каскада водохра­нилищ и направление стока реки на север, в озеро Чад, которое должно резко увеличиться в размерах, полностью опресниться. Проекты пока не реализо­ваны по различным причинам, в т.ч. и по причине отсутствия достаточно предсказуемых прогнозов экологического свойства.

Однако глобализация экономики, рост демографических и социальных проблем, реальный голод целых регионов планеты, недостаток хлеба в пол-

7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

миллиарда тонн, создают убеждение, что в будущем человечеству придется решать эти проблемы.

При подготовке 7 главы использовали следующую литературу:

Алексанкин А.В. Решение задач обновления Нечерноземья/30 лет преобразова­ния Нечерноземной зоны Российской Федерации: итоги и перспективы. М.: ФГНУ «Росинформагротех». - 2004. - С. 24-30.

Алиханян СИ. Заявление «О Положении в биологической нау-

ке»/Стенографический отчет сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И.Ленина. М.: ОГИЗ - СЕЛЬХОЗГИЗ. 1948. С. 525-526.

Анискин В. И. Разработка технологических комплексов машин для почвоза­щитного земледелия/50 лет освоения целинных и залежных земель: итоги и перспек­тивы: Сб. материалов Междунар. Науч.-практ. конф. (10-12 марта 2004 г., г. Орен­бург)/ Под общей ред. Н.К. Долгушкина и А.Л. Иванова. - М.: ФГНУ «Росинформаг­ротех», 2004. - С. 171-178.

Антропогенная деградация ландшафтов и экологическая безопасность// Сб.лекций международных учебных курсов ЮНЕП, ЦМП, ВНИАЛМИ / Под ред. Е.С.Павловского, К.Н.Кулика. Москва-Волгоград, 2000, 512с.

Анфимов A.M. Зерновое хозяйство России в годы Первой мировой войны // Ма­териалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1959. С. 446-494.

Архив ВАСХНИЛ, оп. 450, св. 192, д.З, (оп.1, д. 805).

Балтян К.И. К вопросу о коренной переделке дерново-подзолистых почв / Поч­воведение, № 10,1950.

Белозерцев А.Г. Земля и хлеб России. М.: Издательство МСХА, 2005. - 380 с.

Бехтеев С. С. Хозяйственные итоги истекшего 45-летия и меры по хозяйствен­ному подъему. СПб., 1902. 368 с.

Бехтеев С. С. Хозяйственные итоги истекшего 45-летия. СПб., 1906.349 с.

Британский союзник. 1948. 12 декабря № 50(321). Перепечатано из «Тайме» от 27 ноября 1948 г.

Бушинский В.П. Коренная переделка почв - основа создания эффективного их плодородия / Вестник АН СССР. № 4-5.1943.

Вавилов Н. И. Памяти И.В.Мичурина//Природа. 1935. № 6.

Вавилов Н. И. Проблема происхождения мирового земледелия. М.,1932.

Вайсберг Р. Е. Контрольные цифры на 1927-28 гг. и план социалистического строительства // Большевик. 1927. № 19-20. С. 34-35.

Василий Николаевич Ремесло II Селекция и семеноводство. 1997. № 1. С. 45.

ВАСХНИЛ 50 лет. М.: Колос, 1979. 528 с.

Внешняя торговля СССР: Статистические сборники за 1985, 1986 и 1987 гг. М.: Финансы и статистика.

Войтович Н. В. Роль селекции в развитии зернового хозяйства Нечерноземной зоны/30 лет преобразования Нечерноземной зоны Российской Федерации: итоги и перспективы. М.: ФГНУ «Росинформагротех». - 2004. С. 99-110.

Грузное П.Д., Каргин И.Ф. Аграрная политика Российского государства. М.: Юрист. 1997. - 206 с.

Гулишамбаров С. М. Сравнительная статистика России в мировом хозяйстве и в ряду великих держав в первое десятилетие царствования императора Николая II (1894 -1904 гг.). СПб., 1907. 96 с.

Густафссон А. Русская генетика идет новыми путями//Швеция (газ.). 1957. Янв. № 16,19,20.

Данилов Г. Г. Из истории земледелия Мордовии. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1964.112 с.

7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

Данилов Г. Г. Развитие эрозионных процессов и борьба с ними в междуречье Волги и Оки / Г. Г. Данилов, М. С. Альмяшсва. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1974. 260с.

Данилов Г. Г., Каргин И. Ф. Основные вопросы земледелия Нечерноземья. Са­ранск: Мордовское книжное изд-во. 1978. - 188 с.

Данилов Г. Г., Каргин И. Ф., Лобанов Д. А. Защитные лесонасаждения и охрана почв. М.: Лесная промышленность. 1983. - 232 с.

Дмитриев В. С. Выступление/ Алиханян С. И. Заявление/ О Положении в био­логической науке/Стенографический отчет сессии Всесоюзной академии сельскохо­зяйственных наук имени В.И.Ленина. М.: ОГИЗ - СЕЛЬХОЗГИЗ. 1948. С. 259-269.

Добровольский Г. В. Философские аспекты генетического почвоведения// Поч­воведение, 2004, № 8. - С. 901-910.

Добровольский В. В. Вся жизнь в науке и борьбе // Докучаев В.В. Дороже золота русский чернозем. М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 5-44.

Добровольский В. В. Признание спустя полвека // Почвоведение. 2003. № 7. С. 892-896.

Добровольский Г. В. Истоки и современное состояние почвоведения в Москов­ском университете (250-летию Московского университета) // Почвоведение, 2005, № 9. - С. 1035-1043.

Долгушкин Н. К. В основе успеха - человеческий фактор /50 лет освоения це­линных и залежных земель: итоги и перспективы: Сб. материалов Междунар. Науч.-практ. конф. (10-12 марта 2004 г., г. Оренбург)/ Под общей ред. Н.К. Долгушкина и А. Л. Иванова. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. - С. 3-13.

Дубинин Н.П. Теоретические основы и методы работ И.В. Мичурина. М.: Про­свещение, 1966.

Есаков В., Иванова С, Левина Е. Из истории борьбы с лысенковщиной // Журнал Известия ЦК КПСС. № 4. 1991. С. 125-141; № 6, 1991. С. 157-173; № 7. 1991. С. 109-121.

Жуковский П. М. Заявление «О Положении в биологической нау-ке»/Стенографический отчет сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.ИЛенина. М.: ОГИЗ - СЕЛЬХОЗГИЗ. 1948. С. 523-525.

Иванов АЛ. Владимирское ополье: история освоения, генезис почв, эволюция социальных отношений, наивный опыт адаптации земледелия. Москва-Суздаль, 2000. - 68 с.

Иванов А.Л. Научное наследие Т.С. Мальцева и современные проблемы земле­делия России. 2005.

Иванов АЛ. Научное обеспечение земледелия, мелиорации, водного и лесного хозяйства России// Плодородие. 2006. № 2(29). С.2-5.

Иванов АЛ. Научное обеспечение преобразования Нечерноземной зоны Россий­ской Федерации/30 лет преобразования Нечерноземной зоны Российской Федерации: итоги и перспективы. М.: ФГНУ «Росинформагротех». - 2004. С. 12-24.

Иванов АЛ., Захаренко А.В. Концепции развития сельского хозяйства в районах освоения целинных и залежных земель Российской Федерации на 2004-2010 годы/50 лет освоения целинных и залежных земель: итоги и перспективы: Сб. материалов Междунар. Науч.-практ. конф. (10-12 марта 2004 г., г. Оренбург)/ Под общей ред. Н. К. Долгушкина и А.Л. Иванова. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. - С. 247-257.

Иванов И.В. История отечественного почвоведения, развитие идей, дифферен­циация, институализация (В двух книгах). Книга первая. 1870 - 1947. М.: Наука, 2003. - 397 с.

Ильина Л.В. Основоположник саратовской селекции - А.И. Стебут // Селекция и семеноводство 1997. № 1. С. 40-42.

7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

Ильина Л. Г. К 125-летию со дня рождения академика Г.К. Мейстера // Селекция и семеноводство. 1998. № 1. С. 25-30.

Каргин И. Ф. Эволюция систем земледелия и землевладения в России. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 1994. - 56 с.

Каргин И. Ф., Земледелие в междуречье Волги и Оки: возникновение и развитие / И.Ф.Каргин, С.Н.Немцев; Научн. Ред. Н.С.Немцев. - Саранск: Изд-во Мордов. Ун­та, 2004. -192 с.

Кауричев И. С, Кирюшин В.И., Карпачевский И.О., Соколов И. А. Памяти акаде­мика В.Р.Вильямса //Почвоведение, 2003, № 11, с.1392-1402.

Каштанов А. Н. Основные итоги развития и научное обеспечение сельского хо­зяйства районов осовения целинных и залежных земель/50 лет освоения целинных и залежных земель: итоги и перспективы: Сб. материалов Междунар.науч.-практ. конф. (10-12 марта 2004 г., г. Оренбург)/ Под общей ред. Н. К. Долгушкина и А. Л. Иванова. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. - С. 37-51.

Каштанов А.Н., Маслов Б.С. Мелиоративная наука в системе земледелия. // Мелиорация и водное хозяйство, 1999, № 5, с. 5-9.

Кирюшин В. И. Почвенно-экологические проблемы освоения целинных зе­мель/50 лет освоения целинных и залежных земель: итоги и перспективы: Сб. мате­риалов Междунар. науч.-практ. конф. (10-12 марта 2004 г., г. Оренбург)/ Под общей ред. Н.К. Долгушкина и А.Л. Иванова. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. - С. 93-104.

Кичигин М. И. Иванов А. Л. Владимирское ополье. Владимир, 1993.378 с.

Ковалев Н. Г. О концепции развития сельского хозяйства в Нечерноземной зоне России/30 лет преобразования Нечерноземной зоны Российской Федерации: итоги и перспективы. М.: ФГНУ «Росинформагротех». - 2004. С. 30-52.

Компанеец М. Ученые агрономы России. М.: Колос, 1971.184 с.

Кондратьев Н. Д. К вопросу об особенностях условий развития сельского хозяй­ства СССР и их значение // Изв. ЦК КПСС. 1989. № 7. С. 198-212.

Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и револю­ции. М.: Наука, 1991.487 с.

Концепция мелиорации сельскохозяйственных земель в России. М., 2005. - 71 с.

Концепция развития сельского хозяйства в районах освоения целинных и за­лежных земель Российской Федерации на период 2004-2010 гг. /Под общей редакци­ей А.В. Гордеева и Г.А. Романенко. - М.: 2004. - 62 с.

Лысенко Т.Д. Заключительное слово академика Т.Д.Лысенко «О Положении в биологической науке»/Стенографический отчет сессии Всесоюзной академии сель­скохозяйственных наук имени В.ИЛенина. М.: ОГИЗ - СЕЛЬХОЗГИЗ. 1948. С. 512 -523.

Макаров П.П. Подвиг ученого / И.П. Макаров, Н.З. Милащенко, А.С. Извеков // Докл. РАСХН. 1998. № 4. С. 3-4.

Маслов Б.С, Калганов А.В., Гулюк Г.Г., Гусенков Е.П. История мелиорации в России. М.: ФГНУ Ростехинформагротех, 2002. Т.1-3. 508-528-260 с.

Маслов Б.С, Калганов А.В., Гулюк Г.Г., Гусенков Е.П. История мелиорации в России. М.: ФГНУ Ростехинформагротех, 2002. Т.1-3. 508-528-260 с.

Маслов П. Аграрный вопрос в России. СПб., 1908.

Маслов П. Аграрный вопрос в России. СПб., 1908.

Маслов П. Развитие сельского хозяйства до и после революции // Изв. ЦК КПСС. 1989, № 10. С. 192-219

Маслов П. Развитие сельского хозяйства до и после революции // Изв. ЦК КПСС. 1989, № 10. С. 192-219.

Менделеев Д. И. Отчет об опытах 1867 и 1869 гг./ Работы по сельскому хозяйст­ву и лесоводству. М.: Изд. АН СССР. 1954. С.114-157.