Неокантианские теории права

Политико-правовая теория анархизма

Анархизм (греч. anarchia – безначалие, безвластие) – это общественно-политическое течение, отрицающее необходимость государственной и всякой иной власти, проповедующее неограниченную свободу личности, непризнание общего для всех порядка в отношениях между людьми.

Основные его теоретические положения были сформулиро­ваны немецким философом Максом Штирнером (1806-1856гг.) и французским философом и экономистом Пьером Прудоном (1809-1856гг.).

Анархисты крайне негативно относятся ко всему тому, что стесняет свободу личности. Государство трактуется ими как сила, повелевающая членами политического общества, застав­ляющая их выполнять волю властвующих, подчиняться зако­нам. Даже если в законе отражается общая, народная, коллек­тивная воля, то и это не делает человека свободным. «Управле­ние людей людьми есть рабство», – писал Прудон. В условиях государства, заключает Штирнер, я являюсь собственным ра­бом. Поэтому государство, любую политическую власть они объявляли злом, которое должно быть уничтожено в процессе мирной социальной революции.

Основную задачу социальной революции анархисты виде­ли в установлении безгосударственного общественного строя, который будет представлять собой федерацию автоном­ных производственных ассоциаций, коммун, провинций, наций и социальных общностей. Естественной формой жизни людей, считал Прудон, является общество, основанное на разделении труда, равенстве людей, их взаимном обмене услугами и резуль­татами труда, на договорных отношениях между индивидуаль­ными производителями, их общинами и группами, на трудо­вой собственности.

На обыденном уровне термином «анархия» зачастую обо­значают полный хаос, беспорядок, которые возникают в жиз­ни при отсутствии необходимого управления. Однако анархи­сты идеал будущего безгосударственного устройства жизни видели отнюдь не в хаосе, неупорядоченности и неуправляемо­сти общественных процессов. Напротив, только анархия, т.е. отсутствие какого-либо принуждения в отношениях между людьми, по их мнению, и может породить действительный об­щественный порядок, основанный на самоуправлении и взаи­модействии всевозможных ассоциаций индивидов. Именно в таком смысле следует понимать популярный девиз привержен­цев этого движения: «Анархия – мать порядка».

Сильной стороной взглядов анархистов, в значительной мере обусловившей их определенный успех, была критика со­циально-экономического и политического строя современных буржуазных государств. Конституционный образ правления в тогдашней Франции Прудон характеризовал как «конфедера­цию буржуа против рабочих и короля». Слабой стороной их взглядов были наивность, утопизм, поскольку устранение го­сударства на данном этапе исторического развития общества немедленно приведет к хаосу и социальным потрясениям.

Антиэтатизм определял и правовое мировоззрение анархи­стов. Прудон, к примеру, принципиально отрицал значение за­конов, которые установлены государством, полагая, что они посягают на свободную волю индивидов. Но он признавал дру­гой источник права – договоры. «Я готов договариваться, –писал он, – но я не желаю законов». Не всегда лестно он отзы­вался и о правоведах, считая, что они ограничиваются «раб­ской ролью комментаторов и буквоедов».

Идеи Прудона оказали заметное влияние на развитие социалистического движения во Франции и других странах Ев­ропы, на анархистские проекты российских мыслителей – М. Ба­кунина и П. Кропоткина.

Во второй половине XIX в. в юриспруденции Западной Европы наряду с теориями насилия (и вопреки им) возникают направ­ления, проповедовавшие возрождение ряда идей Канта, лучших традиций гуманизма в духе естествен­ного права.

Видным приверженцем этого направления был немецкий теоретики философ права Рудольф Штаммлер (1856-1930гг.). Он и его сторонники (марбургская школа неокантианства) крити­ковали юридический позитивизм за его неспособность опреде­лять источники развития и изменения права, исследовать спо­собы правового воздействия на общественные отношения и поведение людей. Штаммлер доказывал необходимость внесе­ния в изучение права философского элемента, «естественно-правовой» точки зрения и вслед за Кантом полагал, что пони­мание социальных явлений возможно лишь при наличии об­щих условий познания, установить которые – задача социаль­ной философии.

Исходная позиция неокантианства – противопоставление наукам о природе, где применяется закон причинности (пред­шествующее явление порождает последующее), наук об обще­стве, где действует закон целеполагания (свободная воля лю­дей стремится к целям; волевые действия определяются не тем, что было, а тем, что должно быть). «Сущность социального бытия людей, –писал Штаммлер, – заключается в воле и пре­следовании целей. Не может быть иной высшей закономернос­ти её конечной цели».

Исходя из этого, Штаммлер опровергал притязания исто­рического материализма (марксизма) на постижение объектив­ных закономерностей развития общества, оспаривал их исход­ный тезис о подчиненности права экономике, производствен­ным отношениям. Правовой порядок и общественный строй, по Штаммлеру, это одно и то же. Не соглашался он и с позици­ей Иеринга, который, как известно, считал, что право порож­дается и управляется государством и без государственного при­нуждения нет права как такового.

В собственном учении о праве Штаммлер ориентировался на закономерности социальной цели. Государственное хозяйство и все хозяйственные явления он рассматривал как определенным об­разом урегулированную и целесообразно направленную совме­стную деятельность людей, стремящихся к достижению опре­деленных целей. Отсюда следовало, что создаваемое по воле людей право как особый внешний регулятор совокупной соци­альной деятельности есть та неизбежная и первичная катего­рия, без которой не может иметь места сама эта деятельность индивидов Штаммлер характеризует социальное хозяйство как материю, а право – как форму социальной жизни, подчеркивая их тесную взаимосвязь в качестве сторон одного и того же яв­ления – социальной жизни людей.

]Иначе говоря, право первично, а социальное хозяйство, эко­номические отношения вторичны. Представления марксистов, писал Штаммлер, о юридической надстройке, «будто бы выся­щейся над отношениями собственности, падает само собой, так как всякое понятие о собственности предполагает создающую его правовую норму».

Поскольку деятельность людей, по Штаммлеру, определя­ется не развитием техники, экономических отношений, а стрем­лением к достижению целей, источник общественного прогресса следует искать в целеполагании, а значит в выражающем это целеполагание праве. Следовательно, заключал Штаммлер, общественный прогресс осуществляется лишь в области права, которое и является определяющим фактором общественного развития.

От собственно права Штаммлер отличает идею права как его цель. Идея права проистекает из самой сущности человека как личности. Фундаментальным требованием человеческого сознания является, как полагал Штаммлер, идея справедливос­ти, основанием которой выступает знаменитый категорический императив Канта. Идея права вместе с тем есть критерий, ме­рило оценки действующего позитивного права.

Самому праву по его сути, отмечает Штаммлер, внутренне свойственно движение к социальному идеалу. Постоянно про­исходит изменение содержания, прежде считавшегося справед­ливым, и человечеству «суждено всегда вынашивать все луч­шее и лучшее понимание того, что является справедливым по определенным вопросам». Отсюда требование Штаммлера, предъявляемое к праву в каждом обществе, – быть справедли­вым для данных условий общества, или «правильным правом». Это правильное право он называет естественным правом, или естественным правом с изменяющимся содержанием. Теория Штаммлера, несмотря на полемичность, методологические несоответствия, широко использовалась в XX в. правоведами для возрождения концепции естественного права и была поло­жена в основу этического социализма, сторонники которого рассматривают социализм не как общность, связывающую ре­альных людей, а как идею такого общежития, движение к кото­рому совершается бесконечно.

По своей направленности идеи этического социализма ока­зались близкими концепциям солидаризма.