К возникновению философии в Элладе

Наличие разных периодизаций по-новому освещает привычное.

Относительность периодизаций не означает возможности упразднения их; выбор периодизации в исследовании, так, или иначе, ориентирован на авторскую логику рассмотрения античной философии.

Периодизация выражает стремление исследователя указать на вектор развития (прямолинейно-прогрессистское; спиралевидно-циклическое движение и т.д.).

Даже там, где отрицается историзм, напр., Фридрихом Ницше (1844 – 1900), им всё-таки выявляются «пограничные столбы», своеобразные этапы развития античной мысли. Фр. Ницше сторонник типологического рассмотрения философских учений. Типология даёт возможность выявитьблизость разновременных философем, игнорируя их преемственность.

Фиксация внутреннего развития философии в Элладе предстаёт как определённое логическим и смысловым образом организованное пространство, своеобразная топография времени античной философии.

Всё, что имеется в исследовательской литературе по вопросу о возникновении философии и науки в Элладе, достаточно гипотетично, дискуссионно.

Фиксация появления и развития философии в Элладе может предстать как определённое логическим и смысловым образом организованное пространство, или своеобразная топография времени античной философии.

Остановимся:

= 1) на обозначении этой переломной ситуации в Элладе историками философии и культуры;

= 2) на некоторых сопоставлениях ими переломных ситуаций во времени и пространстве;

= 3) на характеристике причины или причин этой переломной ситуации.

= 1). Именование ситуации, приведшей к появлению в Элладе философии и науки.

Эта ситуация часто именуется как – «греческое чудо».

Термин ввёл в научный обиход французский писатель и историк религии Жозеф Эрнест Ренан (1823-1892) для обозначения не сверхъестественного, а уникального исторического переворота (VIII – V в. до н.э.), переломного в культурном отношении.

В ХХ веке Андре Боннар (1888-1959), филолог-эллинист (Швейцария), возражая против употребления слова – чудо, называл это явление «эпохальным событием», имеющим естественные причины.

= 2). Проблема сравнения переломных ситуаций во времени и пространстве.

Якоб Кристоф Буркхардт (1818-1897), анализируя эпоху Возрождения, сопоставляет Ренессанс (термин Я. Буркхардта), с культурным переворотом в Элладе, выявляя их сходные черты: разрушение стереотипных форм поведения, формирование всесторонне развитых, творческих личностей, дух соперничества, стремление к славе, как определяющий мотив деятельности и т. д.

При сравнении социокультурных обстоятельств Эллады и стран Древнего Востока одни исследователи их слишком сближают, другие же чрезмерно отдаляют.

Сближение связано с удивительным параллелизмом культурного существования и развития в середине I тыс. до н.э. Эллады и Древнего Востока, на это указывают многие сравнительно-исторические исследования XIX и XX веков.

Независимо друг от друга, между 800 и 200 годами до н.э., в Элладе, Палестине, Персии, Индии, Китае возникли мировые религии, пришедшие на смену язычеству.

Это – иудаизм (этический монотеизм) в Израиле, зороастризм в Персии, буддизм в Индии, даосизм и конфуцианство в Китае. В одну эпоху жили религиозные реформаторы Заратустра – в Персии, Будда Гаутама – в Индии, Лао-Цзы и Конфуций – в Китае. В Израиле – это время пророков – сначала Моисея, затем – Исайи, Иеремии, Аввакума, Даниила, Иезекииля.

В Элладе – время мудрецов и философов Бианта и Солона, Ферекида и Фалеса.

Позднее Ф. Ницше скажет «у других народов – святые, у греков – мудрецы, в этом незабвенная линия эллинского естества».

Своеобразные философские учения и литература возникают в Элладе, Индии и Китае. Важным в философском отношении является понятие единого. Появившееся понятие единого (верховного начала) служит для обозначения сокровенной – священной реальности: в Египте – Атон, в Индии – Брахман и Нирвана. Философские учения Древнего Востока по преимуществу содержат религиозно-нравственный смысл. Философское учение о едином в Элладе имеет метафизический, а не религиозный смысл, наряду с метафизикой (первой философией – по Аристотелю) формируется физика (вторая философия) или науки, что характерно исключительно для Эллады.

Немецкий философ Карл Ясперс (1883-1969 г.) назвал эту эпоху между 800 и 200 годами до н.э. – «осевым временем». То, что было создано в «осевое время», составляет точку отсчёта в историческом самосознании большинства современных культур.

= 3). Перед исследователями стоит задача – найти общие причины или причину для всех стран затронутых «осевым временем». При этом необходимо учесть отсутствие взаимовлияний и невозможность выделить в каждом отдельном случае действие разных, но однонаправленных факторов.

Несколько иллюстраций к решению вопроса о причинах этого исторического переворота.

Жозеф Артюр де Габино (1816-1882) видел ключ к пониманию истории в этническом вопросе. Он считал, что принцип смерти лежит в основе всех наций, упадок и гибель возникших цивилизаций неизбежны. Но вместе с тем, «когда на какую-то страну, – писал он, – обрушивались чужеземные племена и, будто в мгновение ока, изменяли её обычаи и образ жизни,… там, где до их появления царило оцепенение, начинала бить ключом неизвестная доселе деятельность». (Ж.А. де Габино «Опыт о неравенстве человеческих рас» М., 2001, 765 С., с. 16.).

Дж. Мерфи – биолог, вслед за Ж.А. де Габино, сходства объяснял тоже смешением рас.

А.И. Зайцев (1926-2000) – отечественный исследователь античности общей причиной, приведшей к «осевому времени», считал распространение железа, которое к X—IIV в. до н.э. проникло во все рассматриваемые цивилизации и привело к экономическому подъёму, социальной дестабилизации, разрушению традиционных форм жизни.

А.И. Зайцев писал о глубинном технологическом сдвиге, а не развивал марксистскую идею об изменении производственных отношений и зависимом от них способе производства, который определял бы все другие стороны общественной жизни. (См.: Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н.э. СПб, 2000, 320 С. 58-61).

Вопрос о параллелизме культурного переворота «осевого времени», о его причинах во многом остаётся открытым и требует дальнейшего обсуждения.

Решая вопросы: как, почему, для чего возникла античная философия, необходимо остановиться на следующих моментах.

1. на социокультурных предпосылках её возникновения (здесь уместно определить важные в данном случае особенности Эллады по сравнению со странами Древнего Востока /хорологический момент/.

2. на выяснении специфики интеллектуально-духовной активности в форме философем в отличие от мифологем в пределах Эллады /хронологический момент/.

3. на диалогичности первых философем (своеобразный алгоритм философии эпохи «пребывания») /смысловой момент/

4. на краткой характеристике основных тем и проблем за 200 лет начального существования античной философии, периода «пребывания» (своеобразный алгоритм существования всей последующей европейской и даже мировой философии) /смыслосодержательный момент/.