Культура КР

Полит устройство и соц-классовая структура КР.

Соц- эк развитие КР.

Разнообр.была х.д-ть в КР.Но основ.эк-ки было землед-е:пш-ца,овес, хлеб.. карто-фель,помид.,подсол.не выращ.Важ.отр-ль х-ва в стране сост.скот-во. Откармл.крупно-рог.скот,что обесп.нас.не только мясом и молоком,но и кожей д/изгот. одежды,обуви, выращив.лошадей,свиней,гусей,уток,..В лесостеп.р-нах жит.заним.охотой,рыбал-вом и пчелов.↑ур-ня разв-я достиг.ремесло,важ.среди кот.были столярнич-во,кузнеч-во,гон-чарство.Уже в те времена кузнецы вла-дели «ковкой злата и серебра»,сваркой железа и стали.Развив-сь внутр.и внеш.торгов-ля,была созд.и соверш-сь денеж.с-ма.Внач.ден.ед. выступ.куна(мех куницы),затем куну вытесн.метал.монета-гривна.При Владим.Велик. появ.золот.монеты-метники.В классов.структуре общ-ва выдел.2 класса: феодалы-землевладельцы и завис.крестьяне.С разв-ем городов формир-ся слой ремеслен-ов и торговцев.

Пол.строй представлял сочет-е 3-х начал:-монархич., -аристократич., -демократич. Аристокр.начало было представл.бояр.думой,советы князю по управл-ю страной(со-вещат.орган). Дем.сторону пол.строя КР представляло киевское городское вече. Созы-валось князем или горожанами, когда надо было обсудить важ.??(воен походы, подпи-сание договоров).По отн-ю к князю вече выступ.с правом совещат.голоса; оно могло князя критиковать,но принимать обязательное для него реш-е или закон вече не мо-гло.Монархич.начало было представл.князем.В его руках наход. законодат,исполнит, судеб,воен.власти.По св.пол.устр-ву КР представляла собой раннефеодальное г-во в форме монархии.Во гл.г-ва стоял Вел.князь киевск.Счит-сь,что его власть утвержд.бо-гом д/защиты страны от внеш.врагов и д/поддерж-я внутр.обществ.порядка. За ним ос-тав-сь право перед.влась по наслед-ву.Связыв.звеном м/ду князем и нас.были княж.ад-мин и боярская знать.за свою службу они получ.часть той дани,кот.изыма-лась с нас. Со временем князья и бояре получ.земли и станов-сь землевлад-ми-феодалами-васса-лами велик.князя киев.Опорой власти князей и бояр была дружина.Ее во-зглавил сам великий князь киевский.С ней он делил труды управл-я г-вом и защиты земли рус.Дру-жина делил.на 2 ч.:старшую,сост.из высш.знати,имевших св.собств.дружины,и млад., кот.формир.из боярс.детей,кот.сост.осн.часть.За советом князь обращ.к боярской думе-органу,кот.возник из старш.членов дружины и высш.воен.городск.знати.Строй КР был монархическ.,но власть монарха была неабсолют.,огранич-сь вече и бояр.думой.

КР достигла ↑ур-ня культуры.На ее разв-е огром.влияние оказ.принятие христ-ва.Как атрибуты христ-ва из Византии в КР были принес.школа и письмен-ть.1-ые школы на КР были в 11в (Киеве, Новгороде)Целью обуч-я явл.расшир-е свед-й о христиан.у-ч-и,возмож-ть преуспевать в благочестии.Б-во уч-ков не шло в науке дальше ум-я читать.Все сведенья черпались из переводн.византийск.учебников.Изуч-е греч.яз.было высш.степенью науки.При храмах строил.библ-ки(1-я при Софий.соборе,950томов)на их базе разверн-сь летопис-е.Арх-ра: памят-ки арх-ры:Золот.ворота,Софий.собор в Ки-еве(глав.храм,явл.жемчужиной древнерус.архит-ры),Успен.собор Печерск.монастыря. Живоп.:древнерус.живоп. и рисунок дошли до нас в виде фресок, икон, книж.миниа-тюр, мозайки.Они показ.↑ур-нь худож-ва,выразит-ти достигнутым древнерусскими монастырями.Большое разв-е получ.ист лит-ра,сохр.она в виде летописн.компиляций: 30 произвед-й 11в и 65-12в. «повесть врем.лет», «слово о законе и благодати»(иллари-он), «поуч-е детям»(в.мономах), «слово о полку Игореве». Музыка: народ любил песни,танцы,играть на свирелях, гуслях, бубинах. Устное твор-во: представ.песнями, былинами,легендами,загадками,сказаниями.В них отраж-сь важней.события жизни КР, прославлялась защитниками отечества.Любим.героями были богатыри.Развив-сь реме-слен.профессии:коваль,гончар..Уваж-сь ювелиры.Одежда:традиционно в КР б.внима-ние уделяли одежде.Представ.знати носили дорог.тулупы,обшитые мехом и украш.золот.пуговицами,широк.шаровары,шапки с шовковым мехом,раз.укращ-я. Представители черных людей нос.одежду из льна,шкуры,на ногах-кожаные сапожки.Традиц.были вишивки на летн.и тепл.одежде.Украш-ми были изделия из стекла,меди,керамики и в некот.случаях из серебра.

14. Феодал.раздробленность КР.Её причины и послед-я.

1-ые признаки пол.раздробл-ти появ.после смерти ЯМ.Любленский съезд(1097) хотя и имел в целях прекратить княжеские ссоры, еще больше рассоед.КР.Верхов-во среди удел.князей все-таки было за Велик.князем Киевс.,власть кот.базировалась на воен,полит и эк верхов-ве в Киеве.Так.отн-я м/ду велик. Киев.князями,удель.князями и боярами,историки наз.феодал.раздробл-тью.Причины раздр-ти:1.усил-я и обособл-я укр.земель.2.ослабл-е центра-Киева.3.натуральный х-р хоз-ва,кот.обусловливал слабые связи между княжествами.4.огромные территории К.Р, кот.затрудняли управл-е г-вом.5.княж. междоусобицы.В результате К. Р. распалась на 1,5 десятка самостоят. княжеств. Из трех сыновей Ярослава (Изяслав, Святослав, Всеволод), занимавших киевский престол, особенно младший Всеволод (1078-1093) ловкой и осторожной политикой успел собрать значительную часть отцовских земель: ему принадлежало ядро Киевского гос-ва (Киев, Чернигов, Переяслав) вместе со Смоленском и Поволжьем, т.е большая часть наследия Ярослава. Осторож.пол-ку Всеволода продолжил его сын Владимир Мономах. После смерти отца он уступил Киев своему старш.двоюрод.брату Святославу, и только в 1113г.(уже после его смерти) занял Киевский престол, приобрел ряд др.земель, утратив Черниговскую землю.В общем, влад-я Мономаха уступали отцовским, хотя его господарство над оставшимися землями было более прочным, особенно после разгрома половцев. Мстислав(1125-1132) стал последним киевским князем, поддерживавшим старые традиции, сумел держать прочих князей если не в повинов-и, то в границах почт-я. Зам-вший Мстислав на Киевском престоле его брат Ярополк(1132-1136)уже не имел такого престижа. Вопрос о преемнике киевского престола посеял раздор между потомством Мономаха и вызвал борьбу м/ду детьми Мстислава и младш.его братьями. Пользуясь этой распрей, чернигов.династия-потомство Святослава Ярославича- подняла голову после долговремен.подчин-я авторитету династии Всеволода и предъявила также притязания на Киевский престол. Др.династии не хотели допустить,чтобы Мстиславичи обратили Киев исключ-но в св.влад-е. Киев и Киев.земля вообще в продолж-е XIIв.быстро пришли в упадок. Мн.причин способств.этому.Тюркск.миграция подорв.благосост-е Полянск.земли.За искл-ем сев.угла она неск.раз превращ.в пустыню,нас.убывало,х-во расстраив-сь,что привод.к ухудш-ю сост-я стар.столицы.

15.Главная идея «Слова..»и пути его реализации.

«Слово..»-памятник лит-ры КР,лирико-эпический рассказ о походе Новгород-северского князя Игоря Святославича на половцев в апр-мае1185. оно написано в к12в.автор неизвестен.к12в-период феод раздробленности, когда князья враждовали между собой, была междуусобица, чем и пользовались соседние народы-половцы. они осущ набеги, грабели, разоряли княж-во КР. народ страдал.В запеве автор говорит, что посвящается произвед-е действительным событиям, далее идет речь о подготовке «храбрых русичей» и о пораж-и их на следующий день в битве на р.Каяле. В основу сюжета был спец положен неудачный поход Игоря,когда было разгромлено войско и Игорь попал в плен половцам,откуда вскоре ему удалось выбраться, много воинов было убито и т.п. неудачу автор объясняет отсутствием единства действий отдельных княжеств.прославляется киевский князь Святослав Всеволодович как выразитель идеи един-я всех земель Руси для борьбы с общим врагом.Заключит часть произвед-плач Ярославны-жена Игоря. Жанр «слова» первые издатели определили как героическую песню,более поздние исследователи условно наз произвед-е поэмой, потому что произвед наполнено множеством метафор и сравн-й, богатой символикой. Главная идея «Слова»-идея единства Руси, объедин-е всех княжеств. Автор «Слова»сторонник сильной централизован власти, кот имела рычаги воздействия на князей. произвед-е было написано на кануне татаро-монгольского нашествия. И в нем автор указал на все неправельные ходы воинов и надеялся,что они это учтут в дальнейшем, но такого не случилось.