Олимпиада школьников 49 страница

К началу правления Дмитрия Ивановича самыми сильными русскими княжествами были Московское, Тверское и Рязанское. Подчинить Тверь и Рязань власти московского князя и этим окончательно закрепить руководящую роль Москвы было первой и важнейшей задачей Дмитрия. Длительная борьба между ним и тверским князем Михаилом Александровичем началась в конце 60-х гг. XIV в.

Тверской князь стал искать союзников в Орде. Ее правители с большой тревогой следили за усилением Москвы и были согласны поддерживать любого противника Дмитрия Ивановича. В 1371 г. Михаил Александрович получил в Орде ярлык на великое княжение, однако Дмитрий Иванович отказался признать тверского князя великим — он чувствовал себя настолько сильным, что не боялся вступить в конфликт с самой Ордой. Но Михаил Александрович в 1375 г. вторично добился в Орде ярлыка на великокняжеский престол. В ответ на это Дмитрий Иванович осадил Тверь.

Поход Дмитрия против тверского князя, вступавшего в союз с врагами Руси — Литвой и Ордой, впервые стал общерусским, национально-патриотическим по своему характеру выступлением. Из этого можно сделать два важных вывода: во-первых, некоторые русские княжества, формально еще сохранившие свою независимость, фактически уже подчинялись московскому князю; во-вторых, процесс политического объединения русских земель уже достиг определенных результатов и в нем было заинтересовано как сельское, так и городское население.

Утвердив свою власть над русскими князьями, подчинив Москве Тверь и Рязань, Дмитрий Иванович решился вступить в борьбу с главным врагом Руси — Золотой Ордой. Она переживала тогда процесс феодального дробления, сопровождавшийся затяжными усобицами и калейдоскопической сменой ханов. В отношениях между Русью и Ордой стала преобладать тенденция крайней неустойчивости и напряженности. Все это вылилось в кровавое столкновение. Выше мы подробно говорили о Куликовской битве и ее последствии для Руси.

Хотя ордынский хан по-прежнему считался верховным правителем Руси, его власть над другими землями значительно ослабла. Орда была вынуждена признать Москву политическим центром Руси. Более того, московская княжеская династия добилась от Орды признания своего права на великое княжение как на “вотчину”, передаваемую по наследству. Новый порядок престолонаследия прекращал прежнюю вражду за старшинство, нашел поддержку в народе и среди духовенства. Хотя он и не избавил полностью Русь от феодальной войны в середине XV в., но серьезный шаг к утверждению московского единодержавия был сделан. В соответствии с установленным им самим порядком Дмитрий Иванович перед смертью благословил своего сына Василия на великое княжение — он уже не опасался теперь, что Орда или другие русские князья осмелятся оспаривать у его законного наследника право на престол.

Правление Дмитрия Донского оставило глубокий след в русской истории. В качестве важных итогов его деятельности можно назвать следующие: закрепление за Москвой статуса национальной столицы, а за московскими князьями — великого княжения на Руси; сохранение в целости вотчинных владений, перешедших к Дмитрию Ивановичу от его предков; укрепление обороноспособности Руси в результате борьбы с иноземными захватчиками, особенно с ордынцами; введение чеканки серебряной монеты ранее, чем в других феодальных центрах Руси; экономическая поддержка городского торгово-ремесленного населения. Благодаря его успешной деятельности продолжилось дальнейшее усиление Московского княжества.

Подытоживая вышеизложенное о начальном периоде объединения русских земель и роли Москвы в становлении централизованного государства, следует отметить, что раздробленность объективно была закономерным этапом в развитии феодальных государств Европы и Азии. Русь в этом отношении не была исключением. Но сохранившись и на новой, более высокой стадии феодального общества, раздробленность принесла с собой ряд отрицательных черт: бесконечные междуусобные войны, утрату общегосударственного единства, ослабление обороноспособности перед лицом иноземной агрессии и т.д. Эти негативные черты приводили общество в состояние непрерывной напряженности и отрицательно сказывались на дальнейшем развитии экономики страны. Страх перед иноземным порабощением, стремление к сохранению и поддержанию государственного порядка делали желанной твердую власть, так что в конечном итоге феодальная война способствовала усилению великокняжеской власти. Объединительную политику великих князей поддерживали самые различные социальные слои русского общества, поскольку важным фактором процесса объединения была всенародная борьба за национальную независимость и свержение ордынского ига, за самостоятельную и сильную государственность, способную обеспечить народу защиту.

Объективно процесс политического объединения русских земель начался на Руси с территориального роста и политического усиления отдельных княжеств. В начавшейся между ними борьбе за политическое преобладание выявлялся общерусский политический центр, возглавивший борьбу за объединение разрозненных русских земель в единое государство и за свержение золотоордынского ига. Победителем в этой борьбе вышло Московское княжество, столица которого Москва в княжение Дмитрия Ивановича Донского стала общепризнанным политическим и национальным центром формировавшегося Русского государства. Успехи Москвы в государственно-политическом объединении русских земель были закреплены ее победой над коалицией удельных князей, попытавшихся в ходе феодальной войны в середине XV в. восстановить рушившиеся порядки феодальной раздробленности.

Православная Церковь также способствовала объединению русских земель. Она поддерживала гибкую политику вынужденного союза с Золотой Ордой Александра Невского, вдохновляла Дмитрия Донского на Мамаево побоище, во время феодальной войны открыто выступала против отжившей политики удельных князей и за укрепление власти великого князя московского. Союз Русской Церкви с московскими князьями еще больше упрочился в период изживания феодальной раздробленности.

В 1442 г. собор русского духовенства в Москве по предложению Василия II назначил митрополитом Иону, причем без санкции Константинопольского патриархата. Этот акт ознаменовал конец зависимости Русской Церкви от Константинопольской патриархии. Московская митрополия попадала в прямую зависимость от великокняжеской власти, ибо теперь только она могла защитить интересы Церкви в общерусском масштабе и поддержать ее авторитет в борьбе за чистоту православной веры.

К концу XV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию — формирование единого российского государства. Социально-экономическое развитие страны на протяжении XIV--XV вв. привело к значительному усилению феодального землевладения и хозяйства. Эти и другие обстоятельства, в том числе и отрыв России от мировых торговых путей, привели к неблагоприятным условиям для вызревания раннебуржуазных отношений, способствовали дальнейшему развитию страны по пути углубления феодально-крепостнических отношений.

Большое влияние на развитие объединительного процесса оказала внешняя опасность. Предыдущий опыт страны давал убедительное подтверждение этому. Завершающий этап объединительного процесса занял примерно 50 лет за время княжения Ивана III (1462—1505) и первых лет княжения его преемника Василия III (1505—1533). Крупным препятствием на пути этого процесса было существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики. В 70-х гг. XV в. часть новгородской знати взяла курс на переход Новгорода на сторону литовского князя. Эти действия дали основания московскому князю принять решительные меры. В 1471 г. Иван III предпринял поход против Новгорода. В ходе этих и последующих событий новгородская республика была ликвидирована, вечевой колокол снят и увезен в Москву. В результате Новгородская земля вошла в состав Российского государства (в 1485 г. после недолгого сопротивления сдалась московскому войску). Несколько позднее, в 1489 г., в состав России была включена и Вятская земля. В конце XV — начале XVI в. в состав Российского государства были включены Черниго-Северские земли, земли по берегам Десны с ее притоками, территория по нижнему течению Сожа и верхнему течению Днепра — Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль — всего 25 городов и 70 волостей, а также Псковская земля, или, как она называлась тогда, Псковская республика. В 1514 г. в состав Московского великого княжества вошел старинный русский город Смоленск. И, наконец, в 1521 г. прекратило существование Рязанское княжество.

Именно в этот период объединение русских земель в основном было завершено. Образовалась огромная держава, одно из самых крупных государств в Европе, в рамках которого была объединена русская народность. Это закономерный процесс исторического развития. С конца XV в. стал употребляться термин “ Россия”. Объединенное вокруг Москвы государство представляло собой качественно новый этап развития государственности. Его территория почти в шесть раз превышала размеры бывшего Московского княжества. Усложнялись государственные функции как во внутренних, так и во внешних делах. Появились органы управления, отделенные от дворцового хозяйства, формировался многоступенчатый слой служилых (или государственных) людей. В международных отношениях уже не отдельные княжества или земли, а централизованное государство противостояло другим государствам, выступало единой организованной силой, представлявшей интересы всего народа.

Еще во время княжения Ивана III начался решающий этап объединения русских земель вокруг Москвы. В процессе создания единого государства и усиления великокняжеской власти произошло перераспределение земельной собственности, вызвавшее некоторые изменения в структуре господствующего класса феодалов. Наряду с его боярской верхушкой появилось и служилое дворянство, составлявшее основу армии. Служилые люди, будучи опорой великого князя в его борьбе с боярством, получали от него поместья, которые закреплялись за дворами только на время их службы. Поэтому дворяне были заинтересованы в поддержке великокняжеской власти, который, ломая сопротивление оппозиционного боярства, расширял поместное землевладение, наделял дворян вновь присоединенными землями.

Серьезные изменения произошли и в армии. Феодальные дружины, поставляемые боярами, теперь уже играли в ней второстепенную роль, а главную силу составляли ополчения дворян, дворянская конница, пешие полки с огнестрельным оружием и артиллерия.

Процесс политического объединения русских земель и превращения Великого княжества Московско-Владимирского в единое государство замедлила, как отмечалось выше, продолжавшаяся около 30 лет феодальная война второй четверти XV в. Но с другой стороны, война показала необратимость процесса объединения русских земель вокруг Москвы. По сравнению с междуусобицами предшествующего периода цели, которые ставили враждующие стороны, изменились. Если в XIV в. речь шла кто — Москва или Тверь — возглавит объединительный процесс, то теперь шла борьба между князьями за обладание Москвой. Усилилось влияние великого князя и на церковь. Издавна главу русской Церкви — митрополита всея Руси — назначал константинопольский патриарх. После падения Константинополя под ударами османов (1453) выбор митрополита окончательно стал делом великого князя Руси: епископы не прекословили монарху. В период изживания феодальной раздробленности Православная Церковь активно способствовала объединению русских земель.

Итак, к концу XV в. Великое княжество Московское превращается в русское государство, а его князья становятся государями всея Руси. Осуществляется этот процесс в правление Ивана III, политику которого продолжил и его сын Василий III.

Создание единого государства оказало серьезное влияние на развитие экономики и социального строя Руси. Важные изменения произошли в структуре феодальной собственности на землю. Княжеское землевладение постепенно сближалось с обычными боярским, хотя этот процесс закончился только к середине XVI в. В связи с дроблением старых феодальных вотчин часть феодалов переселялась на новые места, впоследствии их стали называть помещиками, а их владения — поместьями. Для России конца XV — первой половины XVI в. было характерно сочетание единства страны и разнообразия укладов и социальных отношений в прежде независимых землях. Политический же строй русского государства на рубеже XV—XVI вв. развивался в сторону централизации. Великий князь всея Руси уже имел титул государя. В 1472 г. овдовевший Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог, и теперь великокняжеским гербом стал византийский двуглавый орел.

Образование единого русского государства создавало благоприятные условия для социально-экономического развития страны. В конце XVI в. население на Руси распределялось весьма неравномерно. Густо были заселены центральные районы, земли по берегам Волги от Твери до Нижнего Новгорода, Новгородско-Псковская земля и ее южные окраины. Не более 2% населения жило в городах. В начале XVI в. в России было около 100 городов, а в конце — более 170. Только в Москве проживало около 100 тыс. человек, в Новгороде и Пскове — примерно по 30 тыс.

Во второй половине XVI в. наблюдается серьезный миграционный процесс. С одной стороны, происходило перемещение значительной части населения на окраины страны, а с другой ~ заметное запустение центральных и северо-западных районов. Это объяснялось прежде всего ухудшением положения народных масс, моровым поветрием, набегами крымских татар и царских опричников, ростом крепостничества и наличием свободных земель на окраинах. В то же время перемещение жителей на окраины способствовало освоению новых земель, развитию сельского хозяйства и промыслов, а в конечном счете развитию вширь феодального способа производства.

Собственниками земли были преимущественно светские и церковные феодалы. В XVI в. в структуре феодальной собственности на землю произошли важные изменения — заметно возросл.1 доля поместного землевладения. Своеобразной чертой экономического развития средневековой России стало возникшее территориальное разделение на две формы феодального землевладения, а именно: устойчивое поместно-вотчинное землевладение светских и церковных феодалов в центральных, давно обжитых районах и общинное крестьянское землевладение на малонаселенных окраинах. Общей же тенденцией было укрепление феодально-крепостнических порядков. Экономической основой крепостничества была феодальная собственность на землю в трех ее видах: поместная, вотчинная и государственная. По своему социальному положению крестьяне делились на следующие группы: владельческие, принадлежащие различным светским и церковным феодалам; дворцовые, находящиеся во владении дворцового ведомства московских великих князей, (царей), черносошные (позже государственные), жившие волостными общинами на землях, не принадлежащих какому-либо владельцу, которые были обязаны выполнять определенные повинности в пользу государства.

Принятый в 1550 г. новый Судебник подтвердил нормы крестьянского перехода, введенные Судебником 1497 г. В конце XVI в. в жизни русских крестьян произошла перемена — Юрьев день был отменен, переход крестьян от одного феодала к другому запрещен. 1 февраля 15 9 7 г. был объявлен указ о кабальных холопах, согласно которому они лишались права вернуть себе личную свободу до смерти их господина. После отмены Юрьева дня бегство крестьян от феодалов стало широко распространенной формой их протеста против усилившейся эксплуатации. Оно приняло такой массовый характер, что правительство было вынуждено издать 24 ноября 1597 г. специальный указ о беглых крестьянах.

В XVI в. продолжали развиваться местные ремесла и торговля в городах. По мере расширения торговли из различных слоев общества формировалась богатая прослойка купечества. В Москве были созданы привилегированные купеческие объединения — гости, гостиная и суконная сотни. В правовом отношении они в значительной степени были уравнены с феодальными землевладельцами. За все это купечество должно было нести государеву службу, способствуя обеспечению государства доходами.

Крупнейшими купцами XVI в. были Строгановы, выходцы из поморских крестьян. Представители этой фамилии—Спиредон, Кузьма, Лука и Федор — начали свою деятельность в XV в. и стали основателями могущественного торгово-промышленного дома.

Дом Строгановых — уникальное явление не только в русской, но и в мировой истории. Он продолжал свою деятельность до 1917 г. Купцы и промышленники этой семьи оказывали поддержку Ивану Грозному, снабжали товарами и были его банкирами. Сам же Иван Грозный благосклонно относился к Строгановым, поощрял их деятельность, награждал грамотами на право владения землями, лесами и другими угодьями на Урале и в других частях России.

После смерти Елены Глинской — матери Ивана ГУ — развернулась ожесточенная борьба княжеско-боярских группировок за власть. За короткий срок власть поочередно переходила то к Шуйским, то к Вольских, то опять к Шуйским. Эта борьба сопровождалась произволом и насилием. Воспользовавшись ослаблением государства, Казанское ханство предприняло в 1537—1538 гг. военные походы в Поволжье и к северу от Волги. В результате был нанесен огромный ущерб экономике России, десятки тысяч человек были уведены в плен. Обострение внутреннего положения и усиление внешней опасности вынудили наиболее дальновидных политических деятелей искать выход в усилении государственной централизации. Заинтересованные в централизации власти феодальные круги возлагали надежды на подрастающего Ивана IV. Уже в годы ранней молодости он проявил властный и жестокий характер. В декабре 1543 г. бьыи отстранены от власти Шуйские, а затем молодой царь стал отправлять в опалу и казнить часть бояр.

В январе 1543 г. было произведено венчание Ивана IV на царство. Впервые московский князь наделялся титулом царя, что по тогдашним понятиям резко возвышало его над всей титулованной русской знатью и уравнивало в положении с западноевропейскими императорами. Но был в венчании Ивана IV на престол и другой смысл. Царскую корону он получал из рук главы Церкви — митрополита Макария, от него же выслушивал и напутственное слово. Все это подчеркивало особое положение Церкви в государстве, которая выступала в качестве гаранта самодержавной власти.

С приходом к власти Иван IV осуществил ряд серьезных реформ. Их начало относится к 50-м гг. XVI в. В целях ограничения власти бояр Иван ГУ вводит земские соборы. Политика компромисса между различными слоями господствующего класса нашла в земских соборах свое проявление. Царь выступает с резким осуждением боярского правления в предшествующие годы, улучшает положение дворян, которые были освобождены от подсудности боярам-наместникам, а все судебно-административные дела передает в ведения государства. Эта мера укрепляла власть царя, одновременно ослабляя власть бояр. В 1550 г. по новому Судебнику власть наместника резко ограничивалась. В этом же году были проведены и военные реформы, суть которых сводилась также к централизации управления и ограничению местничества в этой важной сфере. В том же году было создано стрелецкое войско, вооруженное огнестрельным оружием. Во второй половине XVI в. в войска вливались и казаки, жившие на Дону. В годы царствования Ивана IV были осуществлены и другие реформы, в том числе по налогам и повинностям, по церковному землевладению.

Вокруг молодого царя образовался кружок приближенных к нему лиц — избранная рада. Состав рады отражал компромиссный характер внутренней политики, проводимой в то время Иваном IV. Наряду с лицами незнатного происхождения в нее входили представители знати и придворной администрации. Избранная рада не была официальным государственным учреждением, но в течение 13 лет фактически являлась правительством и управляла государством от имени царя. По мнению ряда историков, период правления избранной рады — самый по тем временам демократичный период царствования Ивана Васильевича. 27 февраля 1549 г. был созван первый Земский собор, что свидетельствовало о создании сословно-представительного учреждения и превращения России в сословно-представительную монархию. В то время власть царя еще нуждалась в поддержке сословий. Земские соборы не ограничивали власти царя, носили совещательный характер, однако способствовали проведению в жизнь на местах политических мероприятий верховной власти и позволяли ей лавировать между дворянством и боярством. Они не стали постоянным органом и впоследствии собирались по необходимости.

В политической истории России роль Ивана Грозного не ограничивалась только реформаторской деятельностью. Самой личности Ивана Грозного, его разнохарактерной деятельности в литературе даются противоречивые оценки.

Иван IV был человеком с непомерно развитым самолюбием, со временем его стали тяготить люди, имеющие собственные взгляды. Опасным непокорством считал царь всякую самостоятельность в суждении любого из его окружения. В зависимости от ситуации он прибегал к изощренным тактическим ходом, не особенно церемонясь в выборе средств. В этой связи достаточно привести несколько примеров. В декабре 1564 г. Иван IV в сопровождении заранее подобранных бояр и дворян отправил

ся из Москвы на богомолье. В начале января 1565 г. гонец привез в Москву два послания царя, оглашенных на Красной площади. В первом царь сообщил, что он положил гнев и опалу на высшее духовенство и всех феодалов. Царь решил оставить государство. В грамоте, обращенной к посадским людям Москвы, Иван IV заверял их, что относится к ним лояльно, доброжелательно. Это был рассчитанный демагогический жест: царь ловко противопоставил феодалов и посадских людей, выдавая себя за защитника простых людей от насилия феодалов. Московские черные люди потребовали, чтобы бояре и духовенство уговорили царя вернуться на престол. Через несколько дней царь принял в Александровской слободе делегацию духовенства и бояр и согласился вернуться на престол, но лишь с тем, чтобы он мог казнить “изменников” по своему усмотрению и учредить опричнину. Теперь выделялась государева опричнина, Своеобразный личный удел государя всея Руси, а остальная часть именовалась земщиной. Земли, которые были взяты в опричнину, были уездами с давно развитым феодальным землевладением, служилые люди которых были исконной опорой великокняжеской власти.

Что же представляла собой опричнина Ивана Грозного? В системе централизованного государства Иван IV выделил “опричь” всей земли земельные территории на западе, севере и юге страны, которые и составили его особое личное владение — государев удел, или опричнину. К ней отошли важные торговые пути на север и восток, стратегически важные форпосты на западных и юго-западных границах. Из всех городов, уездов надлежало насильственно выселить всех князей, бояр, дворян и приказных людей, если они добровольно не записывались опричниками. Для своей охраны государь создал из князей, бояр, дворян и боярских детей гвардию телохранителей. Каждый опричник отрекался от своих родных и друзей и обязывался служить только царю.

Опричный террор наносил безжалостные удары не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению. Опричнина была в руках царя мощной военно-карательной организацией. В ее лице Иван IV создал некий полумонашеский, полурьщарский орден, строившийся на щедрых земельных и денежных пожалованиях государя и на беспрекословном повиновении его воле.

Опричнина очень скоро вызвала недовольство и озлобление против царя не только среди феодальных верхов, но и в массе простого народа. В годы опричины и Ливонской войны положение главных производителей страны — крестьян еще больше ухудшилось: возросла не только барщина, но и увеличивался оброк.

Безудержное стремление Ивана Грозного к усилению личной власти и его методы борьбы с политическими противниками накладывали на все мероприятия опричных лет отпечаток деспотизма.

Роль опричнины определял не ее состав, а тот факт, что опричники были личными слугами царя и пользовались полной безнаказанностью. Тем самым усиливалось и самодержавие, и его деспотические черты. Свою слабость, обусловленную неразвитостью государственного аппарата, власть пыталась компенсировать жестокостью.

Опричнина не изменила структуру феодальной собственности на землю. В результате опал и казней изменился персональный, но не социальный состав феодалов-землевладельцев. Но тем не менее были серьезно подорваны пережитки удельной старины в стране. Вот характерный пример этому. Иван Грозный решил разделаться с Новгородом, в котором сохранились пережитки времен самостоятельности и воспоминания об этом времени. В декабре 1569 г. войска опричников во главе с самим Иваном Грозным выступили в поход. Путь их к Новгороду был отмечен массовыми казнями. В самом городе погром длился шесть недель. И он был опустошен. Как полагают многие историки, достижение некоторых успехов в централизации дает основания считать прогрессивной опричную политику. Борьба с пережитками удельной старины вытекала из всего хода развития страны, она проходила и раньше. Эту борьбу можно было вести разными методами. Путь же опричнины был не лучшим, он был разорителен для страны и мучителен для народных масс. После новгородского погрома начались казни и самих опричников. Внешняя обстановка этих лет продолжала оставаться сложной. Летом 1571 г. крымский хан сумел форсировать Оку, однако в этот раз не стал осаждать столицу, а поджег посад. Город почти весь сгорел. Чтобы окончательно сломить Ивана Грозного, крымский хан Девлет-Гирей повторил набег на следующий год. Понимая серьезность создавшегося положения, Иван Грозный укрепил свои войска, подобрал опытных военачальников. Эта армия в 50 км южнее Москвы в битве у села Молоди разбила войско Девлет-Гирея, почти в два раза ее превосходившее. Тем самым крымская опасность на много лет была устранена.

Эта же победа убедила Ивана IV в нецелесообразности разделения страны и войска на две части. Уже осенью того же 1572 г. опричина была отменена.

В целом итоги царствования Ивана IV были неутешительны. В результате опричнины не произошло серьезных изменении в структуре общественных отношений, зато репрессии и рост налогового гнета в связи с Ливонской войной резко ухудшили положение народных масс. Усугубили народные бедствия крымские набеги, походы Стефана Батория и свирепствовавшая несколько лет эпидемия чумы, охватившая обширную территорию. Разразился хозяйственный кризис, центр и северо-запад были опустошены, многие села и деревни оказались заброшенными.

Выход из кризиса правительство искало в административных мерах. В ответ на бегство крестьян было принято крепостническое законодательство, которое фактически закабаляло крестьян. Этому во многом способствовала опричная политика. ' Говоря о личных качествах Ивана Грозного, следует отметить, что царь был не только жесток, но и вспыльчив. Во время одного из припадков гнева он избил до смерти собственного старшего сына и наследника царевича Ивана. Единственным же наследником престола оставался слабоумный будущий царь Федор Иванович. Самодержавную неограниченную власть умирающий деспот оставлял наследнику, который править просто не мог. Личность и деятельность Ивана Грозного были очень противоречивы, как была полна противоречий вся эпоха становления и укрепления единого Российского государства. Однако он внес в исторический процесс развития средневекового Российского государства и свой, к тому же немалый вклад. Его деятельность способствовала важным внутренним преобразованиям и ликвидации опасных очагов внешней агрессии. Вместе с тем его характеризует жестокость в борьбе с действительными и мнимыми противниками. Во многом этим объясняется тем, что с его именем нередко связано представление о разгуле террора, подозрительности и жестокости в деятельности правителей страны, а слово “опричнина” стало нарицательным обозначением крайнего беззакония, произвола, массового истребления неповинных людей. Оценивая роль Ивана Грозного в истории России, необходимо учитывать конкретно-историческую обстановку, в которой он сформировался, жил и творил.

В истории России после смерти Ивана Грозного (1584) довольно значительный ее период выпал на так называемое “смутное время”, когда началась острая борьба за власть в правительственной верхушке. В результате Борис Годунов стал фактически правителем государства. В конце XVI в. после смерти царя Федора Земский собор избрал его царем. По оценке историков, Борис Годунов был талантливым политическим деятелем. Он не стал прибегать к широкому террору, а расправлялся лишь со своими реальными врагами.

Выход из запустения страны правительство Годунова видело, как и Иван IV, в закрепощении крестьян. Хозяйственный кризис послеопричных лет был выражением общих социальных процессов. Рост численности класса феодалов, уменьшение в связи с этим средних размеров их владений и стремление феодалов к более высокому уровню жизни вызывали резкий отпор крестьянства. Так уж сложилось в истории России, что с самого начала крепостничество стало ответом на сопротивление крестьянства усилению эксплуатации и предпосылкой для дальнейшего его роста.

Экономический подъем 90-х гг. XVI в. прервал неурожай. В стране начался голод, продолжавшийся около трех лет. Цена на хлеб поднялась примерно в сто раз. В связи с голодом только в Москве умерло около 130 тыс. человек.

Правительство Бориса Годунова пыталось бороться с голодом, однако никакие меры не давали желаемых результатов. Это объяснялось не только неурожаем, но и в не меньшей степени тем, что в эти годы резко усилилась эксплуатация крестьян. В результате личное хозяйство начало терять свою устойчивость, что и проявилось при первом же неурожае. Эффективнее бороться с причинами голода можно было лишь при условии ликвидации привилегий феодалов, однако в тех условиях это было невозможно. В конце концов голод привел к взрыву классовой ненависти. В 1603 г. началось крупное восстание холопов, охватившее большую территорию, что стало прологом крестьянской войны. Обострение внутриполитической ситуации привело, в свою очередь, к резкому падению престижа Годунова не только в народных массах, но и среди феодалов.