double arrow

Окончание. Начало в № 3-4 2011

***

В годы моего обучения на историческом факультете СГУ мне попалась на глаза уникальная книжечка – «Психология индивидуальных различий. Тексты» 1980 года издания. Уникальность её состояла в том, что каждая глава, посвящённая какой-либо отрасли психологии, являла собой выдержку из произведений великих психологов: психологию бессознательного представлял Фрейд, психологию юношеской сексуальности – тогдашний авторитет подростковой педагогики и академик Игорь Кон, историческую психологию – итальянский психиатр Чезаре Ломброзо.

И вот здесь меня, молодого студента, ожидало настоящее потрясение: глава содержала психологический портрет деятелей французской революции. Оказывается, по мнению великого психиатра, эти люди были безнадёжно больны – они все страдали психическими отклонениями в той или иной форме. Только тот, кто сам прошёл школу твердокаменного марксизма-ленинизма, в какой-то мере может меня понять. Вероятно, жрецы древнеримских капищ, на глазах которых христианские исповедники разрушали языческих идолов, испытывали схожее потрясение.

***

К чему я это? Сегодня, вспоминая о тоталитарном режиме, многие вздыхают: «Мы не знали…» Да, многим простым людям удалось задурить голову. И всё же – совсем ничего не знал тот, кто ничего не хотел знать. Истина открывается ищущим. Как вчера, так и сегодня. Любопытный штрих: эта потрясающе интересная книга была даже в нашей самой крупной в городе университетской библиотеке в двух экземплярах, так что взять её можно было лишь в читальном зале. Я даже в издательство «Просвещение» специально звонил – бесполезно. Мне её так и не выслали – даже в наше время суперсвободы её так и не переиздали. По-прежнему продолжается политика двойного информирования: для народа и для избранных. Проблемой интересуетесь? А вот Климов, пожалуйста. Сколько угодно…

***

Так вот, Чезаре Ломброзо – тот самый, основоположник научной криминалистики и теории физиогномистики, долгие годы проработавший тюремным врачом, досконально изучивший несколько десятков тысяч преступных типов, пришёл к любопытному, на тот период сенсационному выводу: преступные наклонности человека обусловлены чертами его характера, в той или иной степени передающимися по наследству. То есть человек рождается с готовой устремлённостью к добру или злу – Каин либо Авель, а окружающая среда или воспитание могут лишь ослабить или усилить это влияние.

***

Таким образом, при соответствующей подготовке из ребёнка с антисоциальными наклонностями может получиться хороший каскадёр или телохранитель, но уж никак не школьный учитель или стоматолог, а из «врождённой проститутки» – актриса, фотомодель или журналистка, но уж никак не воспитатель детского сада. Дело в психологическом настрое личности.

Характерными психологическими чертами личности с антисоциальными наклонностями являются такие качества, как агрессивность, абсолютная убеждённость в собственной правоте и исключительности, жестокость, эгоизм, стремление всех и вся подавлять и доминировать – так называемый «уголовный» тип, тип бунтарей и революционеров.

То есть принципиальной разницы между римским императором Нероном и уголовным паханом нет – они принадлежат к одному психологическому типу.

***

Выдающийся русский философ-патриот Иван Ильин ещё в начале XX века в своей статье «О демонизме и сатанизме» приводит слова некоего безымянного профессионала: «Я – психиатр по профессии... и работаю давно уже с дефективными обитателями тюрем. Среди этих людей есть множество несчастных, страдающих, внутренне раздвоенных душ, полушизофреников, которым иногда удаётся помочь. Но есть и цельные натуры, без всякого раздвоения, которые просто наслаждаются злом и которые постольку «несчастны» и «страдают», поскольку им мешают злодействовать. Это, так сказать, тотальные преступники, которых мы беспомощно наблюдаем и с которыми решительно не знаем, что делать. Их-то я и имею в виду, когда речь идёт о сатанинском начале в человеческой душе. В нашу историческую эпоху... эти люди заболели политическим честолюбием... и повсюду ломятся к власти».

***

Сказано как будто сегодня, верно? Ученик Чезаре Ломброзо – доктор Макс Нордау (Зюдфельд) – дал следующее определение этому явлению:

«Что характеризует, главным образом, вырождающихся – это отсутствие понятий о нравственности и правде. Для них не существует законов, сомнений и чувства стыда; они с величайшим спокойствием и самодовольством совершают преступления и проступки... В высшей своей форме подобное явление называется «нравственным помешательством»; но бывают различные степени болезни, бывает и такая, между прочим, когда вырождающиеся сами ничего не делают такого, что привело бы их в столкновение с законом, но теоретически доходят до оправдания преступления, в целых потоках слов доказывают, что «добро» и «зло», добродетель и порок – чисто произвольные деления, восхищаются преступниками и их поступками, открывают особую в них красоту и стараются пробудить участие и симпатии к диким инстинктам. Корни такого нравственного помешательства можно отыскать в невероятном себялюбии...»

***

Вам это ничего не напоминает? Вспомните нашу «родную» «демпрессу», с её дикими восторгами по поводу развала Союза, сочувственными репортажами о жизни чеченских боевиков, интервью с Валерией Новодворской, на весь мир кричащей, что русский народ – это быдло, настоящие же демократы – это Басаев, Хаттаб и прочие им сочувствующие, несогласные же просто не имеют права считать себя цивилизованными людьми. Вспомните истошные вопли о якобы имеющемся «нарушении прав» сексуальных меньшинств (это при нашем-то истеблишменте) и т.д. и т.п...

«Это – явление далеко не безразличное... Если они представляются безумными и враждебными общественному строю, они, несомненно, вносят смуту в умы и действуют гибельно на целые поколения...»

***

Насилие как способ компенсации за чувство собственной неполноценности и неудовлетворённые амбиции. Насилие как способ само­утверждения и самоудовлетворения. Насилие как образ жизни.

***

Святые отцы учат, что бывает беснование чувственное и нравственное. Чувственное – это когда человек явно одержим демоном и начинает бесноваться при появлении святыни: корёжиться, извергать хулу и тому подобное. Нравственное – это когда человек всегда, в любом случае пытается найти оправдание злу.

***

Помните, как вещи, собранные всей страной для погорельцев, неожиданно для всех оказались на свалке? Никакими рациональными причинами, кроме как ненавистью к роду человеческому, это объяснить невозможно. Ведь продать можно было, нажиться! Вместо этого их, не церемонясь, как сейчас говорят, просто «тупо» выбросили.

***

«Нравственное помешательство» – термин, до недавнего времени принятый в психиатрии (приблизительно до тех пор, пока официальная медицина – по крайней мере на Западе – не стала считать, что сексуальные отклонения, и прежде всего содомистство, следует считать нормой), когда человек, теряя представление о различии между добром и злом, между тем, что такое хорошо и что такое плохо, теряет вместе с этим и нормальный образ жизни, а затем – и душевное равновесие, входит в конфликт с самим собой и окружающим миром. Радикалы, протестанты, перманентные революционеры, диссиденты и реформаторы, не желающие подчиняться никакой власти. Прожигатели жизни – своей и чужой. Одержимые. Бесы.

***

Такие люди обладают патологической жаждой власти и умением её завоёвывать, но адаптироваться к окружающей действительности и найти свою «нишу» в нормальной жизни для таких людей почти невозможно – если в стране нет войны или каких-либо иных социальных катаклизмов. Впрочем, если войны нет, её всегда можно выдумать. А потом более или менее успешно бороться. Заявить, например, о «русском фашизме», а потом активно его искоренять. Так эти люди выходят на первый план и начинают диктовать свою манеру взаимоотношений в обществе. Главное – «раскачать систему». Как тут не вспомнить сологубовского чёрта с его качелями…

***

Лев Гумилёв, вероятно, назвал бы всё это всплеском пассионарности.

«Демократическое» поколение интеллигентов-неофитов, в жизни своей не открывавших Ключевского и «балдеющих» от книг Льва Гумилёва, приучило нас, что так называемая пассионарность – качество безусловно положительное. Необходимое, так сказать, для переустройства общества. Тогда как сам Лев Николаевич рассматривал его как безусловно негативное.

Чтобы меня не обвинили в «притягивании за уши», сошлюсь на самого Гумилёва: «Пассионарность – признак не расовый и вредный, если не сказать губительный как для самого носителя, так и его близких» («Этногенез и биосфера Земли», стр. 321).

***

Невольно приходит на ум притча о евангельской закваске, которая заквашивает всё тесто. В годы перестройки, когда на I съезде народных депутатов образовалась так называемая «межрегиональная депутатская группа», энергичная деятельность которой положила начало развалу Советского Союза, кажется, в журнале «Наука и жизнь» была опубликована интересная заметочка «Вас больше – вы проиграли», в которой приводилось любопытное математическое доказательство того, как энергичное меньшинство неизбежно должно вытеснить из власти пассивное инертное большинство.

***

С математикой я не дружу – до сих пор ошибки в расчётах делаю, а вот как выпускник СГУ, имевший честь окончить один из лучших исторических факультетов Союза, могу подтвердить: с общим ходом человеческой истории это очень даже хорошо согласуется. Так, немногочисленная группа модернистов на 2-м Ватиканском соборе фактически спровоцировала раскол в католическом мире; немногочисленные сторонники «западного пути развития» способствовали разрушению Византии; в начале века двадцатого те же люди с такими же взглядами способствовали разрушению последней православной империи, а в конце того же века те же сторонники «общечеловеческих ценностей», вопреки воле собственного народа, активно поспособствовали разрушению империи социализма…

***

Только вот если на обломках прошлых империй возникали новые, то в этот раз всё может закончиться далеко не так хорошо. И не только для нас. Согласно довольно распространённой теории, именно Россия удерживает мир от окончательного торжества зла, и после её падения начнётся эпоха всеобщего хаоса.

В самых что ни на есть «цивильных» средствах массовой информации типа «Независимой газеты» неоднократно звучала мысль о том, что Запад окончательно не разрушил Россию не оттого, что сильно её любит, а просто потому, что побоялся, что её не «переварит». Прагматики и теоретики всеобщей глобализации, предрекающие, что «мир будет развиваться на месте России, за счёт России и вместо России», ума не приложат, что делать с такой массой народа, богатств и с такой территорией. Пусть уж лучше сама вымирает потихоньку – пока место не освободится… И активных боевых действий вести не придётся…

Не верите «православным мракобесам» – поверьте заклятым врагам – они люди далеко не глупые…

***

Удивительно, что при всём этом история, как убеждаешься в очередной раз, никого ничему не учит. Всегда находятся люди, готовые «погубить свою душу в геенне, чтобы спасти Россию». Какая там геенна – вполне ГУЛАГа хватит. Не всех эшафот ждёт – кого-то и помойная яма…

***

Психиатрия называет это комплексом разрушения и саморазрушения, Православие – бесноватостью. Интересно, что констатация этого факта – губительности пассионарности «как для самого носителя, так и его близких», нисколько не разубеждает Льва Николаевича в том, что при этом носители пассионарности могут быть источником социального прогресса. Так, Карл Маркс был уверен, что «насилие – повивальная бабка революции» – необходимое условие замены устаревшей общественно-экономической формации другой – более прогрессивной.

***

Хотя смотря что считать прогрессом. Если рассматривать подобные теории с точки зрения христианства, по словам известного бого­слова, «одного из немногих учений, уверенных в собственном поражении», – тогда всё верно. И Казимир Малевич с его «Чёрным квад­ратом» – провозвестник грядущего небытия, как и сам «Чёрный квад­рат» – икона Апокалипсиса.

***

С горечью приходится констатировать: Климов безусловно прав – стоит только упомянуть о «вырождении», как тут же находятся люди, с пеной у рта доказывающие, что это неправда. Если вы так не хотите отнести этот термин к роду человеческому, давайте поговорим о природе. Как считают биологи, сегодняшние овощи и фрукты имеют запас полезных веществ, составляющий не более 15 % от того, что в них находилось в начале века двадцатого. Как вы назовёте этот процесс? Правильно, вырождением.

***

Почему же вы не хотите понять, что этот процесс затронул и род человеческий? Его психологию и культуру? Искусство и литературу, наконец? Почему здесь либералы предпочитают говорить о «прогрессе»? Каком таком «прогрессе»? От «примитивного» Гоголя к Пелевину? От Мусоргского и Чайковского – к современной музыке?

***

В интервью Татьяне Лисиной («Волга –ХХI век, №7-8 2010) сын великого советского композитора и классик советской музыки говорит, что «мюзикл – это производное от оперетты. Это исторический факт».

Правильно – производное. Упрощённое и опошленное. О каком «прогрессе» вы говорите? Если до сих пор непонятно, что я имею в виду, послушайте старый советский «шлягер» «Я встретил девушку» в исполнении Рашида Бейбутова и того же Филиппа Киркорова. Не видите разницы? Сочувствую: ваш вкус безнадёжно испорчен – так же, как нравственное чувство у человека, который, увидев монаха с гитарой, не испытывает внутреннего содрогания. Впрочем, об исполнении старых песен современными «звёздами» было сказано достаточно.

Чтобы расставить точки над «i», подытожу: прежде даже у знаменитых артистов было такое рудиментарное качество, как скромность. Иннокентий Смоктуновский в одном из последних своих интервью сказал: «Назвать артиста «звездой» – это оскорбление». Понятно, что сегодня на телевидении представлены люди значительно более «крутые», чем Смоктуновский.

Вадим Козин учил начинающих артистов: «Петь нужно так, чтобы в песню чуть-чуть не докладывать. Пусть слушатель сам домыслит то, что не сказал исполнитель». Какое там «не докладывать» – когда собственное «я» разрастается до размеров Вселенной!.. Мне кажется, Диме Билану так же не стоит браться за репертуар Утёсова, как профессиональной проститутке за исполнение роли многодетной матери.

Но что тут поделаешь – берутся…

***

Сегодня, когда, по словам Серафима Роуза, «Апокалипсис уже совершается» и газетные заголовки пестрят фразами типа «Свинью скрестили со шпинатом» или «Американцы хотят клонировать Христа», бедный Малевич, на полном серьёзе заявлявший, что старое искусство умерло вместе со старым миром и дело художника – не отображать, а конструировать новый мир, где каждые полсотни лет необходимо будет разрушать старые и возводить новые города, и предлагавший свой «Чёрный квадрат» в качестве иконы нового бытия, наверное, от зависти в гробу перевернулся.

Почитайте апологетов постмодернизма – этой философии торжествующей шизофрении. Я бы сказал: воинственно торжествующей. Послушайте, что говорит о постмодернизме Патриарх Всея Руси Кирилл. По-моему – очень показательно. «Если Ницше заявил: «Бога нет», то постмодернизм заявляет: «Смысла больше нет». Вполне закономерно.

***

Подумать только: находятся люди, буквально с пеной у рта доказывающие, что генетически модифицированные продукты абсолютно безвредны. Так, сто лет назад их предшественники утверждали, что социализм – безусловно более справедливая общественно-экономическая формация, при которой все противоречия между трудом и капиталом будут разрешены, а четверть века назад – что проклятая тоталитарная система никак не согласуется с рынком и частной инициативой… Да что там, до сих пор доказывают, что если бы не добрые олигархи – сидеть нам всем в нищете до сих пор, а так хоть зарплату платят... Поневоле поверишь Михаилу Сергеевичу, утверждавшему, что целью всей его жизни была борьба с коммунизмом.

Поэтому, когда сегодня вчерашние защитники завоеваний социализма вовсю кричат, что нет, дескать, альтернативы глобализации, мне хочется кричать: соотечественники, очнитесь, нас в очередной раз внаглую дурят!

***

Вы удивляетесь: когда эти люди говорили правду? Открою секрет: всегда.

Есть особи определённого типа, который психологи определяют как «патологический лжец». Когда они лгут – сами искренне в это верят: «Изобретёт любую ложь и тут же сам в неё поверит». Есть мнение, что к этому типу принадлежали Гитлер, Геббельс и многие другие великие ораторы и диктаторы. Как тот хлыщ, который в пылу страсти клянётся: «Люблю… Женюсь…» Любишь? Женись!

***

Именно поэтому Церковь всегда определяла актёрскую профессию как греховную: в ней профессиональная обязанность человека – «жить на сцене», то есть верить в изобретённую им самим или кем-то другим ложь. Согласно канонам Церкви, даже женившийся на актрисе немедленно исключается из Её служителей. Я уж не говорю о «батюшках», играющих в боевиках героев-любовников…

***

Любопытный факт: редкий артист выскажется отрицательно о своём герое, будь он хоть последний подлец (я, как вы понимаете, о герое). Единственное исключение на моей памяти – это Евгений Миронов, объяснявший в интервью, как он играл Хлестакова: «Да это же человек, который врёт и сам себе верит. Вот спросите меня что-нибудь… А? (Крайне растерянное и удивлённое лицо.) Видите, я уже забыл!»

Браво, маэстро! Брависсимо! Думаю, Гоголь вами был бы доволен.

***

Написал – и пожалел, что написал. Г-н Миронов, ваш «Достоевский» меня возмутил. И не только меня. По-моему, более оскорбительный портрет великого писателя трудно себе представить.

***

Не помню, кто первый выдвинул тезис о том, что философская мысль в своём развитии проходит определённые этапы: сначала, с подачи гениальных Пифагора и Архимеда, был век математики, когда человечество жило в счастливом убеждении, что мир можно объяснить с помощью цифр, а перевернуть землю – с помощью одной точки опоры; затем – физики и химии, затем – биологии, психологии...

Эта схема с точностью воспроизводит развитие материалистической философии: сначала «механистическое» объяснение мира, затем – физическое, затем – политико-экономическое с помощью политэкономии Адама Смита, фактически открывшей дорогу марксизму, гордо заявившему, что пора не объяснять мир, а переделывать его; в начале века двадцатого – Фрейд с его теорией бессознательного, заявивший, что спасение человека – в избавлении от нравственности и освобождении своих страстей, затем – Лев Гумилёв с его пассионарностью...

***

Всё более усиливающееся бегство от сверхъестественного. Всё более изощрённый вызов Богу. Дорога в никуда. Прогресс в бездну. В то самое место, в которое нас так активно тянут сторонники всего нестандартного и нетрадиционного. Поневоле вспомнишь булгаковского главного теоретика, утверждавшего, что все теории стоят одна другой. Безусловно.

***

В принципе, и в этом Льва Николаевича можно назвать продолжателем идей марксизма. Живи Маркс и Энгельс сегодня – они творили бы в том же духе.

Нам в годы моего обучения на историческом факультете самые умные из преподавателей постоянно твердили: «И пожалуйста, ну не читайте вы Льва Гумилёва». Это возымело своё действие: Лев Николаевич стал «модным» автором – сегодня его поклонники и последователи занимают не только университетские кафедры, но и более высокие руководящие посты.

***

Не буду анализировать творчество Гумилёва – это тема как минимум отдельной работы, скажу лишь, что модную сегодня «теорию» о том, что Золотая Орда и Древняя Русь были на самом деле одним государством – «симбиозом» (как, например, деревья и грибы в растительном мире), подхваченную ныне так называемой «альтернативной историей» Марченко и Каспарова, выдвинул первым именно Лев Николаевич.

То есть точка зрения, за которую любой школьник за всё время существования Руси – живи он хоть в XV, хоть в XXI (надеюсь) веке – получил бы вполне заслуженную «двойку», ныне с самым серьёзным видом излагают с университетских кафедр.

Впрочем, с университетских кафедр могут провозглашаться и куда более абсурдные вещи. Причём в самое что ни на есть новейшее время. Примеров – несть числа. Закономерный итог реформы образования. Если в стране появились не только технические, но танковые и артиллерийские университеты, они, естественно, обзаводятся соответствующим философским обеспечением.

Глядишь – кто-нибудь защитит диссертацию по детским «садюшкам». А наши «демократические» СМИ обязательно сделают ему рекламу.

***

А «пассионарность» Льва Гумилёва, на мой взгляд, по сути – всего лишь творческое развитие идей классовой борьбы. Недаром сам Лев Николаевич, несмотря ни на что, продолжал считать себя марксистом.

Как и «Чёрный квадрат» Малевича – всего лишь эстетизированное, изощрённое изображение идола, которому приносятся человеческие жертвы. И это не преувеличение. Казимир Малевич не только твердил о том, что старый мир должен быть уничтожен, но и о том, в частности, что строящиеся города должны разрушаться через каждые пятьдесят лет. И такие вот кумиры у нашей интеллигенции – при вселенских воплях о том, что невозможно лишать жизни «душу живу».

***

Позвольте пример из собственного опыта. Сколько было написано и сказано о смертной казни, сколько копий и ручек сломано, а дискуссия не только не затихает, а вспыхивает с новой силой. Все профессионалы – юристы и работники правоохранительных органов – ратуют за ужесточение наказания, а «гуманистически» настроенная интеллигенция, в основном творческая, и иногда научные работники верхнего эшелона, а также политики демократической ориентации против, мотивируя это абсолютно абсурдным и потому абсолютно непробиваемым доводом: «ужесточение наказания не приводит к уровню снижения преступности». Этот аргумент г-н Тесёлкин[2] отметает. На самом деле это именно так, ибо нарождаются новые нехристи. Как быть?» (Павел Гуревич. «Рукоплескания казни». «Независимая газета» от 23 января 1998 года).

***

Вообще-то во всём мире с преступностью борются именно путём ужесточения наказания – более эффективного метода человечество не знает. Во всяком случае воспитательные беседы такого эффекта не имеют – об этом свидетельствуют как собственный опыт автора, сумевшего пообщаться с уголовным контингентом, так и существование так называемых «тоталитарных» режимов, где уровень преступности на порядок ниже, чем в «демократических» странах, где ужесточение наказания «не проходит» только благодаря шумным выступлениям «гуманистов».

Молиться о преступниках ещё можно, но даже здесь есть своя мера: когда принявший Православие князь Владимир совсем отказался от репрессивных мер – греха, дескать, боюсь, против выступило именно духовенство: миловать – это наша прерогатива, а твоё дело, княже, – судить справедливо.

***

Тем не менее позвольте продолжить цитату, чтобы проиллюстрировать общие теоретические рассуждения автора конкретным примером:

«Недавно пятнадцатилетний мальчишка сказал своей двенадцатилетней подруге, что очень её любит, и потребовал половой близости. Приятельница отказала, и тогда он её задушил. Здесь как-то причудливо смешались две шекспировские трагедии» (там же).

Одну из этих трагедий профессор-гуманист Гуревич, видимо, видит в том, что девушка отказалась разделить с молодым отелло свои чувства. Следуя этой логике, можно сказать, что трагедия неразделённой любви стоит на первом месте: не будь её – не было бы такого всплеска эмоций, верно?

***

С изумлением читаю в начале статьи: «Полемика с Игорем Тесёлкиным». Почему с изумлением – наверное, станет ясно после небольшой цитаты: «В своё время, как говорится, по долгу службы, мне пришлось познакомиться с местным шестнадцатилетним чикатило... Оскорблённый тем, что в ответ на насильственную попытку принуждения к вступлению в половую связь девочка двенадцати лет ударила его по лицу, он ножом для разделки мяса буквально располосовал её, как рыбку. В темноте долго не могли найти её грудь – оказалось, он засунул её внутрь трупа» (И. Тесёлкин. «Кровожаден ли обыватель? НГ № 222 (1547) от 25 ноября 1997 года).

Это было самое страшное дело в моей жизни – а я подвизался криминальным репортёром довольно долго, к тому же некоторое время поработал на зоне. Настолько страшное, что я не спал почти месяц и не смог заставить себя пойти в суд.

Согласно материалам уголовного дела, этот мальчишка не говорил девчонке, которая, кстати, даже не была его подругой, что он её любит. Говорил другое, что засвидетельствовано в материалах дела: «Если я её трахну, мне больше её веса не дадут». Очень неглупый, хорошо выдержанный, умеющий вести себя парень. Откуда тогда взялась душещипательная история о неразделённой любви? Спросите у профессора Гуревича, столь страстно защищающего табу на смертную казнь.

Вы спрашиваете, откуда берутся действительно морально невменяемые люди и можно ли со злом бороться путём ужесточения наказания? Как может интеллигентный на первый взгляд человек дойти до теоретического оправдания зла и уравнять в виновности жертву и преступника, определяя их как равноценных участников трагедии? Кого имел в виду Ломброзо, говоря о вырожденцах и нравственном помешательстве, а Ваш покорный слуга – о шизоидном гуманизме? Сопоставьте все цитаты и попробуйте сделать выводы сами.

***

И всё это, увы, далеко не отдельно взятые клинические случаи, а всего лишь частное явление, которое очень трудно поддаётся определению и которое условно можно определить как «нравственное помешательство». Оговорюсь по привычке – по крайней мере, такое мнение сложилось у автора.

В Интернете мне попадались обрывки статей некоего Александра Нартова и других авторов, приписывавших мне и моим статьям выводы, которых я не делал. Пользуясь случаем, хотелось бы обратиться к моим оппонентам с просьбой корректнее относиться к моим текстам и не вести полемику с фантомами. Статьи автора – в том числе двадцатилетней давности, отклики на них и комментарии в Интернете есть, а вот самого Интернета у автора нет. Иначе бы он ответил всем своим оппонентам.

***

В своё время мне пришлось познакомиться с одной юной дамой, защищавшей в юридическом институте кандидатскую диссертацию по теме, связанной с серийными преступлениями у лиц с психическими отклонениями. Что меня поразило: фамилия основоположника криминальной психиатрии – «дедушки Ломброзо» – ей ни о чём не говорила. Потом, поднапрягшись, девушка вспомнила: «А, это кто-то из отсталых психиатров старой школы!» Видимо, больше ничего из старого энциклопедического словаря она не запомнила. С тех пор девушка повзрослела, защитила не только кандидатскую, но и докторскую, но большим умом, по-моему, так до сих пор и не отличается.

Потрясающий феномен: как это нас ухитряются обучать так, что мы, даже закончив университеты и потрудившись на должностях, которые традиционно считаются «интеллигентскими», так ничего и не знаем?!

***

Другая девушка – довольно известный учёный, преподаватель психиатрии, имеющая далеко не один десяток довольно приличных, на мой взгляд, публикаций, призналась мне, что такой термин, широко применявшийся в психиатрии прошлого, как «нравственное помешательство», она впервые слышит. Может быть, я имею в виду такое явление, как шизофренизация (буквально – «расщепление сознания» – насаждение шизофрении, то есть насильственное сведение с ума путём искажения ценностей) общества – термин, широко принятый сегодня среди психиатров и людей, неравнодушных к общественным проблемам? Видимо, это одно и то же.

Нет. Не одно и то же, хотя действительно близко. Просто чисто научное определение «шизофренизация» удаляет из термина его нравственную составляющую, а это очень важно. По мнению психиатров прошлого – того же Ломброзо, – смещение нравственных ценностей, забвение истин «что такое хорошо и что такое плохо» рано или поздно приводит к конфликту личности с обществом и губительно как для отдельного, пусть даже великого человека, так и для целого общества. Что до недавнего времени мы все подробно наблюдали и до сих пор продолжаем наблюдать.

***

И слово этот процесс прекрасно отражает. Сегодня, например, стало очень модным словечко «стерва». Некоторым кандидаткам в артистки, не прошедшим так модные сегодня «кастинги», так и говорят: «Тебе, детка, стервозности не хватает».

Так вот, «стерва» по-старорусски значит «падаль». Отсюда – орёл-стервятник. Девушки, милые, не стоит расстраиваться, что у вас этого самого не хватает.

Отсюда, кстати, и уголовное «падла» или, по-старорусски, «падва». Близко к этому понятие «сволочи» – свалить, стащить в кучу – мусор, люди дна. Бурлаки. А это кто такие? Да это с волочи. Ну, с волочи – они и есть сволочи. Отсюда, кстати, фамилии Волоков, Волокушин и т. п. Отсюда, кстати, и фамилия Распутин – стоящий (стерегущий) на распутье дорог, то есть конокрад и разбойник. Фамилии «Собинов», «Собянин», «Собчак» определяли человека, тяготеющего к «собости» (обособленности) – «сам себе на уме». Ну и в кошельке тоже – сам себе собчак и наумов… Помните актрису «Маски-шоу» Эвелину Блёданс? Ну да… Так вот, Блёданс – это фамилия.

Попробуйте дальше продолжить эту игру сами. Весьма занимательно.

***

По мнению многих психиатров, в том числе и такого известного, как Ирина Медведева, разрушение интимного стыда и есть насильственная шизофренизация общества.

– Одиннадцать лет назад мне пришлось принять участие в одном конгрессе психиатров в Европе, – рассказывает психолог. – Новацией этого конгресса было то, что в нём наряду с врачами принимали участие и пациенты. Они делали доклад вместе с врачами, сидели в президиуме – короче, принимали в работе конгресса полное и равноправное участие. Кульминационный момент – закрытие конгресса. Гости совсем раскрепостились. Одна из пациенток пыталась раздеть доктора, умоляла: «Давай уединимся», другая – своего лечащего врача стала душить.

Я подумала: наверное, это модель нашего будущего мироустройства. На следующем конгрессе в президиуме, вероятно, будут сидеть лишь больные и решать, кого из нас пригласить, а кого нет.

Сама Ирина Яковлевна называет сложившееся в обществе состояние умов «диктатурой безумия». И это уже давно заметно не только специалистам.

Этот колоритный случай Ирина Яковлевна рассказала на встрече-лекции, где присутствовали представители практически всех местных СМИ. Ни одно из них – даже самое распатриотично-православное – не решилось об этом напечатать – в том числе и у автора этих строк. Не знаю, может, кто-то ещё пытался. Лично я мало в это верю, поскольку всю эту кухню немного знаю.

***

Наша творческая интеллигенция любит жаловаться на неуважительное к себе отношение как широких масс, так и власть предержащих, проявляющих преступное пренебрежение к вопросам духовным в пользу сугубо материальных интересов. Спешу развенчать и этот миф: в сфере обычной (в первую очередь так называемой «нетворческой») интеллигенции отношение к её «лучшей» части вряд ли можно было назвать уважительным. На моей памяти, например, в журналистской среде репортёров от культуры всегда втихомолку называли дармоедами. Зачастую не без основания.

***

В то время как большинство их коллег, высунув язык, бегают по городу в поисках информации (сегодня уже не бегают, а «зависают» на различного рода тусовках либо в Интернете. Бегали в эпоху независимости – в начале девяностых, когда большая часть этого текста и была написана), корреспонденты отдела культуры поражают читателя откровениями, публикующимися, как правило, под рубрикой «очень личное», начинающимися фразами типа «странно, я никогда не мечтала стать актрисой» (действительно странно) и изобилующими перлами типа «лучезарность добра», «незагримированность души» и тому подобное.

***

Жёны наших высокопоставленных административных, хозяйственных и прочих бонз, не нашедшие в себе сил подвизаться на ниве образования, всегда обожали становиться во главе учреждений культуры: причастный к сеянию разумного, доброго, вечного всегда пользовался в нашем обществе определённым авторитетом.

Увы, сегодня периодическое участие в телепрезентациях и тусовках, в лучшем (лучшем?) случае – «кило лимонов», выкинутые на издание никому не нужной книги или никому, кроме их создателей, не интересного фильма – вполне достаточное основание для того, чтобы чувствовать себя приобщённым к формированию современной культурной политики. Назвать жизнью этот вялотекущий шизофренический процесс язык не поворачивается. Бесконечная череда застолий и презентаций, где наши «властители дум» постоянно жрут, жрут, жрут, а потом друг друга хвалят, хвалят, хвалят… Как те кукушка и петух. Всеобщая солидарность подлости, которая становится необходимым условием существования в этой клоаке. Тусовка – очень точное словечко. Одни и те же потёртые, помятые лица тасуются как карты в колоде. Появилось новое лицо? Значит, их дети.

***

Талант перестаёт играть не только определяющую, но и вообще какую-либо важную роль. Главным условием достижения успеха становится удачная «раскрутка» – в политике, искусстве, так называемом бизнесе... А мы удивляемся и ужасаемся обилию безграмотных книг. Продажных политиков и вороватых бизнесменов... Продолжить этот ряд каждый может для себя сам.

***

Глядя же на трогательное единение наших сегодняшних генералов от культуры (эстрады, театра, политики и литературы и т. д.) и «новых русских», я понимаю, что никакой такой глубокой, да и вообще какой-либо пропасти между ними нет – и те и другие соблюдают одни и те же правила игры и находятся, что называется, в одной упряжке. Прежде всего потому, что сами её выбрали и вынуждены при этом строить добропорядочную мину. Как олигархи, которых назначили, по хлёсткому выражению одного публициста, «из американского обкома», любящих жаловаться – дескать, ну совершенно не умеет наш русский народ работать. Ну что с таким можно сделать?..

***

Для таких людей крайне важно найти оправдание своему существованию. Мне они всю жизнь говорили, что я не так пишу, не так себя веду, не так живу… Один такой ну о-очень Крутой композитор в прямом эфире так и заявил: дескать, пока Александра Пахмутова писала песни, достойные «Песни года» – её приглашали на телевидение, а сегодня есть куда более достойные – вот её приглашать и перестали. Что тут скажешь – крутой… Может, потому и взял себе псевдоним вместо фамилии.

***

Смотрел ток-шоу. Выключил после пары минут. Видеть всё это совершенно невозможно: все орут, друг друга перебивают. Ничего нового. Какие выводы?

Во-первых, люди там собрались, мягко говоря, эмоционально не­устойчивые. Как осторожно выразился в одной из передач Александр Гордон – «невротики». Лично у меня – не только у меня – возникло впечатление, что именно таких – и только таких – сегодня активно и выдвигают. Во-вторых, они зачастую просто невоспитанны. В-третьих – не уверены в себе и подменяют аргументацию криком – «как на базаре». Хотя на базаре уже давно так не говорят, гораздо чаще – по телевизору. Как поучали в одном таком шоу секунданты одного из «поединщиков»: «Ты дави на него, дави, не давай вздохнуть...»

Все – сплошь – назначенные сверху: безразлично – кто-то из руководителей Госдумы, очередной «политолог», «креативщик» или иной «властитель дум». Всё ложь, манерность, театральность, подлость и суета. Причём все прекрасно это понимают, но продолжают делать хорошую мину – чтобы «не выпасть из обоймы». Бр-р…

Медведева абсолютно права: телевизор всё-таки лучше не смотреть…

***

В одном из социологических опросов девяностых меня заинтересовал любопытный факт: дети современных богатых людей не испытывают почти никакого уважения к занятиям своих родителей – имеется в виду как бизнес, так и политика, а в качестве наиболее престижных указывают гуманитарные профессии: языки, психологию, историю культуры... Можно было сделать точный прогноз, чем будут заниматься дети новых русских. Они станут двигать вперёд культуру.

***

Бедная культура. Лучше бы они её не трогали (дописано в начале XXI века).

***

Только не надо мне напоминать о шестой роте и о том, что, согласно опросам, большинство молодых людей ставят на первый план именно моральные ценности. Я не о народе, который у нас действительно – хороший (иначе что в этой стране делать? Зачем этот текст писать?), а о той субстанции, которая наверху и, как говорится, определяет политику. Наш общий дом. Или дом-два. С такими мыслями невольно хочется плюнуть в телевизор, взять книгу и задуматься о вечном. Тем более что думать всё равно придётся. Как ни банально – действительно все там будем.

***

Нет такого человека, который бы не скорбел об ушедших близких. И нет в истории человечества народа, который бы не верил в бессмертие души и существование загробной жизни. Разум человека, как и его нравственное чувство, не может примириться с тем, что бытие заканчивается вместе с его земным существованием – слишком противно это утверждение самой природе разумного существа.

***

Вы не заметили, что настоящие атеисты не просто не верят в Бога – они ненавидят саму идею Его существования? Достаточно поприсутствовать на каком-нибудь диспуте или передаче о введении в образовательный процесс предмета «Изучение основ религии» и послушать аргументы противников: «Не засоряйте головы наших детей религиозным дурманом»! Казалось бы, ну если действительно Бога нет – чего ж так кипятиться! Как в том знаменитом анекдоте Юрия Гальцева: «Дети, дружно скажем: «Бога нет!» – «Бога нет!» – «А теперь все вместе покажем ему кукиш!» Если Бога нет – зачем, как тот заезжий лектор из города, в небо плевать?

***

Святые отцы говорят, что настоящий атеизм – это одна из форм бесноватости: «Рече безумец в сердце своем: несть Бог» (Пс. 13:1). Человек не хочет никому давать в своей жизни отчёт – и ему легче поверить, что Бога нет. Не без помощи дьявола, конечно. «Бога нет – значит, всё дозволено».

***

Для современных «интеллектуалов», «просвещённых» светом новомодных учений, с восторгом принимающих любую, самую абсурдную идею, поданную в более-менее красивой упаковке, и как чёрт ладана чурающихся изложенных нормальным русским языком разговоров о духовных предметах («скучно», «примитивно», «изложено языком для умственно отсталых»), такой подход покажется, конечно же, «примитивным».

Вопрос о жизни и смерти для таких людей – тоже в лучшем случае не более чем повод интеллектуальных упражнений и отвлечённых размышлений. Ну никак не верят эти люди, что им тоже придётся встать перед Богом и дать ответ. И не только за каждый поступок – за каждую мысль.

***

После проката дешёвого фильма «Иисус» (из тех, что крутят на бесплатных сеансах западные проповедники) один из наших культурологов писал в центральном издании, претендующем на звание «главной газеты интеллигенции»: «Я долго не мог понять, что меня в этом фильме так поразило. И фильм вроде слабенький. И актёры посредственные... Потом понял: дело в могучем воздействии Евангельского Слова, прорывающегося сквозь размытый рисунок примитивного фильма».

За точность цитаты не ручаюсь, поскольку воспроизвожу по памяти, но смысл такой. Вот ведь как бывает – утончённый интеллектуальный гурман, оказывается, не читал Главную Книгу на свете. Глядя, как восторженно принимают иные наши «просвещённые» интеллектуалы откровения какого-либо «пророка» типа Рериха или Кастаньеды, я не удивляюсь: да они ведь даже Евангелия не читали!

***

Иной читатель, пожалуй, сочтёт всё это не более чем полемическим приёмом, к тому же несколько натянутым. Увы, примеры более чем реальны. К тому же взяты из личного опыта. Заведующий отделом одного из солиднейших «толстых» провинциальных журналов, прочитав этот текст в его черновом варианте, вздохнул: «Я, конечно, со многим согласен. Но... примитивно. Почитайте, к примеру, Даниила Андреева...»

***

Один мой знакомый, считающийся большим специалистом по русской культуре, в приватной беседе признался, что он «Евангелия не читал». Любящий при случае вставить, что «по убеждению он – марксист» и вообще «блеснуть» столь модной всегда в интеллигентской тусовке «оппозиционностью», а в более близком разговоре – своим происхождением «от рода Ааронова», он не находил в этом ничего страшного. Ну, не читал, а что такое? При этом уважаемый мэтр любил при случае рассказать похабный анекдот о Деве Марии: «А мы с Иосифом всегда хотели девочку...»

***

Согласен: подобное свободомыслие – его право. Я о другом. Вправе ли мы ожидать, что человек с такими взглядами, таким воспитанием и таким вот подчёркнутым отношением к русским святыням будет исповедовать – ну, если не патриотическое, то, по крайней мере, уважительное отношение к отечественной (я опять-таки имею в виду – русской) культуре?

***

Сегодня много – и зачастую справедливо – говорится об опасности ксенофобии и национализма. Почему тогда подход остаётся столь односторонним? Почему те, кто публично кричит «Россия-мать, Россия-сука, ты ответишь…», не только не несут ответственности, но и становятся героями дня?

***

Любопытный штрих. Александра Меня, например, уважаемый мэтр читал и, естественно, относится с большим уважением – «как к популяризатору христианства». Точка зрения, увы, типичная для «демократического интеллигента».

***

Типичный разговор с «популяризатором»:

– Вы уверены, что христианство нуждается в «популяризации» и такого рода пропаганде?

– А в чём же ещё? Апостолы-то уже были. В догматических вопросах пусть богословы копаются – они на этом кормятся.

***

Вы действительно так уверены, что христианство нуждается в популяризации? Даже ценой опошления? Что «свидетели Иеговы», с пошлыми примитивными комиксами, как чёрт (хотя почему – как?) чурающиеся самого имени «христиане» и главного символа христианства – Креста, имеют такое же право говорить «от имени Иисуса», как сохранившаяся на протяжении двух тысяч лет Церковь? А может, сначала всё-таки прочитать Евангелие? А то этак сразу и не разберёшь, придя в музей, какую книгу держит в руках Николай Угодник на иконе – может, это «Сын Человеческий» Александра Меня?

***

Банальная истина: полуграмотные старушки, воспринявшие Евангелие в простоте сердца, зачастую действительно куда ближе к истине, чем возомнившая себя цветом нации интеллигенция, ибо эта простота уберегает от той болезни, в которую, увы, склонны впадать умы гораздо более изощрённые: примитивизм нравственный…

И пока наши интеллигенты в кухонных разговорах за рюмкой чая до хрипоты спорили о том, как нам обустроить Россию, на плечах этих самых старушек Церковь Православная вместе со всей Россией и держалась. Интеллигенция в очередной раз оказалась в духовной прострации, найдя поверженными тех идолов, которым она ещё недавно с такой страстью служила. «Утаил сие от мудрых и открыл неразум­ным».

***

«По отношению к безусловной правде максимализм уместен: она действительно требует от человека, чтобы он отдавался ей всем сердцем, всем своим существом. ‹...› Но беда наша в том, что мы почитаем как безусловное те временные ценности политического (добавим – и культурного, «духовного».И.Х.) рынка, коим сегодня цена одна, а завтра – другая. Мы отдаём себя в совершенную жертву изменчивым, преходящим требованиям, политическим и социальным, и этим подрываем свою творческую силу: мы не в состоянии создать ничего прочного, непреходящего.

По назначению своему наша интеллигенция – соль земли русской. Но догматизм и идолослужение сделали её солью, потерявшей силу. Неудивительно, что жизнь прошла мимо неё и разбила её идолов. И мы не должны этому печалиться: ибо, во-первых, гибель богов – уже сама по себе некоторая победа истины. А во-вторых, гибель богов, крушение кумиров освобождает душу из плена, делает ум открытым для искания и подготовляет новый подъём – в сферу действительно Безусловного».

Старушка бы сказала: Бога забыли.

***

Вышеприведённая цитата взята из статьи «Максимализм» одного из лучших представителей Серебряного века – князя Евгения Трубецкого. Сегодня о гениальных строках известного публициста стараются не вспоминать. Что, впрочем, и не удивительно. Мы так привыкли говорить о моральной деградации общества, справедливо связывая её с утратой духовных ориентиров, что проглядели другого врага, на мой взгляд, куда более страшного. Рискну высказать крамольную по сегодняшним временам мысль: для нас сейчас гораздо опаснее не отсутствие веры, а полуверие.

***

Особенно это касается интеллигенции: как в силу степени её воздействия на общество, так и в силу преобладающих духовных качеств – она в основной своей массе не отвергает веры, но и не принимает её полностью, предпочитая верить «по-своему». «По-своему» – это значит как мне удобнее, в результате чего воззрения обычного «среднего» интеллигента в большинстве своём представляют дикую эклектическую кашу из христианского вероучения, буддистской традиции и откровений какого-нибудь новоявленного пророка типа Блаватской, Рерихов или Кастаньеды. Поистине – горе от ума.

***

Особенно хорошо заметно это явление на примере буддизма. Ну какой современный образованный (точнее сказать – начитанный) русский человек не считал себя буддистом! В этом есть даже некоторая духовная оппозиционность: дескать, мы не лыком шиты, не ваше лапотное православие, а более прогрессивные учения исповедуем... При этом с самим учением такие вот «исповедники» знакомы крайне поверхностно.

***

Буддизм – это достаточно веротерпимое и очень простое в своей основе учение. Причём простота – далеко не всегда так плоха, во всяком случае в данном контексте. У нас привыкли употреблять это слово исключительно в негативном ключе: «простоват», мол, в то время, как все святые из собственного опыта Богообщения утверждали, что Бог – это простота. Так вот, простота буддизма позволяла ему прекрасно уживаться с другими, зачастую гораздо более «сложными», а особенно – языческими религиями.

***

«Переходя» в другую страну, он просто вбирал в свой пантеон местных богов, так что, например, буддизм тибетский – далеко не одно и то же, что буддизм вьентнамский и тем более – японский. Как заметил один востоковед, в японской традиции эта сторона видна особенно явно, когда обряд посвящения человек проходит в синтоистском храме, а «отпевают» его в буддистском. При этом патриотично настроенные, закрытые японцы никак не смущаются, как соответствуют синтоизм и бусидо с его воинственным культом предков с буддистской традицией, исповедующей культ непричинения вреда всему живому.

***

А учение о реинкарнации (переселении душ, согласно которому человеку предстоит в зависимости от прожитой им прошлой жизни пройти длинный путь перевоплощений: его душа в следующем рождении может вселиться в тело другого человека, бога, животного, дерево или даже мёртвый предмет), так привлекающее наших интелектуалов, в буддизм, справедливости ради надо сказать, перешло из индуизма, который в свою очередь является порождением ведизма и брахманизма.

Эта сторона учения особенно близка человеку, удовлетворяя, таким образом, чувство справедливости идеей о посмертном воздаянии. Но восточные религии внесли в это учение нечто новое: что конечная цель всех этих превращений – полное освобождение души от земной оболочки и вообще какой бы то ни было материальной сущности и слияние её с неким мировым Абсолютом, т. е. возвращение души в её первоначальное состояние небытия. Что, по мнению буддистов, и есть нирвана, то есть настоящее блаженство для души. Для этого необходимо освободиться от страстей – своей эгоистичной сущности – и не причинять вреда окружающему миру, а не только всему живому, как мы в большинстве своём привыкли думать, поскольку душа человеческая может воплотиться не только в живое существо, но и любой предмет.

Для этой цели служит система специальных упражнений, например, йога, столь популярная среди части нашего населения, а также медитация, основы которой и положены в учении йоги. Цель йоги, таким образом, не овладение своим телом, как наивно думают некоторые, а полное и ненасильственное освобождение от своей бренной оболочки. Причём система физических упражнений – так называемая хатха-йога – является лишь первой ступенью.

***

При этом конечная цель медитации – не только освобождение человека от страстей, но и желаний вообще, полный отказ от своей сущности – своего «я». Достаточно сказать, что если на молитве человек должен освобождаться от дурных мыслей («злых помыслов», как называет их святоотеческая аскетика), то цель медитации – освобождение не только от злых помыслов, но и мыслей и желаний вообще. Сознание – как чистый лист. Я обращаюсь даже не к психологам и психиатрам, а к самым обычным, как говорится, «рядовым» читателям: как вы думаете, это вообще – нормально? И даже, вернее, – возможно?

Если конечная цель христианина – Богообщение, полнота которого наступает в Царствии Небесном («...Око не видело и ухо не слышало; и не всходило на сердце человека, что приготовил Бог любящим Его» (1 Кор. 2, 9), то для буддиста конечная цель – полное уничтожение своего «я» и слияние его с неким мировым Абсолютом – совершенно безликим, тогда как, по словам одного из церковных писателей, «речь должна идти не об уничтожении страстей, а о преображении их».

***

Очень интересная мысль, кстати. И в самом деле, что есть похоть и злоба, как не неудавшаяся любовь? Душа не может пребывать в статичном бездействии и самосозерцании, поскольку призвана к Жизни и, следовательно, к развитию, и, если не может любить, начинает злобствовать и ненавидеть. Как там у Ницше: «Если не можешь быть моим другом, будь хотя бы моим врагом». Только не равнодушие – это для человеческой гордыни убийственно.

Таким образом, главная цель буддизма, если разобраться, не что иное, как духовная смерть. Да что там – просто Смерть, слияние с неким безликим «Ничто». Разумеется, ни о какой свободе, тем более в её христианском понимании, не может быть и речи.

***

Не так давно в массовой печати прошёл ряд любопытных публикаций. Учёные пытались «сфотографировать» мозг во время различных состояний: сна, бодрствования, напряжённой умственной работы... В зависимости от состояния были задействованы различные участки мозга. Так вот, выяснилось, что состояние молящегося человека – совершенно особое состояние. Не похожее ни на что другое. Учёные так его и назвали: «состояние изменённого сознания». Причём состояния молящихся людей различных вероисповеданий – мусульман, иудеев, католиков, православных – хотя и схожи, всё же имеют различия. Состояние же человека во время медитации похоже на состояние мозга во время эпилептического припадка.

***

Как в старом добром эксперименте с коровками: вот это музыка Моцарта, и от неё у бурёнок вырастают удои; а вот «старый добрый рок» – от него не только рогатые, но и двуногие, наоборот, впадают ну в очень изменённое состояние сознания и болеют. Доходчиво и наглядно. Надо было ещё «сфотографировать» мозги у свидетелей Иеговы и харизматиков-пятидесятников…

***

Хорошо бы также, чтобы подобные эксперименты провели с американскими боевиками и с фильмами про Гарри Поттера – как они влияют на психику зрителя. После просмотра таких фильмов, по словам Ирины Медведевой, «пациенты просто валят косяками» к психологам. Если и находятся публицисты, с пеной у рта защищающие «старый добрый рок» или «добрую детскую сказку», стоит отметить: это всего лишь синдром соответствующего духовного состояния. Как у рок-музыкантов и их поклонников. Отсюда, кстати, и священники, играющие в боевиках, и профессора, «богословствующие» матом (есть, говорят, и такие. Нет, не у нас, конечно, – там, на Западе). Попробуйте представить, например, миссионерствующего ведущего «Большой стирки».

***

Помните песни Виктора Цоя «Мы вместе», «Мы хотим перемен»? «Презентация» этой песни как раз выпала на перестройку, мы были молоды, счастливы и, казалось, все любили друг друга… Нужно было все эти перемены прожить, чтобы понять, что единение было более чем призрачным… Глядя на «мальчиков», «балдеющих» на концертах «старого доброго рока», мне становится грустно: эти мальчики так и не повзрослели, хотя и приезжают на концерты на собственных джипах.

***

Приступая к такому опасному психическому упражнению, как медитация, и не имея чаще всего ни малейшего представления не то что о «тактике и практике», но даже её целях и задачах, «практиканты», особенно начинающие, рискуют нанести непоправимый вред своему здоровью. В традиционных восточных культах, кстати, просто запрещается приступать к медитации без опытного наставника. Тем более что сегодня многие школы практикуют занятия медитацией вместе или вместо приёмов аутотренинга, который, по сути, является не чем иным, как лёгкой формой самогипноза.

***

Очень часто, как пишет Серафим Роуз, это состояние характеризуется «чувством небывалой радости, приходящей неизвестно откуда», состоянием непрерывной эйфории, или полной самоудовлетворённости и самодостаточности. Ошибочно принимая это состояние за некое откровение, признак «очищения» и «просветления» своего духовного мира, новичок тщится повторить его вновь и вновь, становясь, таким образом, рабом своей страсти. У человека развивается тяжёлая форма психической зависимости – гипномания. Нет нужды объяснять, что это такое, достаточно вспомнить «фанатов» Кашпировского или участников рок-концертов. В тибетской медицине целый раздел посвящён этим болезням, которые так и называются – «бешенство от медитаций».

Возможно, поклонникам медитации будет интересно знать и такой факт: как утверждают исповедники, прошедшие сталинские застенки, на молящегося человека гипноз не действует!

***

Кстати, алкоголики – идеальные объекты для вербовки не только потому, что «за рюмку мать родную продадут». Они обладают идеальными чертами характера для убеждения: повышенной внушаемостью и упрямством, которые, как это ни покажется удивительным, прекрасно сочетаются.

***

Помимо повышенной внушаемости и упрямства, для людей, подверженных психологической зависимости, характерны эгоизм, чрезмерная любовь к удовольствиям, непомерное честолюбие и, как следствие, чрезмерные амбиции и настойчивое желание, несмотря ни на что, добиться поставленных целей. «Реализовать себя». При этом абсолютное нежелание считаться с реалиями окружающей жизни, трудиться для реализации своих запросов. Отсюда – и страсть к игре как наиболее лёгкому способу обогащения.

***

«...Восточные религии, которым не обетовано Царствие Небесное, борются только за то, чтобы добиться психических состояний, которые станут началом конца в этой жизни» (Серафим Роуз. «Православие и религия будущего»).

Почему же, несмотря на это, наши интеллектуалы с таким азартом цепляются за восточные техники? Тяга к экзотике? Нет пророка в своём Отечестве? Да, и это тоже, но главное всё же в другом. В восточных культах нет идеи Единого Бога. Не перед кем нести ответственность. По этой же причине многие интеллигенты боятся идти на исповедь. Придётся перед кем-то открывать свою душу, а там такое... Помилуйте, да как это нам, совестливым и утончённым?..

***

Отсюда, кстати, и тяга к медитативным видам творчества: джазу, «новой» прозе, которая, по сути, та же словесная медитация без смысла – «тихо сам с собою я веду беседу», и к авангардной «живописи» – нагромождению фигур и цветовых пятен, и т.д., и т.п… Психиатры давно уже определили и классифицировали это явление: на одной из выставок в саратовском музее, посвященной искусству авангарда, я видел книгу некоего немецкого психиатра начала XX века, которую работники музея с гордостью демонстрировали. Бедный профессор возмущался: надо что-то делать с этими неуёмными авангардистами, иначе они совершенно испортят вкусы нашей молодёжи…

***

Надо думать, Владимир Ильич со товарищи попал в Россию в бронированном вагоне из Германии не случайно: просто у немцев тогда были очень хорошая школа психиатрии и одна из лучших разведок в мире. Что, впрочем, не спасло их от собственных бесов…

***

В русской народной медицине (имеется в виду, конечно, медицина без знахарства и ворожбы) существовало очень точное определение подобных явлений – самохотные (добровольные) болезни: пьянство, наркомания, блуд в различных его видах, когда человек, добровольно служа своей страсти, становится её рабом.

Гипномания, как и все виды самообольщения, из их числа. Как и всякий наркоман, гипноман не осознаёт ни причин, ни последствий своей болезни, и необходима поистине милость Божия, а затем – значительный труд, чтобы человек осознал своё состояние и избавился от последствий своего заблуждения.

***

Беда человека в том, что он любые льстящие его падшему естеству душевные состояния склонен принимать за духовные откровения, идущие от Бога. В Православии это состояние характеризуется очень точным словом – «прелесть». Самообольщение.

Вот какое объяснение даёт прелести такой авторитет Церкви, как Игнатий Брянчанинов: «Прелесть есть повреждение естества человеческого ложью. ‹...› Прелесть есть состояние всех человеков, без исключения, произведённое падением праотцев наших. ‹...› Все мы в прелести. ‹...› Величайшая прелесть – признавать себя свободным от прелести».

***

Если переложить эту мысль по отношению к творчеству: нельзя любое творческое проявление трактовать как откровение «свыше». Просто в диалог Бога с человеком всегда вмешивается дьявол. Не всякое откровение – свыше, как и не все юроды – Христа ради…

***

Ещё «дедушка Ломброзо» отметил, что отличительная черта графомана – это крайняя зависимость от похвалы. «Тебе понравилось? Нет, ты скажи, что понравилось… Ну скажи, что хорошо! Тебе что, доброго слова жалко?» Диалог более чем реален – имена упоминать не хочется. Вспомните, как вели себя наши «звёзды» – как большие избалованные дети: когда жюри вдруг отказывалось поставить им наивысшую оценку – какую бурю негодования это вызывало!

***

«Сосредоточить ум в сердце» – вот главная задача христианина. Это и есть то «Православие сердца», о котором говорит Святитель Игнатий. «Сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит» (Пс. 50, 19). По учению святых отцов, сердечные скорби, сокрушение о своих грехах (которое, собственно, и называется в православной традиции «плачем») могут собой заменить скорби телесные и житейские, которые и служат только одной цели – привести к покаянию. Ибо «если мир стоит молитвой, то держится (утверждается) он покаянием», ибо «всякий грех к смерти, если не очищен он покаянием».

Покаяние же восстанавливает мир с Богом, примиряет с Ним и вводит в Богообщение, что, собственно, и является целью христианина. Само слово «покаяние», «раскаяние» – «то, что после Каина» – означает перемену в духовном устроении человека. Неслучайно греческий аналог слова покаяние – «метанойя» – означает «перемена». («Паранойя» – изменённое, больное сознание. Паранормальные явления – явления, выходящие за рамки нормы, «больные» явления.) Покаяться – значит переменить, передумать свою жизнь.

***

Святой Силуан Афонский учит, что, освобождаясь от зла в своей душе, человек наносит такой удар по мировому злу, с силой которого не могут сравниться никакие, даже усиленные подвиги нашего доброделания. Так велико достоинство человека – подобия Божия, что каждый из нас является своеобразным центром Вселенной, тем сосредоточением, через которое проходят все нити мировых страстей, вызывая цепную реакцию в видимом и невидимом мире и находя свой отзвук в вечности. «Подумай, может, сдержав гнев в своём сердце, ты предотвратишь войну или какое другое бедствие, грядущее в мир за его нечестие», – сказал один мудрый человек.

***

Подумайте, как высоко духовное предназначение каждого христианина – удерживать мир от окончательного падения и гибели и служить материалом и орудием его обновления: «Вы есть свет миру» (Матф: 5, 13-14). Быть может, каждое наше «Господи, помилуй» отдаляет мгновение Страшного Суда на минуту... секунду, и именно этой секунды довольно будет погибающей душе – нашей или чьей-то другой – чтобы раскаяться, сказать в свою очередь «Господи, помилуй» и спастись? Богатство же человеческой души, её ценность перед Богом неизмеримы и, по слову Божию, дороже всех богатств мира. Каковы же будут награда и наказание за наши поступки?

«...Око не видело и ухо не слышало; и не всходило на сердце человека, что приготовил Бог любящим Его» (1 Кор. 2, 9).

Вот только без труда, как известно...

***

В Евангелии на суде Пилат задаёт Иисусу вопрос: «Что есть истина?» – и не получает ответа. Почему? Да потому, что Истина стояла перед ним: «Я есмь Путь, Истина и Жизнь. ‹...› Я на то родился и на то пришёл в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего...» (Иоанна: 18:37).

***

Истина открывается ищущим, и в свободной воле человека принять или отвергнуть глас Истины. И хотя Пилат официально (очень точное слово, особенно для данной ситуации) отказывается участвовать в распятии Христа: «Не нахожу я вины в Человеке Сем» – и подкрепляет отказ ритуальным действием умывания рук («...Не виновен я в Крови Праведника Сего; смотрите вы» (Матф: 27, 24), он тем не менее предаёт Его на распятие, «желая угодить народу». То есть Пилат не познал Истину, потому что не принял Её и не захотел идти ради Неё на какие-либо лишения. Не признал Христа Господом и личным Спасителем.

Любопытно, что жена Понтия Пилата, которая «во сне много пострадала за Него», причислена Церковью к лику святых. В отличие от Понтия Пилата, который «искал отпустить Его», но так и не «нашёл».

***

Так и хочется сказать: в этом не столько вина, как беда его. Пилат стал героем многих литературных произведений, которыми зачитывались поколения российской интеллигенции. Не потому ли так любят его, что чувствуют с ним некое духовное родство? Булгаковский роман «Мастер и Маргарита» – дьявольская пародия на Священное писание – стал настоящим евангелием для значительной части российской, да и не только российской, публики, так что до сих пор значительная часть читателей судит о Христе «по Булгакову».

Это ли не показатель духовного банкротства и бесплодности тех, кто дерзает подходить к делу Веры со своими мерками и аршинами? А маленькая вера – она, как известно, хуже безверия. Вера – именно тот камень, положенный во главу угла, в отношении которого максимализм не просто уместен, а необходим, и который «требует, чтобы ему отдавались всем сердцем, всем своим существом».

«Никогда, о человек, то, что касается вопросов веры, не решается путём компромиссов».

***

Христианство учит относиться с уважением ко всем людям: «Всякому человеку окажи уважение, как подобию Божию. В христианине окажи почтение Христу», но не их заблуждениям и ошибкам. Иоанн Златоуст говорит: «Если кто чужую веру хвалит, то становится он свою веру хулящим. ‹...› Ибо нельзя сказать: и та вера хоро


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: