Введение. Список источников и литературы

Список источников и литературы.

Заключение.

Оглавление

Кафедра Зарубежной истории

Вторая Пуническая война (218 – 201 гг. до н.э.)

Курсовая работа студента 1 курса Исторического факультета Специализации «История» Бахута Николая

Научный руководитель: Доктор исторических наук, Ерёмин А.Ю.

Самара 2013

Введение 3

Глава 1. Римская республика и Карфагенская держава на кануне 2-ой Пунической войны. 12

§1. Социальная и военная структура Римской республики и Карфагена перед 2-ой Пунической войной.

§2. Внутренняя и внешняя политика противоборствующих сторон на кануне военного конфликта (238 – 218 гг. до н.э.).

Глава 2. Вторая Пуническая война (218 – 201 гг. до н.э.).

§1. Причины войны.

§2. Начальный период войны (218 – 215 гг. до н.э.). Римская республика на краю пропасти.

§3. Второй период войны (215 – 211 гг. до н.э.). Ганнибал – хозяин Апеннинского полуострова. Стабилизация военной ситуации в Италии.

§4. Заключительный период войны (211 – 201 гг. до н.э.). Иллирийская и Африканская экспедиции Римской республики. Сокрушительное поражение Карфагена.

§5. Итоги и последствия 2-ой Пунической войны. Причины победы Рима над Карфагеном.

Древний Рим…… Великая держава, овеянная славой величайшей цивилизации античного мира. Наверное ни одна другая цивилизация, не оставила столь глубокий след в мировой истории. Успехи Рима в военном деле, архитектуре, литературе, области права и истории оставили величайшее наследие для дальнейших поколений. Исходя из данных слов, мы можем уверенно сказать, что Древний Рим своими успехами в науке и искусстве заложил прочный фундамент современной цивилизации и общества, в котором мы живём. Но данные достижения были бы невозможны без создания крепкого и сильного государства. По этому, для лучшего понимания проблем, связанных с историей Древнего Рима, необходимо разобраться, как же этот скромный город на р. Тибр сумел стать хозяином всего, на тот момент, цивилизованного мира. Но данный процесс был далеко не быстрым. На пути к мировому господству Римское общество прошло довольно сложный и длительный путь развития. Этот путь можно условно разделить на несколько знаковых периодов, которые во многом и определили исторический облик Римской империи. И одним из таких ключевых периодов, являлись Пунические войны (264 – 201 гг. до н.э.), в особенной степени данный период отлично характеризует Вторая Пуническая (Ганнибалова) война (218 – 201 гг. до н.э.), которая в полной степени является показателем силы и могущества будущего властелина всего Средиземноморья, подтверждением чего является наиважнейшая черта Римского общества: При каких либо неблагоприятных условиях, данный социум находил в себе как материальные, так и духовные силы для борьбы и победы над противником.

В данной курсовой работе автор поставил цель рассмотреть наиважнейшие события и структуру противоборствующих сторон (Рима и Карфагена), во время данного военного конфликта. Для того чтобы провести научное исследование данного исторического события, автор работы определил следующие задачи для выполнения цели исследования:

1) Показать читателю военную и социальную структуру Римской республики и Карфагенской державы;

2) Рассмотреть причины и итоги военного конфликта;

3) Осветить события противостояния двух супердержав Западного Средиземноморья в период Второй Пунической войны (218 – 201 гг. до н.э.);

4) Показать причины успеха и неудач Римской республики в данной войне.

В настоящее время существует множество источников по истории Древнего Рима и в частности по событиям Пунических войн: вещественные, письменные, фольклорные и лингвистические.

Немаловажным источником по данной теме можно считать труд древнегреческого историка, выходца из аркадского города Мегалополя, «Всеобщую историю» Полибия (? – 120 гг. до н.э.). Но для того чтобы оценить и охарактеризовать данный источник, мы должны кратко ознакомиться с биографией великого грека.

Полибий происходил из знатного аристократического рода городской общины. Его отец Ликорт неоднократно занимал важнейшие должности в Ахейском союзе, куда входил Мегалополь: начальника союзной конницы и стратега, начальника вспомогательного войска союза, а также избирался в посольство союза. Полибий знал поэзию Гомера, в полемике с другими историками обращался к несохранившемуся произведению Аристотеля, содержавшему описание конституций 158 полисов.

В 169 году до н.э. Полибий был избран на пост союзного гиппарха. В это время он пытался наладить отношения с союзниками Рима, произносил речи в народном собрании, предпринял дипломатическую поездку в римский военный лагерь в Македонии с предложением военной помощи и т.п. По прибытии в 167 году до н.э. в Италию в числе тысячи ахейских интернированных, Полибия оставили в Риме – по просьбе Эмилия Павла, сделавшего его наставником своих сыновей. С того времени Полибий вошёл в «кружок Сципиона». Имеется свидетельство о пребываниии историка во главе исследовательской экспедиции в Египте, Александрии, Гадесе, Керне и Атлантическом океане. В 151 году до н.э. Полибию удалось использовать своё влияние на Сципиона, чтобы добиться освобождения оставшихся в живых ахейцев.[1]

К моменту завершения Третьей Пунической войны (149 – 146 гг. до н.э.), Полибий вернулся из морской экспедиции и стал свидетелем падения Карфагена и сдачи в плен великого карфагенского полководца Гаструбала.[2] Был он свидетелем и того, как культурные ценности греков гибли от рук римских легионеров. И когда ему вновь выпала возможность реально помочь своим соотечественникам, он её не упустил. По ходатайству Полибия не были отправлены в Рим скульптурные изображения Ахея и Арата, он также отказался получить в дар от римлян конфискованное имущество лидеров антиримских выступлений и просил своих друзей не покупать ничего из этого. Полибий был одной из самых знаковых фигур своего времени. Благодаря своим обширным знаниям, начитанности он впервые сумел посмотреть на мировую историю как на единую и взаимосвязанную систему, попытался объяснить природу тех или иных событий. Ещё при жизни к слову этого историка прислушивались даже многие знаменитые римские деятели.

Возвращаясь к основному труду Полибия – «Всеобщей истории» (которая была написана в 40 томах), можно только лишь уточнить, что из книг «Истории» полностью сохранились полностью лишь только первые 5, остальные дошли в более или менее подробных изложениях. Но хронологические рамки его работы были таковы: подробное изложение событий начинается с 221 года и идёт до 146 года до н.э. При этом, данная работа полностью оправдывает своё название: автор показывает широкую картину истории всех стран, так или иначе имевших отношение к Риму. Такие большие масштабы и «всемирно – исторический» аспект были неотвратимы, ведь сам историк отмечал, что главная цель его работы – ответить на вопрос, как и почему все известные части обитаемого мира в течении полвека попали под власть Рима?

Непосредственное изучение к изучаемому вопросу имеют следующие части работы великого историка:

5 книга – Содержание ряд отрывочных сведений, посвящённых характеру противостояния Рима и Карфагена.

7 – 11 книги – Посвящены Второй Пунической войне. Здесь рассказывается о причинах нового столкновения, ходу войны в Италии вплоть до похода Ганнибала на Рим, а также о действиях Сципионов в Иберии (Испании), о походе Гаструбала в Италию.

14 – 15 книги – Здесь повествуется о военных действиях в Африке, о поражении Карфагена, заключении мирного договора, о значении войны для Рима.

Таким образом, труд Полибия является одним из бесценных источников по истории Второй Пунической войны. Современные исследователи (в частности С.Л. Утченко) сходятся в мысли о том, что Полибий в своей работе старается не рассказывать о событии и не описывать его, а анализировать причинную цепь событий. Использование такого подхода позволяет рассматривать этого историка как представителя так называемой «прагматической истории». [3]

Труд Полибия для нас является ценным ещё и потому, что в своём изложении великий историк приводит подлинные документы той эпохи: мирный и торговый договор Рима с Карфагеном, перечень войск Ганнибала Барки, письма Сципионов римскому Сенату и т.д. Полибий также использует и сведения других историков, например карфагенских: Силена, Сосила, Филина, Марцелла[4], но при этом подвергая их критике. Таким образом, можно сказать что Полибий является одним из основоположников научного направления в античной историографии.

Работы Тита Ливия (59 г. до н.э. – 17 г. н.э.), являются наиболее ценным источником по всем периодам развития римской политики. Тит Ливий был уроженцем города Патавия, города расположенного на севере Италии, но большую часть жизни провёл в Риме, где был близок ко двору императора Августа. По своим политическим воззрениям Тит Ливий был республиканцем, однако непосредственного участия в политической жизни он не принимал. Основной его труд, который нас интересует – это огромное произведение, которое обычно называют «Историей Рима от основания города» (хотя сам историк называл своё произведение «Анналами»).

К сожалению из 142 книг осталось очень мало материалов, лишь до нашего взора дошли 35 книг. И если бы все его произведения сохранились до нашего времени, то белых пятен в истории Древнего Рима было бы гораздо меньше. Наибольший для нас интерес представляют 21 – 30 книги «Истории Рима от основания города», в которых последовательно и достаточно подробно описываются события Второй Пунической войны. В целом Тит Ливий довольно подробно рассматривает политическую историю Рима на протяжении 3 -2 веков до н.э. что позволяет проникнуться атмосферой той эпохи, довольно подробно понять дух культуры и социальную структуру общества государства, которое было повелителем всего, на тот момент, цивилизованного мира. Что же касается отношения Ливия к историческим источникам той эпохи, то он, в основном использовал произведения своих предшественников: младших анналистов, учеников Полибия[5]. При этом их критика в работе Ливия почти отсутствует. По этому пользоваться работами Тита Ливия нужно с особой внимательностью. Документами и архивными данными Римской республики он, судя по всему, пользовался довольно мало, хотя возможность более детально исследовать тот или иной момент истории Рима у него бесспорно существовала. Хотя мы можем уверенно утверждать, что в работе Тита Ливия главным методами исследования тех или иных исторических событий были моральный критерий той эпохи, в котором происходили или происходило событие(я), и как следствие возможность развернуть ораторский и художественный талант.[6] И действительно, труд Тита Ливия насыщен всевозможными описаниями, характеристиками. Хотя исследователи и считают, что на первом плане у Ливия находится художественное изображение исторических событий, но тем не менее это ни сколько не преуменьшает важность его результатов исследования.

Следующий и интересующий нас автор – Аппиан. О жизни этого великого историка известно очень мало. Но мы точно знаем, что данный исследователь жил в эпоху императоров Траяна, Адриана и Антония Пия.

Также нам известно, что Аппиан сперва занимал высокую государственную должность в Египте, после чего получил римское гражданство и был зачислен в сословие всадников. После чего Аппиан был адвокатом в Риме.

Что же касается его работ по истории Древнего Рима, то из них наибольший для нас интерес вызывает его основное произведение, написанное на греческом языке, примерно в 160 – 170 гг. н.э. – «Римская история», которая хронологически охватывала период от основания Рима до современной эпохи Аппиана. В своём труде он описывает историю различных территорий до их присоединения к Риму по этническому принципу и в том порядке, в каком они подпадали под власть республики. Всего Аппиан написал 24 книги, однако до наших дней дошли целиком лишь книги 6 – 8 и 12 – 17. Кроме того, от некоторых книг сохранились небольшие, но порой и довольно значительные отрывки – выписки, сделанные византийскими историками. Также сохранилось написанное Аппианом предисловие[7].

Но из данного материала, который был указан выше, нас как исследователей вопроса Второй Пунической войны, интересуют следующие книги «Римской истории» Аппиана:

6 книга – «Испанская» 7 книга – «Ганнибалова» 8 книга – «Ливийская, Карфагенская и Нумидийская».

Тем не менее, значимость данного источника, коим является «Римская история» Аппиана является трудоёмким при использовании его как предмета исследования вопроса Второй Пунической войны. Отдельные приводимые им факты иногда расходятся с данными других источников. Данный тезис подтверждается конфликтностью описания Африканской кампании Рима у Полибия с описанием данных о войне Рима в Африке Аппиана. Но как правило, разночтения с другими источниками связываются современными исследователями либо с попыткой построить чёткую картину событий, либо с использованием в работе сведений одного единственного автора, материал которого уже содержал неточности. В основном Аппиан неточен с именами, датами, последовательностью событий и географическими описаниями.

Что же касается стиля изложения основных фактов и событий, а также метода исследования той или иной эпохи истории Древнего Рима, то Л.Ю. Лукомский, так оценил работы Аппиана:

«Вероятно, несмотря на отсутствие у нашего историка фундаментальной энциклопедичности Тита Ливия или глубины изложения и понимания общественных проблем Тацита, в его книгах есть нечто, что привлекает к себе тех, кто стремится глубже познакомиться с историей Рима, и в частности, разобраться в тех сложнейших отношениях людей, которые возникали в переломную во многих отношениях эпоху 2- 1 вв. до н.э. когда римская государственность претерпевала жесточайший кризис и когда её основания фактически обновились. Для этого более всего подходит именно историк типа Аппиана – не увлекающийся ненужными деталями социологического характера, чем весьма грешат современные авторы, посвящающие труды истории человеческих обществ, ведущий изложение свободно и ясно, без лишней риторики, без напыщенности и ненужных отступлений.»[8]

Фундаментальным исследованием по всей римской истории является монография известного немецкого историка Т. Моммзена (1817 - 1903) «История Рима», в которой он достаточно подробно изложил проблему перехода Рима к завоевательной политике, выделив эту тему в отдельную главу. И хотя она была написана в середине 19 века и во многом обусловлена идеологическим направлением немецкой историографии, тем не менее она не потеряла актуальность до сих пор.[9]

Титаническим трудом по истории военного искусства эпохи эллинизма является монография Г. Дельбрюка (1848 – 1929) «Всеобщая история военного искусства в рамках политической истории», в которой Дельбрюк пытался встроить военную историю в рамки общей истории. Он считал военное дело одной из составляющих культуры общества, способной к эволюции под влиянием экономики и политической системы. Выводы Дельбрюка относительно военного дела Древнего Мира были революционными.

Основываясь на своём методе, он показал, что численность армий древности постоянно преувеличивались в источниках. Дельбрюк считал, что победитель, как правило имел больше войск, чем побеждённый. Пересмотр соотношения сил позволил ему дать совершенно новую интерпретацию некоторых известнейших сражений в истории, таких как Марафон, Гавгамелы, Зама. Он пришёл к выводу, что превосходство римских армий над варварами основывалось несколько на дисциплине и более совершённой тактике, сколько на снабжении и труде.[10]

Работа Р.Ю. Виппера (1859 – 1954) «Очерки по истории Римской империи» ознаменовала новый этап в развитии изучения проблемы не только военных конфликтов Римской Средиземноморской державы (включая и Пунические войны), но и проблемы римского империализма. По сути дела, в данной работе историк отошёл от подробного описания тех или иных исторических эпох государства, выдвинув на передний план анализ последствий событий этих исторических эпох.[11]

Следующий этап в развитии изучения проблемы войн Римской державы, связан с трудами советских историков Н.А. Машкина (1900 – 1950) и С.И. Ковалёва (1886 – 1960).[12] В их работах также приведены и охарактеризованы основные этапы борьбы Рима за мировое владычество. К.А. Ревяко в работе «Пунические войны» сумел достаточно широко охватить многие вопросы, связанные с развитием римско – карфагенских отношений, а в работе «История военного искусства», Е.А. Разин проследил военное развитие данных отношений и геополитическое положение Западного Средиземноморья той эпохи.[13] Необходимо отдельно отметить работу И.Ш. Кораблёва «Ганнибал», в которой историк достаточно подробно показал Вторую Пуническую войну, причём сделал её обзор со стороны Карфагена.[14]

Таким образом, на основе рассмотрения исторических источников, среди которых наибольшую ценность для нас представляют работы Полибия «Всеобщая история» и Тита Ливия «История Рима от основания города», а также привлечения научных работ как общего, так и специализированного характера, мы попробуем прийти к разрешению поставленной цели и задач, касательно проблематики геополитического положения Западного Средиземноморья 3 в. до н.э. на примере Второй Пунической войны (218 – 201 гг. до н.э.).

Глава 1. Римская республика и Карфагенская держава на кануне 2-ой Пунической войны.

§1. Социальная и военная структура Римской республики и Карфагена перед 2-ой Пунической войной.

[1] Полибий. «Всеобщая история»/пер. Ф.Г. Мищенко. Спб., 1994.

[2] Полибий. «Всеобщая история»/ пер. Ф.Г. Мищенко. Спб., 1994.

[3] Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. М.: Наука. 1977. 255 стр.

[4] Полибий. «Всеобщая история» / пер. Ф.Г. Мищенко. Спб., 1994.

[5] Тит Ливий. История Рима от основания города: в 3 томах. Под общей редакцией М.Л. Гаспарова, Г.С, Кнабе, В.М. Смирина. М., 1989 – 1993.

[6] Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. М.: Наука. 1977. 255 стр.

[7] Лукомский Л.Ю. Римская история Аппиана. М., 1994.

[8] Лукомский Л.Ю. Римская история Аппиана. М., 1994.

[9] Т. Моммзен. Римская история., Книга 3, главы 3- 5., М., 2001.

[10] Дельбрюк Г. Всеобщая история военного искусства в рамках политической истории. – Спб.: Наука, 2001.

[11] Виппер Р.Ю. Рим. Издательство Феникс., 1995. 483 стр.

[12] Ковалёв С.И. История Древнего Рима. В 2-х томах. 1998.

[13] Ревяко К.А. Пунические войны. Издательство Минск, 1988. 274 стр. Разин Е.А. История военного искусства 31 в. до н.э. – 6 в. н.э. Спб, ООО «Издательство Полигон», 1999. 560 стр.

[14] Кораблёв И.Ш. «Ганнибал»/ Спб., Издательство СПГУ, 2006. 518 стр.