Дефрагментация. Потерянный файл

«Клиповое сознание» современного человека — следствие зафрагментированности «дискового пространства» мозга информационным мусором. Человек уже не способен обобщать данные в единой, континуальной, последовательности. Очень многие люди не удерживают в памяти длинные тексты, не видят связи между разделенными по времени событиями, понимая их пунктуально и воспринимая фрагментарно.

К данной сентенции меня сподвигла фраза, увиденная сегодня, в журнале симпатичной мне френдессы:

«…и купила себе книжку U.S. History for Dummies. Подумала, что за фигня, в конце концов, я и более сложные вещи осваивала. Ну и что, что скучная книжка, зато не слишком толстая. Прочитаю от начала до конца и буду разбираться в американской истории не хуже других. Долго и нудно я читала эту книжку, по одной главе перед сном, ничего не пропуская. И дочитала до конца.

И практически ничего не запомнила. Можно начинать читать по новой, начиная с первой главы.»

Не уподобимся создателям клиповой исторической попсы, и складывая нашу мозаику из мелких кусочков будем иногда отходить от нее на расстояние с целью увидеть картинку целиком. Попробуем перераспределить файлы на диске истории таким образом, чтобы восстановить непрерывную, континуальную, последовательность. Процесс этот называют «дефрагментацией» и он предполагает создание целого из фрагментов. «Фрагмент» — по-русски значит кусочек целого, осколок. Любопытно также, что «дефрагментация» на иврите звучит как «ихуй».

Здесь как-то в комментариях один читатель попытался иронизировать, дескать, он не пишет книжек с картинками, в отличии от… А я и не скрываю, что люблю рассматривать картинки. Визуальная информация иногда дает намного больше тысячи слов и точнее. Глаз не обманешь поэтическими метафорами и псевдонаучными нагромождениями.

«Голубец»

В главе 17 я обратил ваше внимание на фотографию скульптуры Митры из Модены с неким дивайсом в правой руке. В Модене я не был, но подобный предмет как-то видел в руке статуи Зевса. Искусствовед на вопрос, что это за предмет, ответил — «молния». Зевс — громовержец! — поведал он.

— А почему она, молния, такой странной формы?

…Вы, наверное, можете представить реакцию человека, который не знает как ответить — он пожимает плечами, поднимает брови… а ответить то что-то надо — и ответ этот, предваряемый затяжным э-э-э, зависит уже от его фантазии. — Мол, что не всё можно изобразить, что мрамор, дескать, хрупок, да как можно передать гром и вспышку света? Но скульптору, — посмотрите, — удалось передать движение и динамику…

Нет, я совсем не против искусствоведов… Среди них иногда попадаются очень симпатичные люди. Они всегда хорошо выглядят, улыбаются — ведь и с публикой им приходится работать. Среди них есть люди искренне болеющие за своё дело и трудоголики. Большинство из них считает своей миссией привить людям любовь к искусству. И некоторым это удается даже!

По молодости как-то, не выспавшись, что было обычно для той буйной жизни, я слушал лекцию об иконах. Помимо многих дат и слов о том, что «биография Андрея Рублева прослеживается только его работами, а в остальном он аноним, как и все его сотоварищи, но вот, несмотря на этот тёмный период, удалось установить что…», — было произнесено слово «голубец». (Здесь, на этом месте, я перестал бороться со сном). — …Секрет этой замечательной голубой краски, которую использовали в то время, утерян… Здесь известная женщина-искусствовед сделала почти театральную паузу, чтобы аудитория прониклась фактом утери. И продолжила: — считают, что краску получали путем перетирки бирюзы и других драгоценных камней…

Дождавшись окончания, я остановил лектора у дверей и, после учтиво произнесённых извинений, сообщил: — А я знаю секрет «голубца».

Рассказал, как эту краску готовили. Назвал источник информации, одну средневековую рукопись, составленную монахом и живописцем Фурноаграфиотом. И что бы Вы думали? Дама даже некоторым образом оскорбилась. Это не сочеталось с тем привычным, что ей преподавали авторитеты. А может быть, от рецепта пахло чем-то хтоническим, не столь стерильным и красивым как изумруды. Коровий навоз пахнет, увы, не цветочками, которые кушают коровы…

Как бы то ни было, через несколько лет, там же, мне еще раз довелось услышать с теми же интонациями сказанное: «Секрет голубой краски утерян…»

«Молния»

Итак, рука Зевса, при прошествии пары тысячелетий, вложила «молнию», как эстафетную палочку, в руки Митры. При этом сей дивайс нисколько не изменился по внешнему виду.

И если преемственность в изображении «молнии» у римлян и греков можно как-то объяснить, то у древних ассирийцев, вавилонян, египтян, индусов, тибетцев, китайцев разделенных тысячелетиями и тысячами километров должно оно как-то отличатся в руках совершенно разных богов?

Давайте посмотрим на эти картинки, и убедимся, что не слишком отличается…

Есть много версий отчего в атмосфере возникают молнии. И если с природой линейной молнии многое ясно, как писал Ломоносов — линейная молния это просто длинная искра, но мало кто понимает физику шаровых молний-убийц, которых ученые классифицируют по семействам, видам и подвидам, как чуть ли не живых существ. Да, ведут они себя весьма непредсказуемо. С линейными молниями на самом деле тоже ясно-то ясно, что дело тёмно. Воздух хоть и влажный, но в любом случае диэлектрик. Для того чтобы искра могла преодолеть обкладки гигантского небесного конденсатора, она должна вначале предварительно проложить плазменный путь. В какой-то момент из туч начинают двигаться еле видные скопления ионизированных частиц — лидеры. Пути лидеров зигзагообразны. Каждый лидер на своем пути ионизирует молекулы воздуха, создавая канал плазмы, обладающей проводимостью. От лидера в разные стороны вырастают проводящие ветви — стримеры. Как только лидер достигает земли, через проложенный им канал бежит светящийся обратный разряд. Скорость его в сотню раз больше, чем у лидера. Всё это происходит в долю секунды. Мы видим молнию потому, что разряды повторяются несколько раз. Поэтому кажется, что молния мерцает. Диаметр лидера достигает нескольких метров, а толщина разряда не более нескольких сантиметров. Короче, явление это пока в стадии изучения, несмотря на его рутинную явность. Еще хуже понимание о молниях, которые называют «чёточные». Видели наверное — они как бы состоят из бусинок с темными перетяжками. Что «пережимает» молнию неизвестно. В лабораторных условиях ничего подобного воспроизвести не удавалось. Впрочем, и линейную молнию — не удалось. А вы говорите «адронный коллайдр»…