Снова на Украине

В грандиозной работе но послевоенному восстановлению и развитию народного хозяйства партия и государство обращали особое внимание на сельское хозяйство, потому что восстановление сельского хозяйства проходило в сложных условиях засухи 1946 года, прибавившей к разрушениям войны новые, природные трудности. В особенности эти сложности были велики в республиках, областях и краях, которые во время войны были оккупированы немцами, и первую очередь на Украине. В феврале 1947 года на Пленуме Центрального Комитета ВКП(б) был обсужден вопрос «О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период». Пленум принял развернутое постановление по этому вопросу, сыгравшее большую роль в преодолении трудностей и восстановлении и дальнейшем развитии колхозного сельского хозяйства. В этом постановлении дана оценка достигнутых до войны успехов в сельском хозяйстве. «Если, — говорится в постановлении, — в тяжелые годы войны наша армия не испытывала недостатка в продовольствии, если население снабжалось продовольствием, а промышленность — сырьем, то в этом сказалась сила и жизненность колхозного строя, патриотизм колхозного крестьянства». Конечно, война отразилась на задержке развития сельского хозяйства и привела к сокращению посевных площадей. После окончания войны партия и Правительство провели ряд мер по восстановлению сельского хозяйства. Эти меры улучшили его состояние, но не восстановили довоенное положение. ЦК указал на ряд недостатков, мешающих быстрому и успешному решению задачи такого подъема сельского хозяйства, который бы привел к созданию в кратчайший срок обилия продовольствия и сырья. Пленум ЦК особо подчеркнул задачу увеличения производства пшеницы как основное продовольственной культуры, указал ряд краев и областей, в которых неудовлетворительно занимаются восстановлением производства зерна, в том числе и пшеницы.

В частности, Пленум ЦК счел необходимым отметить серьезное отставание производства яровой пшеницы в Украинской ССР.

После Пленума ЦК на Политбюро Секретариатом ЦК был поставлен вопрос об укреплении руководства ЦК КП(б) Украины с освобождением тов. Хрущева от поста первого секретаря ЦК КП(б) Украины и с оставлением его только на одном посту — Председателя Совнаркома Украины. Когда встал вопрос о том, кого предложить первым секретарем ЦК КП(б) Украины, товарищ Сталин сказал, что в данное время надо человека, которому не нужно было бы долго изучать Украину — времени нет. «У нас в составе Политбюро есть товарищ Каганович, который работал на Украине, знает условия. Он сумеет сразу овладеть работой, поэтому я предлагаю на пост первого секретаря ЦК КП(б) Украины выдвинуть товарища Кагановича, а товарища Хрущева оставить Председателем Совнаркома Украины». Все члены Политбюро согласились с этим предложением. Согласился и я без каких-либо оговорок.

Хрущев, по моему впечатлению, воспринял решение ЦК об освобождении его от обязанностей первого секретаря ЦК КП(б)У с обидой. Раньше Хрущев немалое количество лет работал со мной, под моим руководством. Он даже не раз говорил, что он гордится этим, и теперь, после принятия указанного решения, мне лично сказал, что он доволен, что именно меня послали первым секретарем ЦК Украины. Я тогда воспринял это как искреннее его заявление, и нужно сказать, что работали мы на Украине и в 1947 году дружно.

Итак, в конце февраля 1947 года я выехал в Киев, где через несколько дней, 2 марта, был собран Пленум ЦК КП(б) Украины, на котором я был единогласно избран первым секретарем Центрального Комитета Коммунистической партии (большевиков) Украины.

Нетрудно понять, что главным моим стремлением было сплотить ЦК КП(б)У и актив для решения поставленных задач. Дав возможность членам ЦК и секретарям обкомов выехать на места, чтобы ознакомить актив, а также собрать деловой материал, мы созвали 10 марта расширенный Пленум ЦК КП(б)У с участием секретарей райкомов для рассмотрения, разработки и принятия деловых практических предложений по выполнению постановления февральского Пленума ЦК ВКП(б) «О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период». Это был очень важный Пленум ЦК КП(б) Украины, на котором члены ЦК самокритически вскрыли недостатки и ошибки в работе и вносили деловые серьезные предложения.

Пленум ЦК КП(б)У на основе всех выступлений, в том числе и моего и тов. Хрущева, разработал практическое постановление, сыгравшее большую роль в деле подъема колхозного сельского хозяйства Украины. Решающую роль в этом сыграла та практическая работа, которую развернули партийные и советские организации Украины по осуществлению постановлений ЦК ВКП(б) и ЦК КП(б) Украины. 25 июня 1947 года был вновь созван Пленум ЦК КП(б)У, на котором были рассмотрены вопросы: «Об уборке урожая сельскохозяйственных культур в 1947 г.» и «О заготовках хлеба и других сельскохозяйственных продуктов из урожая 1947 г.».

После Пленума для успешного завершения уборки и выполнения плана хлебозаготовок, что в тот период было не так легко, на места — в колхозы, в районы, в области (в том числе и в Днепропетровскую, Запорожскую, Харьковскую и Полтавскую области) выехали члены Политбюро ЦК Украины.

Разумеется, ЦК КП(б)У и лично я как первый секретарь ЦК занимались не только сельским хозяйством. Как всегда, большое место занимала работа по промышленности, и прежде всего чисто партийная и идеологическая работа. По промышленности, например, мы проявляли особую заботу о строительстве «Азовстали» и даже обеспечении его оборудованием. После постановки нами этого вопроса в ЦК ВКП(б) оборудование начало поступать и строительство ускорилось. Я специально выезжал в Мариуполь. Но особо острое наше внимание и заботу приковывал «Запорожсталь», которым ЦК ВКП(б) и лично Сталин особо интересовались и беспокоились в связи с затяжкой его восстановления и большой нуждой страны в его продукции. По совету товарища Сталина я выехал в Запорожье, и вместе с обкомом и его первым секретарем тов. Брежневым, а также начальником строительства тов. Дымшицем и директором завода тов. Кузьминым принял меры по ускорению восстановления завода.

Помню, какой острый спор возник на созванном совещании в связи с выявившимся из докладов резким разрывом между выполнением плана в денежном исчислении и физическим объемом работ, который был намного меньше выполнения в денежном исчислении. На мой вопрос: почему нельзя планировать и отчитываться по выполнению плана в физическом объеме, строители заявили, что это невозможно. Единственным человеком, согласившимся с возможностью планировать и отчитываться в физическом объеме работ, был начальник строительства товарищ Дымшиц. Такое решение и было принято. Это потом привилось и на других

стройках Минтяжстроя. Товарищ Брежнев, который согласился с моим предложением, строго проверял исполнение принятого решения и общего постановления «Об ускорении восстановления «Запорожстали», принятого ЦК КП(б)У. Занимались мы нашим гигантом машиностроения — Краматорским заводом. Занимались мы скорейшим окончанием строительства трубопрокатного цеха с введением в действие крупнейшего в стране стана «Большой штифель» на Никопольском южнотрубном заводе, а также восстановлением гиганта локомотивостроения — Ворошиловградского завода; освоением проекта турбореактивного двигателя Харьковского авиационного института и т.д.

В Сталино-Донецке нами был проведен большой партийно-хозяйственный актив металлургов всей Украины, в котором участвовали товарищи Тевосян, Юдин и Каганович. После посещения металлургических заводов Донбасса и Днепропетровска я был вооружен для делового выступления на этом активе и по вопросам состояния черной металлургии Украины и оказания ей помощи в использовании действующих и наращивании новых производственных мощностей.

В Сталино и в Ворошиловграде нами были проведены совещания партийно-хозяйственных активов угольной промышленности Донбасса.

Особой заботой ЦК КП(б)У и Совнаркома были вопросы энергоснабжения. Был разработан проект постановления ЦК ВКП(б) и Совнаркома «О мерах улучшения энергоснабжения народного хозяйства Украинской ССР в 1947 и 1948 гг.», разработаны и посланы записки товарищу Сталину с предложениями о строительстве Днепропетровской, Кременчугской и Киевской гидростанций. Под постоянным наблюдением было восстановление и пуск всех агрегатов Днепропетровской гидроэлектростанции в Запорожье. (Помню особенно историю с неудовлетворительной конструкцией подпятников, поставленных американской фирмой, и нам пришлось обращаться в ЦК ВКП(б) по этому вопросу.) Уже тогда ЦК КП(б)У разработал и послал в ЦК ВКП(б) товарищу Сталину проект постановления «О мерах помощи Украинской ССР по развитию сельской электрификации в 1947 году».

Я привел по преимуществу те крупные вопросы, которые мы ставили перед ЦК ВКП(б), но занимались мы, конечно, и всеми другими отраслями промышленности и хозяйства страны. Так, нами были проведены всеукраинские совещания отдельных отраслей промышленности (сахарной, легкой промышленности) с участием руководства ЦК КП(б)У, в частности Кагановича,

Хрущева, Коротченко. Особо важным было проведенное в конце июля всеукраинское совещание секретарей обкомов, промышленных райкомов и секретарей парткомов и активистов крупных промышленных предприятий по вопросам развития промышленности и выполнения плана. Этим совещанием непосредственно руководил секретарь ЦК по промышленности товарищ Коротченко Д.С., активно участвовал и я, выступив с речью на этом совещании. Занимались ЦК КП(б)У и Совнарком и восстановлением городов, генеральным планом Киева, вплоть до трамвайного хозяйства Киева, культурных и научных организаций, их сооружений. Естественно, в основе лежала забота о трудящихся массах, с которыми укреплялась связь не только выступлениями на собраниях рабочих, колхозников и интеллигенции, но и поддерживанием органичной деловой связи с ними на предприятиях, в особенности с рабочими славного героического киевского «Арсенала».

ЦК КП(б) Украины, его Политбюро и Оргбюро рассматривали и принимали решения по вопросам кадров, пропаганды, агитации. Выступления членов Оргбюро, в том числе и мои, носили самокритичный характер; это была фактически проверка исполнения постановления ЦК ВКП(б) об идеологической работе и борьбе с уклонами на Украине.

В своей речи, например, по докладу Управления пропаганды и агитации я указывал, что, «критикуя, мы не выбрасываем все то хорошее, что было сделано, но наше требование, чтобы вы полностью выполнили решение ЦК ВКП(б). С точки зрения директивных указаний вы добросовестно провели разъяснение постановления ЦК ВКП(б), провели единовременную кампанию, а потом все погасло. Это не практическая, а политическая ошибка. Вы не понимаете, что это не то, что в производстве — сделал и сдал. Здесь мы имеем дело с длительным процессом. Идеологическая работа и идейная борьба со всякого рода уклонами должна быть упорной, настойчивой и длительной. Наша идеология всегда остается боевой, наступательной, ни на одну минуту не должна быть ослаблена. Тем более не должен погаснуть тот огонь, который сжигает на своем пути все негодное для пролетарской идеологии — Марксизма-Ленинизма. Вы же решение ЦК ВКП(б) не сделали постоянным и устойчивым орудием своей идеологической борьбы и работы. Мы вам никаких уклонов пришивать не собираемся, но сказать можно, что это не простая практическая ошибка, а проявление некоторой оппортунистической слабины на практике и вы, тов. Назаренко, как руководитель агитации и пропаганды, не должны обижаться. Вы, например, должны бы-

ли по нашему требованию дать материалы с оценкой современного положения в литературе, на историческом фронте, в науке, искусстве и так далее. Вы этого не сделали, потому что у вас пороху не хватило. Под «порохом» мы имеем в виду не только умение, но и дух смелости. А между тем в решении ЦК ВКП(б) ясно сказано, что ЦК КП(б) Украины недооценил важность идеологической работы; для большевика это довольно крепко и остро сказано, и вы признали эту оценку правильной, а расшифровать конкретно, раскрыть по соответствующим фронтам положение дел вы не сумели. Отчасти возможно, что и не было проявлено активного «хотения». Вот вы тут говорили, даже возносились тем, что сделано в Академии Наук, но ведь это факт, что уже после указания ЦК о том, что в печати не организована критика буржуазно-националистической идеологии, после этого в плане Академии Наук УССР фигурирует в качестве соавтора труда о борьбе с националистическими концепциями некий Кринякевич, который в свое время даже приветствовал приход немцев как «визволение Украины».

Рамки идеологической борьбы шире и национального вопроса. Нельзя отрицать того, что на Украине немцы оставили известные следы своей идеологии. У нас есть еще на Западной Украине немало скрытых бандеровцев, есть немалое количество репатриированных. Они вносят свои элементы враждебной нам идеологии, и мы должны не обороняться, а идеологически наступать. Это относится ко всем видам национализма. Это относится и к великорусскому шовинизму, к так называемой «валуевщине», утверждающей, что была единая Россия и такой останется. Это, конечно, относится и к украинскому национализму, и еврейскому шовинизму-сионизму, и к любому другому, с которыми мы должны бороться. Всю свою массово-политическую работу мы должны разворачивать глубоко, укрепляя наши марксистско-ленинские позиции. Вот скоро 30-летие Великой Октябрьской революции. Здесь и агитация, и углубленная пропаганда, но оба вида бьют в одну точку — укрепление братского интернационального союза всех рабочих и трудящихся всех наций против буржуазии и ее оставшихся прихвостней, укрепление Советского Союза как государства, объединяющего все республики, их национальной социалистической государственности и культуры. Особенно мы должны усилить свою идеологическую работу в западных областях, так как там еще сильна буржуазная враждебная нам идеология. Мы должны обязательно организовать группу авторов по истории Украины, чтобы окончательно разоблачить националистическое наследие Грушев-

ского. Необходимо не ограничиваться митинговой агитацией, которая полезна и нужна, но ее нужно закреплять углубленными теоретическими лекциями. Это относится и к вопросам международного положения, которое необходимо глубже и серьезнее освещать. Население выросло политически. Война заострила все вопросы. Вот я, например, приехал в один колхоз и мне там говорят: «Приiзджав один из району, та казав, шо англичане та американцi iдуть i колгоспiв у нас не буде». Я, конечно, им разъяснил, но важно то, что такие провокационные слушки погромного характера распускаются. И лекции наши не должны быть бесстрастными, только просвещенческими, а боевыми, так как это фронт идеологической борьбы». Не скрывая трудности и все еще имеющиеся неудовлетворенные нужды, я правдиво их освещал. Необходимо мобилизовывать людей на их преодоление и обеспечение движения вперед — этому служит и агитация, и пропаганда.

На примерах конкретных задач, в том числе и выполнения пятилетнего плана, я говорил о двустороннем процессе завоевания масс — агитацией и пропагандой. Говоря о печати, я особо подчеркнул недопустимость того, что газеты переполнены большими статьями, оставляя мало места для коротких заметок, освещающих жизненные факты на местах.

Столь же глубоко, остро мы подходили к другим докладам. Например, по докладу Управления кадров я особенно подчеркнул, что центральным вопросом критики ЦК ВКП(б) была частая сменяемость кадров. Сегодня видно, что такой сменяемости, которая была раньше, сейчас уже меньше, но все же осталась. Текучесть руководящих кадров составляла 48 %, председателей райисполкомов сменилась половина, первых районных секретарей ЛКСМУ — 78 % и т.д. Я не хочу валить вину только на товарища Епишева, который руководит этим делом, но и он, конечно, несет ответственность за это. Необходимо серьезнее подойти к подбору кадров, их выборам и назначению, тогда и сменяемость будет меньше, и, конечно, необходимо осадить ретивое начальство, которое имеет власть менять и снимать и неумело этим пользуется. Необходимо обуздать их административный зуд. Нужно стабилизировать кадры. Если человек уверен, что он сидит устойчиво, продуктивность его работы будет, несомненно, гораздо большей. Критикуя, необходимо в то же время подкрепить человека, чтобы он был уверен, что он' прочно стоит на ногах.

Среди многих других вопросов, которые были поставлены, были вопросы о вузах, техникумах, об идеологической подготовке кадров и другие.

Нужно сказать, что ЦК КП(б) Украины, обкомы партии, горкомы и райкомы в этот период добились большего разделения труда с Советскими и профсоюзными органами и, осуществляя партийное руководство государственной, хозяйственной и общественной жизнью, получили возможность больше сил и времени уделять партийно-политической, идеологической работе, пропитывая ее идеями и принципами марксизма-ленинизма.

При этом необходимо всегда помнить, что знание не есть еще убеждение. Знать можно очень много и в то же время мало быть убежденным. Поэтому вместе с знаниями нужно воспитывать у коммунистов глубокое идейное убеждение в правоте нашего Великого дела.

Я выразил уверенность, что большевики Украины и ее передовой столичной Киевской парторганизации будут в первых рядах борцов за интернациональную революционную борьбу, за победу мировой пролетарской социалистической революции и социализма во всем мире!

Возвращаясь в конце 1947 года с Украины в Москву, зная Украинскую и Киевскую организации, я был уверен, что так оно и будет.