Заключение 18 страница

Курсовой пулемет СГМТ устанавливается в отделении управления, его огнем управляет механик-водитель танка. Пулемет снабжается специальными коробками с подавателем лент и имеет приспособление для взведения подвижных частей автоматики. Вместо пламегасителя на дульную часть ствола навинчивается удлинитель для вывода пороховых газов, следующих за пулей, за пределы отделения управления. Наводка пулемета осуществляется корпусом танка, поэтому он не имеет прицельных приспособлений.

Пулемет СГМТ устанавливается также на бронетранспортерах и в отличие от СГМ крепится не на станке, а на специальной установке.

Несмотря на прочно утвердившийся в танковом вооружении принцип использования пехотных образцов стрелкового оружия с минимальными изменениями относительно основной системы, в послевоенные годы в ряде стран предпринимается попытка создания специального пулемета для танка. Это диктовалось стремлением уменьшения габаритов оружия, особенно той его части, которая размещалась за броней, для создания при его обслуживании максимальных удобств экипажу. Оригинальный проект такого пулемета под штатный винтовочный патрон 7,62-мм калибра был разработан В. И. Силиным. Работа автоматики этого пулемета основана на принципе использования энергии пороховых газов. Запирание канала ствола осуществляется с помощью

клинового затвора. Питание патронами обеспечивается металлической звеньевой неразъемной лентой. Капсюль разбивается бойком, по которому наносит удар шток. Особенностью этой системы являются короткая казенная часть ствольной коробки и оригинальная схема удаления стреляных гильз (гильзы после экстракции вставлялись обратно в ленту, и таким образом исключалась необходимость сбора элементов патронной ленты и гильз).

Параллельно с отработкой пулемета под штатный винтовочный патрон аналогичная работа проводилась и под патрон обр. 1943 г. Различие между этими двумя системами заключалось лишь в том, что пулемет под патрон обр. 1943 г. не имел элементов запирания, а лишь свободный затвор с массой, обеспечивающей нормальную работу автоматики.

Полигонные испытания выявили надежность работы пулемета системы Силина, достаточную живучесть его деталей, удобство применения в танках и бронетранспортерах, поскольку отпала необходимость в специальных устройствax для сбора гильз. Однако дальнейшие работы над ним были прекращены, так как работы М. Т. Калашникова и Г. И. Никитина с Ю. М. Соколовым над единым пулеметом, дающим возможность размещения его на танке и бронетранспортере, лишили всякой перспективы создание специального танкового пулемета.

В связи с унификацией стрелкового оружия, осуществленной на базе систем Калашникова, на смену танковому пулемету системы Горюнова в 1962 г. поступил пулемет системы Калашникова ПКТ, который имеет ряд особенностей в устройстве механизмов и деталей. В связи с тем что он принят на вооружение вместо танкового пулемета Горюнова, необходимо было сохранить такими же его баллистические характеристики, с тем чтобы не производить замену оптических прицелов, где шкала для пулемета нарезана в соответствии с баллистикой СГМТ. Поэтому длина ствола нового образца сделана 722 мм, т. е. такая же, как и в СГМТ, и начальная скорость пули со стальным сердечником составляет 865 м/с. Ствол по сравнению со стволом ПК сделан массивнее на 1,2 кг для обеспечения более интенсивного огня. Для уменьшения качки ствола в ствольной коробке и сохранения той же кучности стрельбы, что и в СГМТ, введена рессора направляющей трубки поршня, с тем чтобы в процессе эксплуатации увеличение зазоров в сочленении ствола и трубки со ствольной коробкой меньше сказывалось на кучности стрельбы. Для уменьшения

загазованности боевого отделения регулятор газов выполнен по принципу изменения сечения газоотвода. Прицельные приспособления с пулемета сняты, так как прицеливание осуществляется с помощью оптического прицела пушки. Приклад пулемета ликвидирован. Крепление ствольной коробки к кронштейну люльки выполнено аналогично пулемету СГМТ, в связи с чем изменена конструкция переднего и заднего вкладышей ствольной коробки. Переднее крепление пулемета имеет амортизатор. Для дистанционного управления огнем пулемета введен электроспуск, закрепляемый на затыльнике ствольной коробки вместо приклада.

7,62-мм танковый: пулемет системы Калашникова (ПКТ)

По сравнению с СГМТ пулемет ПКТ более надежное оружие. Ему не свойственны такие трудноустранимые задержки, как поперечный разрыв гильз, выпадание пули (распатронивание). Он более надежно работает в условиях запыления. Неполная разборка обеспечивается без снятия с установки. При разборке отделяется значительно меньше деталей, чем в СГМТ.

Наряду с 7,62-мм пулеметами в системе вооружения бронетанковых войск широкое применение нашли крупнокалиберные пулеметы. Положительно зарекомендовал себя в зенитной обороне 12,7-мм пулемет ДШКТ, который крепится к башне танка на специальной установке. Затем на смену ему пришел 12,7-мм пулемет НСВТ-12,7. В танковом варианте пулемет применяется, как правило, с электроспуском, но может применяться и без него, с механическим спуском.

Мощным средством поражения живой силы противника и его противотанковых средств является 14,5-мм пулемет системы Владимирова (КПВТ), спаренный с пушкой, устанавливаемой на тяжелых танках.

По сравнению с пулеметом КПВ танковый вариант имеет следующие конструктивные особенности, обусловленные спецификой его использования в бронетанковой технике. Для дистанционного управления огнем пулемет снабжен электроспуском, действующим от аккумуляторных батарей, и имеет импульсный счетчик выстрелов. Для дистанционного управления заряжанием и перезаряжанием пулемет имеет механизм пневмозарядки, действующий от баллона со сжатым воздухом. Для отражения стреляных гильз вперед и

12,7-мм танковый пулемет НСВТ-12,7

отвода их за пределы башни танка пулемет снабжен гильзоотводом. Для повышения жесткости кожуха и возможности замены ствола без свинчивания поршня диаметр кожуха увеличен. Прицельных устройств пулемет не имеет, его наводка осуществляется с помощью оптического прицела.

Тактико-технические и баллистические данные танковых пулеметов в основном не отличаются от тех образцов, на базе которых они созданы.

Современный танк с его мощным артиллерийским и стрелковым вооружением представляет собой грозную боевую машину. Но и он оказывается легкоуязвимым, особенно в случае повреждения ходовой части, скрытно приблизившимися к нему бойцами противотанковых команд, оказавшихся в пределах «мертвой зоны». В конце второй мировой войны в армии США для защиты танков на ближней дистанции начало применяться в ограниченном количестве кривоствольное оружие, которым были вооружены танкисты. Это были пистолеты-пулеметы системы Рейзинга, калибра 11,43 мм, на ствол которых надевался криволинейный насадок (искривитель), выполненный в виде открытого желоба с радиусом изгиба около 500 мм. При выстреле из такого оружия пули свободно скользили по желобу насадка, не теряя своей стабильности и не испытывая каких-либо деформаций, способных нарушить правильность их полета. Но стрельба при этом могла вестись только через открытый люк башни, что являлось существенным недостатком.

Примерно в то же время в Германии на вооружение специальных команд начали поступать 7,92-мм магазинные винтовки системы Маузера с криволинейными гладкоствольными насадками, которые давали возможность вести стрельбу из-за укрытия, вследствие чего такое оружие получило наименование оружия для стрельбы из-за угла. Задачей этих команд было уничтожение командного состава противника в городах и населенных пунктах. Следует заметить, что идея создания кривоствольного оружия задолго до США и Германии появилась в нашей стране. Еще в 1868 г. выдающийся русский ученый и конструктор Н. В. Маиевский предложил проект кривоствольной пушки, заряжаемой с казенной части. Сейчас эта система экспонируется в одном из залов Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, а ее чертеж — там же в архиве. Но в то время из-за сложности изготовления таких орудий от них пришлось отказаться.

Любопытно, что в последние месяцы второй мировой войны полковник вермахта Шоде, заимствуя русскую идею, пытался наладить выпуск пушек с кривым стволом, способных вести огонь из укрытий под углом 30 или 90°. Но моральный, политический и экономический развал фашистской Германии не давал немецким инженерам ни времени для конструкторской и технологической доводки новых образцов, ни средств для их массового производства.

Тем не менее задача определения перспективности кривоствольных систем не была снята с повестки дня и после окончания военных действий. Предстояло на новой технической основе подвергнуть тщательному анализу возможности боевого применения кривоствольных систем. Эта работа у нас началась вскоре после окончания Великой Отечественной войны. Испытывались стволы различной кривизны под 7,62-мм винтовочный патрон, 12,7-мм патрон и 20-мм патрон ШВАК. Во время стрельбы деформации снарядов (20-мм) и пуль при прохождении по криволинейному стволу даже с относительно слабым углом изогнутости были настолько велики, что их практическое применение исключалось. Лучших результатов удалось добиться на баллистических стволах под патрон обр. 1943 г. В результате было принято решение разработать проект танковой установки с автоматом системы Калашникова с криволинейным насадком. Эта работа была выполнена Н. Ф. Макаровым, отработавшим все детали кривоствольнго узла, и К. Г. Куренковым, создавшим установку.

Полигонные испытания показали, что созданная конст-

рукторами система может решить проблему ближней обороны аварийного или подбитого в бою танка и что предложенная ими схема размещения установки на люке башни является единственно возможным вариантом. Однако трудности при открывании и закрывании люка даже при условии предварительного извлечения автомата из установки и некоторые более мелкие дефекты вызывали отрицательное отношение к ней экипажей танков. В связи с этим идея защиты танка с помощью кривоствольного оружия была признана нецелесообразной, и все работы в этом направлении были прекращены. К аналогичным выводам пришли и за рубежом.

В настоящее время основную роль в системе вооружения танковых войск играет артиллерийское вооружение. Тем не менее, учитывая многообразные условия ведения боевых операций в современных условиях, не следует недооценивать и роль стрелкового оружия, которое по-прежнему является эффективным средством борьбы с легкобронированными целями противника и его живой силой.

ПРОТИВОТАНКОВЫЕ РУЖЬЯ

Появление танков в ходе первой мировой войны и массовое оснащение ими армий крупнейших стран мира вызвало интенсивный рост средств противотанковой обороны. Принятием крупнокалиберных пулеметов на вооружение пехоты не удалось полностью решить задачу борьбы с танками противника. Мощность крупнокалиберных пулеметов вскоре оказалась недостаточной для пробивания танковой брони, толщина и качество которой непрерывно возрастали. В связи с этим возникла необходимость обратиться к созданию более мощных средств борьбы с ними. Наряду с противотанковой артиллерией, которая обладала высокой бронепробиваемостью, но была недостаточно маневренна, большое внимание уделялось созданию противотанковых ружей, обладавших достаточной мощностью, хорошей подвижностью, возможностями маскировки и способностью всюду следовать непосредственно в боевых порядках пехоты. Противотанковые ружья просты в освоении, эксплуатации, производстве и требуют всего двух человек расчета. Отсутствие в системе противотанковой обороны противотанковых ружей снижало эффективность обороны при массовом применении противником легких танков, которые он мог бросать в значительно больших количествах по сравнению со средними и тяжелыми боевыми машинами.

«Непрерывно возрастающее оснащение армий танками и бронемашинами, — отмечал Артиллерийский комитет Артиллерийского управления РККА 9 ноября 1938 г., — приводит к численному и могущественному увеличению противотанковых средств. В будущей войне танки чаще всего будут появляться большими массами неожиданно, пользуясь всякими благоприятными условиями. Можно предполагать, что действия противотанковых орудий и артиллерии обороняющегося не всегда смогут оказать своевременную поддержку пехоте. В зависимости от условий боя и местности

пехота может быть предоставлена сама себе, не имея средств вывести танк из строя. При наступлении громоздкие орудия не сумеют сопровождать отдельные стрелковые части, и танки обороняющегося могут безнаказанно расстреливать их. В силу этих соображений является необходимостью иметь на вооружении роты противотанковые средства, которые могли бы находиться при ной при любых условиях боя и местности. Таким средством является противотанковое ружье, посильное по весу и обслуживанию в бою двум человекам. Это ружье может быть использовано с успехом и против других целей, а именно против пулеметных гнезд, противотанковых орудий и т. п.»

При создании противотанковых ружей необходимо было учитывать специфику этого вида оружия. Противотанковые ружья должны гарантировать безотказность действия, так как устранение задержек при стрельбе во время отражения танковой атаки противника представляет большие трудности и подрывает веру бойца в свое оружие. Высокое давление пороховых газов, характерное для противотанковых ружей, вследствие большой мощности патрона ухудшает условия экстракции гильзы и создает сильные осевые нагрузки на основные детали, угрожая разрывом гильзы. Необходимость сочетания надежности системы с ее максимальным облегчением для придания ружью высокой маневренности еще больше усложняла задачу проектирования.

Первые противотанковые ружья появились в конце мировой войны 1914—1918 гг. Например, 13,35-мм немецкое однозарядное ружье системы Маузера по своей конструкции почти точно воспроизводило в увеличенном размере винтовку той же системы обр. 1898 г. Но вследствие своей громоздкости при недостаточной мощности, незначительной скорострельности и сильной отдаче при стрельбе они не получили распространения. Однако сама идея создания надежного средства борьбы пехоты с бронированными целями противника но была забыта. В различных странах проводились изыскания возможности повышения боевых свойств противотанковых ружей, которые шли в основном по двум направлениям: с одной стороны, путем увеличения калибра, с другой — повышением начальной скорости пули при сохранении возможно малого калибра. Одновременно велись работы по совершенствованию боеприпасов к ним, использованию при их изготовлении твердых сплавов, в частности металлокерамических.

Разработка противотанковые ружей в нашей стране началась несколько позже, чем в некоторых зарубежных госу-

дарствах. Но именно советским конструкторам при их создании удалось добиться наиболее выдающихся результатов. Одним из первых в нашей стране приступил к проектированию противотанковых ружей Л. В. Курчевский, представивший в 1931 г. свой первый вариант 37-мм динамореактивного противотанкового ружья, действующего по принципу современных безоткатных орудий. В июле 1932 г. несколько таких ружей проходили испытания в частях Московской Пролетарской стрелковой дивизии и 4-й кавалерийской дивизии.

37-мм противотанковое ружье системы Курчевского обр. 1931 г.

Ружье малой мощности массой 28 кг на расстоянии 400 м пробивало 20-мм цементированную броню снарядом массой 500 г с начальной скоростью 475 м/с. Ружье большой мощности массой 32 кг такую же броню пробивало на расстоянии 500 м снарядом массой 600 г с начальной скоростью 530 м/с. Оба ружья испытывались 250 выстрелами ¹.

За результатами испытаний этих ружей внимательно наблюдал М. Н. Тухачевский. В феврале 1933 г. он докладывал Совету труда и обороны, что 37-мм противотанковое ружье введено в систему вооружения РККА и, начиная со второго квартала текущего года, первые отечественные противотанковые ружья ставятся на валовое производство с изготовлением до конца года 325 шт.²

В процессе эксплуатации противотанковых ружей системы Курчевского выяснилось, что они не безопасны в действии, имеют недостаточную маневренность, не удовлетворяют требованиям бронепробиваемости, вследствие чего и были сняты с вооружения.

¹ ВИМАИВС, СО, д. 632 л 26

² Там же, л. 22-25.

13 марта 1936 г. Советское правительство приняло специальное постановление о разработке противотанковых ружей. Проектирование противотанковых ружей было поручено конструкторам М. Н. Блюму, С. В. Владимирову, С. А. Коровину и другим. За период с 1936 по 1938 г. они разработали и изготовили 15 различных образцов противотанковых ружей. Но ни одно из них не удовлетворяло полностью предъявленным тактико-техническим требованиям.

Анализируя создавшееся положение, Артиллерийский комитет Артиллерийского управления РККА в своем журнале от 9 ноября 1938 г. объяснял его следующими причинами: 1. Тактико-технические требования на противотанковое ружье были разработаны без достаточного обоснования. Калибр оказался большим, в результате чего масса и габариты получились неприемлемыми для ротного оружия. 2 Конструкторы в своей работе не всегда руководствовались тактико-техническими требованиями. Вместо калибра 20—25 мм и массы 35 кг проектировались ружья 37-мм калибра, превосходя заданную массу в два-три раза; изготовлялись ружья под маломощные патроны ШВАК, не обладавшие необходимой бронепробиваемостью. 3. Своевременно не делались выводы из накопившегося опыта, повторялись старые ошибки.

При разработке новых образцов противотанковых ружей Артиллерийский комитет рекомендовал руководствоваться следующими требованиями: 20-мм броня легких танков должна пробиваться на дистанции до 500 м при угле встречи 30°, при этом ружье должно иметь малую массу, хорошую маневренность и легко маскироваться.

Таким условиям могло удовлетворять ружье калибра 14,5 мм при массе пули 64 г с начальной скоростью 1000 м/с, что обеспечивало хорошую настильность боя.

Конструкция такого патрона с бронебойно-зажигательной пулей со стальным каленым сердечником и латунной гильзой была разработана в 1938 г. на полигоне стрелкового вооружения. В 1939—1940 гг. этот патрон был доработан совместно с одним из заводов оборонной промышленности. Доработка патрона состояла в уточнении размеров толщины стенок гильзы и в выборе головной части сердечника пули. 16 июля 1941 г. 14,5-мм патрон с бронебойно-зажигательной пулей со стальным сердечником был принят на вооружение. Ему было присвоено условное обозначение «14,5-мм патрон с пулей Б-32». Но еще до официального утверждения патрона началось проектирование под него противотанковых ружей.

Учитывая, что в немецко-фашистской армии стали форсированно создаваться крупные подвижные соединения из легких быстроходных танков, Артиллерийский комитет, настаивая на скорейшем введении на вооружение противотанковых ружей, не дожидаясь представления новых образцов, предложил впредь до создания более мощной системы организовать производство магазинного ружья типа «Маузер», переделанного по предложению В. Н. Шолохова под 12,7-мм патрон ДК. «Данное ружье, — отмечал в своем журнале от 9 ноября 1939 г. Артиллерийский комитет, — будучи простым и легко изготовляемым, а также имеющее штатный патрон, дает возможность войскам определить тактическую ценность вообще противотанкового ротного средства и натренирует войска в обращении и применении данного типа вооружения»¹. Производство таких ружей в июле 1941 г. было организовано в мастерских Высшего технического училища имени Баумана в Москве и в одном из конструкторских бюро. Несмотря на ряд положительных качеств, эти ружья обладали недостаточной бронепробиваемостью: на дистанции 400 м при угле встречи 20° они не пробивали 20-мм броню, а делали в ней углубление на 12— 15 мм. Поэтому в 1942 г., когда было налажено массовое производство более совершенных образцов противотанковых ружей, их производство было прекращено.

В 1939 г. конструкторами Н. В. Рукавишниковым, Б. Г. Шпитальным и С. В. Владимировым были разработаны под 14,5-мм патрон с пулей Б-32 противотанковые ружья в соответствии с новыми тактико-техническими требованиями.

Противотанковое самозарядное ружье Рукавишникова действует по принципу отвода пороховых газов через отверстие в стволе. Запирание канала ствола осуществляется поворотом затвора. Ударный механизм ударникового типа. Капсюль разбивается массивным ударником под действием боевой пружины, смонтированной в ударнике. Спусковой механизм имеет предохранитель флажкового типа, находящийся с правой стороны спусковой скобы. Экстракция и отражение стреляной гильзы осуществляются с помощью экстрактора, смонтированного на затворе, и отражателя, жестко закрепленного в задней части ствольной коробки. Питание патронами производится с помощью отъемного однорядного магазина на 5 патронов, находящегося с левой стороны ствольной коробки. Прицел секторного типа, допускает ведение стрельбы на дистанции до 1000 м. Для уменьшения усилия отдачи на дульной части ствола установлен

трехкамерный дульный тормоз, а на затыльнике приклада закреплена подушка из губчатой резины. Ружье снабжено складными сошками, рукояткой для переноски, деревянным прикладом и рукояткой управления огнем пистолетного типа.

Противотанковое ружье Шпитального является однозарядным ружьем с ручным заряжанием и автоматическим открыванием затвора для увеличения практической скорострельности и облегчения экстракции. Автоматика ружья работает по принципу использования отдачи (короткий ход ствола). Запирание канала ствола осуществляется перекосом шарнирно закрепленною затвора, поддерживаемого в запертом положении специальным вкладышем. Верхняя часть затвора выполнена в форме лотка, через который происходит заряжание ружья и экстракция стреляной гильзы. Ударный механизм куркового типа, взводится при отпирании затвора. Спусковой механизм без предохранителя. Отражение стреляной гильзы производится подвижным экстрактором, закрепленным в ствольной коробке. Прицел секторный, рассчитанный па ведение огня до 1500 м. Ружье снабжено складными сошками и деревянным прикладом. На переднем торце ствола имеется пламегаситель.

Противотанковое ружье Владимирова по принципу работы автоматики принадлежало к системам оружия с длинным ходом ствола и поворачивающимся поршневым затвором. Оно разбиралось на две части массой 8,55 и 9,5 кг и могло переноситься бойцами в любых условиях ¹.

В результате полигонных испытаний противотанковых ружей, проходивших 13 и 31 августа 1939 г., лучшим было признано противотанковое ружье Рукавишникова. «14,5-мм противотанковое ружье конструкции тов. Рукавишникова,— отмечалось в отчете полигона, — испытание выдержало и может быть направлено на войсковые испытания».

Это ружье было удобно в обращении и эксплуатации, обладало хорошей маневренностью и скорострельностью (до 15 выстр./мин), имело небольшие габариты и легко переносилось двумя бойцами с помощью наплечных ремней, прикрепленных к передней и задней рукояткам, предназначенным для переноски на короткие дистанции. Встречающиеся задержки легко устранялись без применения специального инструмента. По бронепробиваемости ружье вполне отвечало

¹ Дать более подробное описание ружья не представляется возможным, так как автору не удалось обнаружить ружье, а в материалах испытаний и других документах его устройство не освещается.

предъявленным требованиям: оно пробивало 20-мм цементированную броню под углом встречи 20° на дальности 500 м. 7 октября 1939 г. Комитет Обороны при Совете Народных Комиссаров Союза ССР принял постановление о введении на вооружение РККА 14,5-мм противотанкового ружья системы Рукавишникова под наименованием «14,5-мм противотанковое ружье обр. 1939 г.». Народному комиссару вооружения Б. Л. Ванникову предлагалось обеспечить разработку технологии и изготовление в 1939 г. неменее 50 ружей, а в 1940 г. довести их выпуск до 15 000 шт.

Параллельно с проектированием самозарядного противотанкового ружья Рукавишников, стремясь максимально упростить систему и уменьшить ее массу, создал несколько образцов магазинных неавтоматических ружей. Испытания этих ружей показали, что, несмотря на достигнутую простоту устройства и некоторое уменьшение массы, они уступали самозарядному образцу в скорострельности, живучести деталей, имели большую энергию отдачи, В результате все внимание конструктора было сосредоточено на совершенствовании его самозарядной системы, принятой на вооружение Советской Армии. При отладке первых образцов противотанковых ружей системы Рукавишникова выявилась тугая экстракция гильз при выстреле. Как выяснилось впоследствии, этот недостаток в той или иной степени характерен для любого оружия, имеющего высокое давление в канале ствола в момент выстрела, обеспечивающее большие начальные скорости и высокую бронепробиваемость, если не предусмотрены специальные противодействующие меры.

Этот недостаток усугублялся тем, что с целью облегчения производства начали изготовлять гильзы с более толстым дном и стенками, что значительно ухудшало условия экстракции. Обнаружились также и некоторые другие недостатки. Ружье не обеспечивало безотказности работы автоматики при запылении и угле возвышения выше 50°. Заряжание ружья требовало большого усилия на рукоятку. Получаемое при выстреле пламя демаскировало расчет. Устранение отмеченных недостатков в ружье Рукавишникова не представляло никаких трудностей, и оно легко было сделано в дальнейшем.

Однако из-за ошибочного мнения, что танки противника будут иметь сильную броню, не менее 60—80 мм, против которой противотанковые ружья окажутся беспомощными, и что Советская Армия насыщена достаточным количеством артиллерии для подавления танков противника, развертывание их производства всячески тормозилось, и в течение 8 меся-

цев было изготовлено всего несколько ружей. 12 декабря 1939 г. временно исполняющий обязанности начальника Артиллерийского управления РККА дивизионный инженер Каюков и временно исполняющий обязанности военного комиссара батальонный комиссар Сидоров обратились к народному комиссару вооружения Б. Л. Ванникову с письмом, в котором писали, что, согласно постановлению правительства от 7 октября 1939 г., в 1939 г. должна быть изготовлена серия в 50 шт. 14,5-мм противотанковых ружей конструкции Рукавишникова. Несмотря на это постановление, было отдано распоряжение о производстве в этом году лишь 5 ружей. Изготовление и этого минимального количества ружей находилось под угрозой срыва. В целях реализации постановления правительства они просили указаний о выпуске в 1939 г. первой партии противотанковых ружей и немедленном развертывании работы по разработке технологического процесса, изготовлению приспособлений, режущего и мерительного инструмента, с тем чтобы в 1940 г. обеспечить валовой выпуск этого образца противотанкового ружья.

22 января 1940 г. Рукавишников обратился в Главный военный совет с письмом, в котором отмечал, что если дано правительственное задание, указаны количество и время исполнения, то это является для всех непреложным законом, который не терпит никаких искажений со стороны тех, кому это поручено. А раз так, то дело должно быть поставлено с соответствующим обеспечением его: следовало выделить соответствующую производственную базу, провести организацию развертывания производства, своевременно выделить требуемое количество знающих людей, довести до их сознания значение этой работы, мобилизовать массы на выполнение задания. «За последнее время, — писал он, — стал актуальным вопрос скорейшего развертывания ППД, но ясно и то, что, делая одно, нельзя упускать и другое... может быть в свое время могущее стать не менее актуальным, чем ППД».

Пренебрежительное отношение к противотанковым ружьям объяснялось неправильной оценкой бронетанкового вооружения немецко-фашистских войск со стороны некоторых работников Наркомата обороны.

Бывший народный комиссар вооружения Б. Л. Ванников в своих записках, опубликованных в 1962 г., писал: «Как помнится, в начале 1941 г. начальник ГАУ Г. И. Кулик сообщил мне, что, по данным разведки, немецкая армия проводит в ускоренном темпе перевооружение своих бронетанковых войск танками с броней увеличенной толщины и

повышенного качества и вся наша артиллерия 45—76-мм калибра окажется против них неэффективной. К тому же они якобы будут иметь пушки калибром более 100 мм. В связи с этим был доставлен вопрос о прекращении производства пушек калибра 45—76 мм всех вариантов» ¹.

Несмотря на возражения работников Наркомата вооружения против снятия с производства 45- и 76-мм танковых и противотанковых пушек по той причине, что совсем недавно, в 1940 г., большинство немецких танков было вооружено 37-и 50-мм пушками и имело броню, успешно поражаемую нашей артиллерией, и что за короткий срок немцы не могли обеспечить резкий скачок в усилении своей танковой техники, производство этих орудий было прекращено и оборудование демонтировано. По тем же ошибочным соображениям по настоянию Г. И. Кулика был также поставлен вопрос о целесообразности противотанковых ружей, и 26 августа 1940 г. они были сняты с вооружения².

По-видимому, недооценка противотанковых ружей явилась отчасти следствием того, что и в Германии этому виду оружия не придавалось должного значения. Так, на 1 ноября 1939 г. в германской армии было всего 568 ПТР, незначительное количество их продолжало оставаться и к апрелю 1940 г. (1118 шт.), и только в период подготовки нападения на Советский Союз оно стремительно возросло и к 1 июня 1941 г. составило 25 298 шт.³ Однако по своим тактико-техническим данным они не соответствовали современным требованиям и были рассчитаны только для борьбы с устаревшими марками машин.