2013-12-31
655
Новы вотчины, и в монастырь, и к церкве ни продать, ни заложить,
Хозяйственное освоение, заносились в писцовые книги как
Верность утверждений челобитчиков по приправочным и писцовым
Купчей, более ранней по времени, чем данная, вызвало изменение
Владельцем, представившим на него данную 1618 г. Появление
Ской, хотя уже внес этот участок в писцовую книгу за другим
Починку и за земляную роспашку взять на том вотчиннике деньги,
Чинник, и им та деревня тому вотчиннику отдати. А за дворовую
Дента с владельческими правами на нее. Так, в 1625 г. на одну из
Порядок владения землею с ее наследованием и сделками. Отдавая
Тельности по отводу земли крестьянам учитывали сложившийся
Преимущественно родовое владение, т. е. полученное по наследству от
Вия мысль о собственности ка владеемую ими черную землю. В
Коренных крестьян благодаря долговременносга владения одними
|
|
|
Эту тенденцию в связи с выяснением права владения крестьян
Челобитной 1630 г. называет себя вотчинником на том основании, что
Ной нашей вотинойФ. Крестьянин Пронка Федоров сын Соснин в
Д. Горочной Чадромской вол. Через 40 лет его потомки объясняют
Г. Михайло Максимов сын Овчинников купил шестой жеребей в
Связанных поколения, вложившие труд в один участок земли,
Крестьян не идентична феодальной вотчине, ее следует понимать
Глааа 2
Имущественные ошношекця в чурносошной деревне
только как наследственное владение семьи. Д�-три пр�і-мптй�нно
пснхадогиЧей<іГТ(«пршііГ� св�_со<ктвснный. Так, в
свое право яладения землей следующим образом: «И та штина от де¬
дов от наших и от отцов к ни�і шла>, они называют ее «исконь веч¬
его «земля по купчим и по деловым записям прадеда моего...,
землей уже обнаружил М. М. Богословский. Он писал: «Среди
и теми же участками земли и наследственным переходом этих уча¬
стков во многих поколениях и находила себе благоприятные усло¬
этой'ТО среде и вырабатывается в противоположность писцовой
книге взгляд на черные участки как на вотчины». В другом месте
он отмечал, что «термином вотчина поморские крестьяне называли
родственников, в отличие от благоприобретенного, "купли.
Представители государственной администрации в своей дея¬
пустошь на льготу, они допускали возможность появления претен¬
таких запустевших деревень при оформлении данной двум кресть¬
янам «купчие нихто на тое пустошь не положил*. Писцы включи¬
|
|
|
ли в данную условие: «А будет на тое пустошь... выишетца вот¬
чем люди оценят»*". При описании в том же 1625 г. Вилегодской
вол. писец возвратил «старому вотчиннику» участок в д. Святчев-
решения писцов и передачу земли старому владельцу/
Признавая за черносошными крестьянами земл�ладельческие
права, писцы и воеводы в каждом случае отдачи �млн проверяли
книгам и тре�вали предъявления «крепостей». Земли, отданные в
«живущие». Отведенный крестьянину участок закреплялся госу¬
дарственным каластром в качестве тяглого. На этом основании дан¬
ные грамоты ставят перед владельцем условие «тое деревни в Строга¬
ни по душе не отдать, никакова угодья нарознь не продать же»"*,,,-—
Стереотипная фраза данных грамот свидетельствует о конт¬
не препятствует перераспределению земли среди черносошных|
