Церковные суды

Первые церковные суды руководствовались началами римского права и процесса, который в гражданских делах был состязательным,
а в уголовных – обвинительным. Постепенно католическая церковь устанавливает свои формы судопроизводства по уголовным и гражданс-ким делам. В результате практики появляются и суммарные суды, т. е. упрощенные.

Гражданский процесс оставался состязательным и, как в римском гражданском процессе, состоял из двух стадий – юс и юдициум, которые проходили перед официалом. Доказательствами служили признание, свидетельские показания и документы.

Что касается уголовного процесса, то с ХIII в. устанавливаются
три его вида: аккузацио, денунциацио и инквизицио. Первый процесс являлсяобвинительным. Второй – носил двоякую форму: 1) представ-лял простое увещевание и вразумление виновного; 2) истец мог потребовать осуждения обвиняемого, но не обязывался поддерживать обвинение, а судья не обязывался начинать процесс по любому заявлению. Третий вид – инквизиция (лат. – «расследование», «розыск») – предназначался по преимуществу в отношении духовных лиц.

Для борьбы с противниками католической церкви и ересями учреждается особый церковный суд – инквизиция, которая возникла при папе Иннокентии III, в 1204 г. поручившем осуществлять ее монахам цистерцианского ордена, а затем эти функции были переданы доминиканцам и францисканцам. Тулузский собор 1229 г. окончательно оформил институт инквизиции.

В инквизиционном процессе судья возбуждал уголовное преследование уже в силу своей занимаемой должности и принимал меры для раскрытия истины. Подозреваемое в ереси лицо объявлялось диффамированным – опороченным. Если на такое лицо поступал донос, то доноситель (промовент) должен был помогать судье в расследовании и судебном рассмотрении дела. С ХIV в. промовент превращается
в постоянную должность промотора (фискала), который также, как и судья, получил право, в силу своей должности, возбуждать уголовное дело. Предварительное следствие было поручено вести аудитору.

Начинался розыск негласным расследованием основательности доноса, после чего вызывали подозреваемого и сообщали ему пункты обвинения. Подозреваемый обязан был принести присягу в отношении правдивости своих ответов по обвинению. Затем прочитывались свиде-тельские показания, а потом приступали к допросу. После выслушивания объяснений обвиняемого судья озвучивал приговор. Все эти действия (следствие и судебное рассмотрение дела) производили негласно.

Ордалии выходят из употребления. Возникает и развивается формальная теория доказательства, подразделявшаяся на полноценные и неполноценные. От судьи зависело, какие обвинительные доказа-тельства считать полноценными, наличность которых означала только обвинительный приговор. Наряду с этим появляются и элементы письменного процесса.

Обвиняемому разрешалось приглашать защитника, а также подавать апелляцию, вплоть до римского папы.

При суммарном (сокращенном) процессе, который отличался от обычного ускоренным судопроизводством, опускались некоторые формальности. К примеру, в гражданских делах письменный иск заменялся устным заявлением.

В отношении же еретиков инквизиционный процесс имел свои особенности: 1) имена доносителя и свидетелей обвиняемому не гово-рили; 2) допускались к свидетельским показаниям лица, которые
в обыкновенном суде не имели права быть свидетелями; 3) обвиняемому разрешалось говорить с адвокатом лишь в присутствии инквизитора и секретаря; 4) допускались пытки.

В инквизиционном процессе для судьи было не обязательным соблюдать процессуальные формальности, составлять письменный приговор.