Суд и основные черты права Англии

В целом, судебная реформа Генриха II способствовала сосредоточению судебной власти в королевских судах, состоявших из профессионалов, увеличению денежных поступлений в казну в виде судебных пошлин, а также усилению централизации страны.

В XIII–XIV вв. продолжалось увеличение значения королевских судов. В них разбирались тяжбы только свободных людей и рассматривались споры о движимостях, если их стоимость была более 40 шиллингов (споры по искам на меньшие суммы решали собрания графств). Высшим судом по уголовным делам стал Суд королевской скамьи, который был также и высшим апелляционным судом по уголовным делам. В нем заседали 4 – 5 советников-юристов и председатель. Суд решал уголовные дела, обладал полицейской властью, правом рассматривать апелляции на земские решения.

Разбирательством частных гражданских дел, не связанных с интересами короны, занимался суд общих тяжб. Он состоял из профессиональных юристов (позднее – докторов права) и имел монопольное право на рассмотрение некоторых категорий исков между подданными, если те не затрагивали интересов короны. Компетенция его была обширной и неопределенной: иски о защите земельных владений, нарушении соглашения и др. Суд общих тяжб мог исправлять судебные ошибки других судов.

Все дела, связанные с интересами короны, рассматривались в суде казначейства. В нем разбирались дела о финансовых спорах между подданными и короной (суд и образовался первоначально, в XII в., как особое присутствие в казначействе). Затем в нем стали вообще разбирать дела, которые можно было представить как «нарушение долга».

К исходу XIV века «общее право» настолько погрузилось в жесткие формальности исков и процессуальных приемов, что найти гарантированную защиту нарушенных прав было крайне сложно. Возросло количество неудовлетворенных судами людей. Они обращались за помощью непосредственно к королю, поскольку монарх выступал гарантом «общественного мира» и справедливости. Первоначально петиции по судебным делам разбирались самим королем в Совете, минуя разного рода формальности. Изначальной особенностью королевского суда стало то, что здесь не считали существенным для дела деление людей по сословным категориям и различие вытекающих из сословного статуса прав. Король предоставлял привилегию на собственный суд, руководствуясь только представлениями о справедливости данного требования, равной для всех сословий.

К XV веку количество обращений за справедливостью увеличилось настолько, что король передал обязанности рассматривать эти дела лорд-канцлеру. В 1474 году появился первый приказ от имени самого канцлера о защите нарушенных прав, минуя традиции «общего права». Тогда же возникли специальные судебные инстанции, действовавшие на новых принципах.

Суд канцлера был основным в системе новой юстиции. Первоначально канцлер был единственным судьей в своем суде. Но к XVI веку дела слушали особые мастера, и самым главным из них был хранитель архивов. Решения утверждались исключительно самим канцлером. Большое значение имел многочисленный чиновничий аппарат, готовивший дела. Процесс по делу в суде канцлера никогда не начинался с судебного приказа, а проходил свободно. Поэтому канцлеры получили возможность создавать права и формы их защиты, руководствуясь только общими представлениями о полезном и справедливом. Значительное влияние на эти представления имело церковное право и римское право, преподаваемые в университетах. Процесс начинался с того, что в суд направлялась петиция. Признав ее основательной, канцлер издавал приказ о вызове ответчика, который должен был представить объяснения – письменно и под присягой. Суд ограничивался собственно юридическим спором, к показаниям свидетелей прибегали для получения только фактов. Итоговое решение выносил канцлер. Но и на него возможна была апелляция в Палату лордов, которая была высшим судом королевства хотя непосредственное рассмотрение ею дел к XVI в. вышло из практики.

В XVI в. возник особый Суд палаты прошений – для разбора дел небогатых тяжущихся, которым было отказано в судах «общего права». Компетенция суда была столь же обширна, как и у канцлерского, но касалась менее значительных дел. Этот суд был проще, дешевле и потому популярнее среди населения. Юристы неоднократно предпринимали попытки признать незаконной деятельность Суда прошений и в XVII в. он прекратил работу в смутные времена Революции и Реставрации.

В XVI в. возникло также несколько специализированных судов – суд лорда Адмиралтейства, по страховым делам и т. п., – которые действовали в общей традиции новой канцлерской юстиции.

В результате юридической практики новых канцлерских судов к XVI в. сформировалась особая область английской правовой системы – право справедливости. В его правилах на первый план выдвигалось не соблюдение юридической традиции, а действительная защита нарушенных прав. Суды справедливости только в период своего возникновения следовали абстрактным принципам морали и равенства. К XVII в. правила судов справедливости утвердились также прочно, как и «общее право». Они были частью закреплены в парламентских биллях. Но ещё большее значение для оформления норм судов справедливости в жесткую систему имела доктрина обязательности судебного прецедента.

Судебная система при абсолютизме во многом сохраняла уже созданные суды – не изменялась компетенция суда королевской скамьи, суда общих тяжб, суда казначейства и суда канцлера. Но в период успешной борьбы с остатками мятежной знати первыми Тюдорами были введены суды по политическим и административным делам, а также усилена власть над окраинами. Так была создана «Звездная палата», первоначально задуманная как орган наблюдения за исполнением статутов о роспуске вооруженных дружин знати, а в дальнейшем превратившаяся в грозный суд по делам политической измены, каравший противников королевского абсолютизма. В этом трибунале не действовали общие нормы судопроизводства, и не исключалась пытка. Преследования за религиозные преступления относились к компетенции «Высокой комиссии».

При абсолютизме сохранились суды присяжных, причем присяжные заседатели окончательно были включены в состав суда. Сохранялось также большое и малое жюри. Списки членов этих жюри составлялись шерифами, причем со второй половины XVI в. был повышен имущественный ценз для включения в эти списки с 40 шиллингов до 4 фунтов стерлингов дохода с собственности в год.

Источниками права в Англии, как и на континенте, являлось обычное право, обычай. После нормандского завоевания продолжали действовать старые англосаксонские обычаи, которые носили местный, территориальный характер. Но при этом развитие английской правовой системы, в отличие от континента, пошло по линии преодоления партикуляристского характера права и создания единого, общего права для всего государства. Это объясняется тем, что Англия не знала феодальной раздробленности, и там рано сложилось единое государство с сильной центральной властью.

Возникновение «общего права» для всей Англии было связано с появлением института разъездных судей. При рассмотрении споров на местах королевские чиновники руководствовались не только законодательными актами королей, но и местными обычаями. Использовалась также практика местных судов, с которой они знакомились через присяжных. Возвращаясь в Вестминстер, в свою резиденцию, разъездные судьи в процессе обобщения судебной практики вырабатывали единообразные нормы права, которыми затем руководствовались как в центре, так и на местах, на всей территории страны, – так называемое «общее право». Для того, чтобы практика судов стала источником «общего права», судебные решения, снабжаемые должной мотивировкой, стали фиксироваться в сборниках судебных протоколов. Наиболее важные из этих решений заносились в «Ежегодники»(они назывались также«свитки тяжб»или «протоколы»), которые издавались до середины XVI в., и служили судьям в качестве общего руководства.

Таким образом, именно в средневековье зародился главный принцип «общего права» Англии – решение вышестоящего суда, записанное в «Ежегодники», является обязательным при рассмотрении аналогичного дела этим же или нижестоящим судом. Позже этот принцип получил название судебного прецедента. Самым существенным в судебном прецеденте стало считаться не столько само решение казуса, сколько обоснование этого решения, руководящий принцип, мотив. Поэтому применение прецедента не заключало в себе обязанности следования его буквальному тексту.

Королевские суды разбирали тяжбы только свободных людей. В ответ на просьбу о рассмотрении дела королевским судом проситель должен был получить специальное предписание, приказ, который представлял собой определенную форму иска. Этот приказ являлся предписанием шерифу принудить правонарушителя удовлетворить претензию просителя, а в случае неповиновения принудить нарушителя явиться в суд. Первоначально приказы издавались по каждому конкретному делу, но затем были выработаны типовые приказы по каждому кругу правонарушений. По мере расширения юрисдикции королевских судов росло и количество типовых приказов (в XII в. их было 39, в середине XIII в. – 121). Если претензии, изложенные в приказе, подтверждались, суд был обязан вынести решение в пользу просителя (истца). Но необходимость рассматривать спорные вопросы только в рамках формулировок приказов неизбежно порождала формализм. А формализм общего права, ограниченность его только рамками королевских приказов очень скоро привели к окостенению, к неспособности этого права развиваться в новых рыночных экономических условиях. При этом Англия игнорировала готовые рецепты регулирования частнособственнических отношений, предлагаемые римским правом. Связано это с назначением с к. XIII в. судей из профессионалов, замкнувшихся в свои корпорации. Эти корпорации судей с принадлежащими им подворьями, где готовились будущие судьи и правозаступники (баристеры и солиситоры), монополизировали охрану английского права и доказывали преимущества «общего права» перед римским правом. Однако «общее право» не было способно трансформироваться в связи с меняющимися историческими условиями. Поэтому, начиная с XIV в. в Англии стало формироваться так называемое «право справедливости».

В тех случаях, когда истец не находил защиты своих нарушенных прав в судах «общего права», он обращался к суду самого короля. Среди высших сановников королевской администрации ближе всего стоял к судебной деятельности лорд-канцлер. Будучи «проводником королевской совести», он сначала от имени короля, а с 1474 г. – от своего имени стал оказывать защиту истцам, жалующимся не «плохое правосудие» со стороны судов «общего права». С возрастанием количества такого рода обращений был учрежден «суд канцлера» или «суд справедливости». Суд канцлера рассматривал дело без тех процедур «общего права», – без издания приказа и без участия присяжных. Ответчик должен был явиться в суд под страхом уплаты штрафа. Судопроизводство осуществлялось канцлером единолично, в письменной форме. В случае невыполнения решения, принятого судом канцлера, ответчик мог быть заключен в тюрьму.

Формально канцлер не руководствовался никакими нормами права, прислушиваясь лишь к своей совести, внутреннему убеждению. Принимавшиеся канцлером решения основывались на том, что было «справедливым для данного случая». Обращаясь к суду канцлера, истец мог получить предписание, например, о принудительном исполнении договора, что имело важное значение для утверждения важнейшего из принципов буржуазного обязательственного права – принципа обязательности исполнения договора. Постепенно вошло в обычай, что решения лорда-канцлера имеют значение прецедента, подобно решениям судов «общего права», но только для «судов справедливости».

Итак, «право справедливости» было более гибким, более подвижным и лишенным формализма по сравнению с «общим правом». Теоретически дополняло «общее право», восполняло его пробелы. Однако «право справедливости» считалось только «милостью короля», а не исконным правом потерпевшего. «Право справедливости» зависело от усмотрения суда. В XVII в. «право справедливости» получило такое развитие и влияние, что стало угрожать существованию «общего права». В 1616 г. началось открытое столкновение между «судами справедливости» и «судами общего права». Конфликтную ситуацию вызвали приказы канцлерского суда, запрещающие исполнение некоторых решений судов «общего права». Яков I (1603–1625) принял решение, что дальнейшее расширение юрисдикции судов канцлера будет приостановлено, и лорд-канцлер не будет выходить в своих решениях за пределы уже созданных прецедентов. При этом в случае конфликтов между «общим правом» и «правом справедливости» последнее будет иметь преимущество. Подобное решение в пользу «судов справедливости» было связано с тем, что их судьи отстаивали абсолютную и неограниченную власть монарха.

С XIII–XIV вв. все большее значение стали приобретать такие источники права, как законы, королевские распоряжения, решения высших судов. С упрочением парламента, как законодательного органа, в Англии появился особый род законов – статуты. Статутами назывались законодательные акты парламента, утвержденные королем. В отличие от других источников права законность статутов не могла обсуждаться в судебном порядке. Среди статутов особое значение имели Вестминстерские статуты Эдуарда I (последняя четверть XIII в.). Акты, принятые парламентом и утвержденные королем, считались высшим правом страны, способным изменять и дополнять «общее право». Акты же короля, не нуждавшиеся в согласии парламента, получили название ордонансов. Совокупность законодательных актов короля и актов, принятых королем совместно с парламентом, получила название «Статутного права».

Определенное место среди источников средневекового права Англии заняли также нормы торгового и канонического права. С конца XIII в. в портовых городах Англии, которые были важными центрами международной торговли, появилась и активно развивалась сеть торговых судов. В 1471 г. английский парламент постановил также, что все лица, связанные с ярмарками, имеют право требовать «суда запыленных ног».[2]

Каноническое право рассматривало вопросы ортодоксальности веры и богослужения, чистоты нравов, законности браков, законнорожденности детей и составления завещаний. Нормы канонического права ограничил лишь Генрих VIII в ходе Реформации.

Источником права со второй половины XVI в. стали сборники судебных решений, заменившие «Ежегодники». Сборники были составлены по определенной системе и использовались в повседневной практике судов.

Важное значение для судебной практики приобрели и сочинения известных в Англии своей квалификацией юристов: Гленвилля «О законах и обычаях Англии» (XII в.), Литтльтона «О поземельных держаниях» (XV в.), Фортескью «Похвала английским законам» (XV в.) и других видных юристов.

В начале XVII в. знаменитым Э. Коком были составлены «Институции законов Англии», которые состояли из четырех книг. Первая содержала комментарий на трактат Литтльтона, вторая содержала изложение наиболее значимых статутов, третья была посвящена нормам уголовного права, и четвертая – судоустройству и судопроизводству. В практике английских судов постепенно устанавливается обычай ссылаться на сочинения наиболее известных правоведов, и тем самым их труды приобрели характер своеобразных источников английского права.

Право собственности. Феодальное право собственности на землю носило иерархический, условный и ограниченный характер, основанный на предоставлении сеньорами феодальных держании своим вассалам. Феодальная земельная собственность регулировалась «общим правом». Верховным собственником земли был король. От него получали земли бароны и лорды, называвшиеся «головными держателями».

Правовое положение крестьянских земельных держаний в Англии напоминало ситуацию на континенте. Земли феодалов, как правило, передавались для обработки крестьянам. Основной фигурой был виллан – крепостной человек, прикрепленный к поместью и обязанный выполнять тяжелую барщину. Английский юрист Брактон приравнивал виллана к римскому рабу. Вилланы имели земельный надел, за право пользования которым они и несли повинности. Различались категории «полных» и «неполных» вилланов. «Полные» или «чистые» вилланы за право пользования землей феодала несли повинности, которые не были строго определены и устанавливались по усмотрению собственника поместья. «Неполные» вилланы несли за право пользования землей точно фиксированные повинности в пользу собственника. Лорды не могли по своему усмотрению повысить эти повинности или согнать их с земли.

С XIV в. на смену вилланам пришла новая категория крестьян – копигольдеры. Допуск к земельному держанию копигольдер получал в манориальной курии после уплаты вступительного взноса (файна) и принесения присяги лорду. В этой же курии ему выдавали копию протокола, фиксировавшего размер участка, срок держания копигольда и размер ренты. Кроме того, копия подтверждала и право на владение участком. Постепенно институт копигольда стал наиболее бесправной формой крестьянского землевладения. Лорды посягали на владельческие права копигольдеров, уменьшая при этом размеры участка и увеличивая размер ренты. Копигольдеры, в свою очередь, искали защиты в судах общего права. Однако до начала XVI в. эти суды отклоняли подобные иски, и лишь с XVI в. такие споры стали рассматриваться в соответствии с обычаями данного манора.

Крестьянским держанием в Англии был и фригольд, свободный от повинностей в пользу местного феодала. Фригольдом можно было свободно распоряжаться, иски фригольдеров рассматривались в судах общего права, сами фригольдеры считались лично свободными.

С конца XV в., и особенно в XVI в. в Англии интенсивно развивается процесс вытеснения крестьянского землевладения внедрением отношений капиталистической аренды. Повышение арендной платы за землю стало началом скрытого экономического вытеснения копигольдеров из сельскохозяйственного производства страны, что в дальнейшем облегчило юридическую узурпацию их собственности.

Но все же основным рычагом экспроприации крестьянства в Англии стали огораживания – процесс насильственной экспроприации крестьянства и монополизации земельной собственности феодалами. Прямой захват пахотной земли зависимых крестьян под пастбища, сгон держателей с их участков и сдача наиболее обширных угодий в аренду, постепенное обезлюдение целых деревень, пауперизация и рост бродяжничества – так совершалась насильственная ломка традиционных отношений в деревне манориальными лордами.

Обязательственное право. Согласно английскому «общему праву», обязательства возникали из договоров, заключенных по определенной форме и зарегистрированных в суде. Неформальные же договоры (нетиповые) не признавались источником обязательств. «Общее право» не в состоянии было принудить ответчика, не выполнившего обязательство, к реальному исполнению этого обязательства. В этом случае истец мог обратиться в суд канцлера, который, основываясь на «праве справедливости», мог выдать предписание о принудительном исполнении договора (в том числе и неформального). Все это имело большое значение для развития капиталистических отношений и утверждения принципов буржуазного права в Англии.

Семейное право. Основные вопросы, возникающие при заключении брака, а также и личные взаимоотношения супругов регулировались каноническим правом. Имущественные же правоотношения регулировались «общим правом».

Семья носила патриархальный характер, поэтому приданое, которое приносила жена, становилось общим имуществом, но распоряжался им муж. Лишь в некоторых местах Англии допускалось право жены управлять имуществом. После смерти жены в случае бездетности недвижимое имущество жены возвращалось отцу жены или его наследникам. В случае наличия наследников муж мог распоряжаться недвижимым имуществом и после смерти жены.

Жена была полностью зависимой от мужа, не имела права заключать договоры и совершать сделки без согласия супруга. Она могла лишь обратиться в суд для защиты своих интересов в случае потери принадлежавших ей земель из-за нерадивого распоряжения ими со стороны мужа.

Право наследования в Англии на протяжении всего средневековья не было неизменным. В период существования раннефеодальных монархий и сеньориальной монархии земельные держания возвращались сеньору после смерти вассала по закону. С XII в. эти держания могли передаваться по наследству при условии уплаты рельефа – пошлины, выплачиваемой при вступлении в наследство. Основным наследником был старший сын (принцип майората). Движимое имущество делилось на три части, одну из которых получала жена, вторую – дети, третья отходила в пользу церкви. Приданое, принесенное женой, не включалось в делимое имущество и переходило жене. Завещания допускались только в отношении движимого имущества, однако земли могли завещаться либо путем передачи в трастовую собственность, либо с помощью условного дарения.

Уголовное право. Нормы средневекового уголовного права в значительной мере были созданы судебной практикой. Система преступлений была сходна с подобной системой во Франции. В XIII в. преступления были разделены на три группы: тризн – измена, фелония – тяжкое уголовное преступление, и мисдиминор – проступки.

Понятие «государственной измены» (тризн) в английском уголовном праве было крайне неопределенным. До XIII в. изменой считалось все, что наносило ущерб королевским правам. Это могла быть, например, ловля рыбы, дичи, зверей в королевских владениях без особого разрешения. Изменой считались и злоупотребления чиновников и т. п. Лишь в 1352 г. был издан статут, в котором были перечислены преступления, считающиеся изменой. Согласно этому статуту существовало два вида измены: «высшая измена » и «малая измена». К «высшей измене» относилась собственно государственная измена, то есть убийство или замышление убийства короля, королевы или наследника, изнасилование королевы, старшей дочери или жены старшего сына; восстание против короля или оказание помощи такому восстанию (или восставшим); подделка королевской печати, монеты или ввоз в Англию фальшивых денег; убийство канцлера, казначея или любого из королевских судей. «Малая измена» не являлась, по существу, государственной изменой, так как к ней относили убийство слугой господина, или женой – мужа, убийство светским или духовным лицом вышестоящего прелата или сеньора. За измену предусматривалась смертная казнь через повешение с конфискацией имущества.