Юридическая наука возникла, развивалась и развивается \ как юриспруденция, предмет которой — понятие права и со­ответствующее правовое понятие государства

Признание юридической науки как единой науки о праве иг государстве предполагает снятие и преодоление дуализма ее t объектов (права и государства) на уровне ее предмета, т.е. на те- I оретико-понятийном уровне — в форме одного понятия об этих двух объектах, выражающего их основные сущностные свойства.

Дуализм понятий (понятия права и понятия государства) здесь означал бы дуализм научных предметов, т.е. отрицание единой юридической науки о праве и государстве и признание под внешне и словесно единым названием по существу двух разных наук с двумя разными предметами: науки о праве, предмет которой — понятие права, и науки о государстве, предмет которой — понятие государства. Каждая из этих двух разных наук имела бы и свою собственную систему научных дисциплин: в рамках науки о праве были бы свои теория пра-ва, история права, отраслевые и специальные' правовые дис- | циплины, а в науке о государстве соответственно свои теория j государства, история государства, отраслевые и специальные I дисциплины по проблематике государства.

Для снятия и преодоления названного дуализма понятий и
достижения искомого единства предмета науки, абстрактно го­
воря, необходимо исходить или из понятия права, или из по­
нятия государства. Одно из этих понятий, следовательно, дол- |
жно быть логически первичным, базовым, определяющим, [
предметообразующим, а второе понятие — вторичным, обус­
ловленным первым понятием.!■

Предметом единой науки о праве и государстве, таким об­разом, может быть или понятие права, включающее в себя \ правовое понятие государства (т.е. правовое учение о государ­стве, юридическую теорию государства), или понятие государ-; ства, включающее в себя понятие права (т.е. государственное учение о праве, государственную теорию права). Третьего пути к понятийно-предметному единству одной теоретически после­довательной науки о двух разных объектах (праве и государ­стве) нет и логически не может быть. Без логической первич- \ ности одного из этих двух понятий мы будет иметь дело не с! единой наукой (единой теорией), а с эклектическим, внутренне противоречивым конгломератом характеристик и определений разных понятий и предметов.

Глава 1. Предмет и метод общей теории права и государства 7

История и теория юриспруденции как единой юридической науки о праве и государстве свидетельствуют о том, что в рамках данной науки дуализм понятия права и понятия госу­дарства преодолевается и необходимое понятийно-предметное единство достигается именно на основе и с позиций определен­ного понятия права, включающего в себя и соответствующее правовое понятие государства, т.е. сущностные (с позиций это­го понятия права) правовые свойства государства.

При этом двум основным типам правопонимания (юриди­ческому и легистскому) соответствуют и две типологически различные концепции юриспруденции.

Юриспруденция, исходящая из различения права и за­кона (позитивного права) и опирающаяся на юридическое (ан-тилегистское, антипозитивистское) правопбнимание и юриди­ческое понятие права (включающее в себя и соответствующее юридическое понятие государства), относится к юридическо­му типу учения о праве и государстве.

В свою очередь, юриспруденция, отождествляющая право и закон (позитивное право) и опирающаяся на легистское (по­зитивистское, этатистское) правопонимание и легистское по­нятие права (включающее в себя и соответствующее легист­ское понятие государства), относится к легистскому (позити­вистскому) типу учения о праве и государстве.

В рамках юридического типа правопонимания и, юриспру­денции мы в Процессе освещения проблем данного учебника исходим из либертарно-юридического понятия права (и со­ответственно государства) и трактуем право как формальное равенство свободных индивидов, т.е. как всеобщую и необхо­димую форму свободы людей. Этим общим понятием права в единый предмет юридико-либертарной концепции юриспру­денции охватываются оба ее объекта — и позитивное пра­во как нормативная форма свободы, и государство как ин­ституциональная (организационно-властная) форма этой же свободы.

Таким образом, согласно нашей либертарно-юридической концепции, юриспруденция — это наука о свободе.

Иначе проблема единства предмета юриспруденции реша­ется легистами (позитивистами). Показательна в этом плане по­зиция Г. Кельзена как автора наиболее последовательной кон­цепции легизма —- неопозитивистского "чистого учения о пра­ве". С одной стороны,'для Кельзена, как и для всех легистов (позитивистов и неопозитивистов), право — это приказ влас­ти (с любым произвольным содержанием), принудительное установление и продукт государства, словом, "принудительный

8 Раздел I. Теория права и государства

порядок"¹. С другой стороны, он с помощью формально-нормо-логического метода интерпретирует право (т.е. позитивное право, установленное государством) как систему норм должен­ствования, восходящих к гипотетической "основной норме" (а не к государству!), и с этих позиций трактует любое (в том числе деспотическое, тоталитарное и т.д.) государство как "правопорядок", как "правовое государство"². При этом под "правовым государством" Кельзен имеет в виду позитивно-пра­вовое (легистское) государство и потому отвергает "правовое государство" в общепринятом смысле, которое, по его оценке, исходит из ложных естественноправовых представлений.

Такая правовая (позитивно-правовая) трактовка государ­ства, по мысли Кельзена, позволяет преодолеть "традицион­ный дуализм государства и права" и добиться единства пред­мета юриспруденции (в ее неопозитивистской версии): "пред­мет познания — это только право"³. Под правом при этом име­ется в виду именно позитивное право, т.е. любое произвольное и принудительное установление самого государства.

Сопоставляя нашу юридическую концепцию юриспруден­ции и кельзеновскую легистскую концепцию юриспруденции как два радикально противоположных (и по-своему последова­тельных и "чистых") типа учения о праве и государстве, мож­но сказать, что в обоих случаях, хотя и принципиально раз­ными путями и на различных основаниях, достигнуто понятий­но-правовое единство соответствующей концепции юриспру­денции: единое понятие права (соответственно либертарно-юридическое у нас, нормативистско-легистское у Кельзена) охватывает оба объекта научного познания (право и государство) и является общим и единым для них понятием. Принципиальная разница в том, что в нашем подходе речь идет о чисто юридической концепции права, государства и юриспруденции (о формально-юридической, а не о естествен-ноправовой концепции, которую критиковал Кельзен), а в кель-зеновском подходе речь идет о чисто легистской (т.е. произ­вольно-принудительной) концепции права, государства и юрис­пруденции.

Эти две концепции права, государства и юриспруденции являются, скорее, идеальными типами (двумя принципиаль-

¹ Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М.: ИНИОН АН,СССР.
1987. С. 50. '

² Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. М.: ИНИОН АН СССР. 1988.
С. 111, 146.

³ Там же. С. 109, 146.

Глава 1. Предмет и метод общей теории права и государства 9

но противоположными полюсами и парадигмами), нежели ре­альной действительностью всей юриспруденции в то или иное время в той или иной стране. Реальному развитию правовой мысли и юриспруденции в целом, напротив, присущи плюра­лизм и борьба различных мнений, позиций и подходов, распо­ложенных между этими двумя крайними полюсами правопони-мания и понимания государства, а нередко и эклектическое смешение и причудливое сочетание типологически различных идей и положений.

Все это, разумеется, не обесценивает теоретическое зна­чение типологии (и типологической чистоты) правопонимания. и юриспруденции как науки.

Ведь в конечном счете именно соответствующий тип пра­вопонимания (и понятия права) определяет Теоретический смысл и содержание как предметного единства, так и метода юриспруденции (в той или иной ее версии) в качестве единой и единственной науки о праве и государстве.

Поскольку в научно-теоретическом контексте юридическо­го познания и юридического знания о праве и государстве понятие права как исходное и предметообразующее начало предопределяет (включает в себя, подразумевает и выражает) также и соответствующее данному понятию правовое понятие государства, то с учетом этого можно сказать, что предметом юридической науки является понятие права. При этом следу­ет, конечно, помнить о том, что данное понятие права в те­оретико-концептуальной форме охватывает и выражает содер­жание совокупного юридического знания о сущностных свой­ствах права и государства.

Предшествующее изложение позволяет сформулировать ряд равнозначных по своему теоретическому смыслу опреде­лений предмета юридической науки. Наиболее кратким в этом ряду является следующее определение: предмет юридической науки — это понятие права. То же самое понимание предме­та можно выразить несколько иначе: предмет юридической науки — это понятие права и правовое понятие государства. Идентичный смысл можно выразить и по-другому: предмет юридической науки — это понятие права, включающее в себя соответствующее правовое понятие государства и выражаю­щее сущностные свойства права и государства.

Сказанное можно резюмировать следующим образом: пред­мет юридической науки — это сущностные свойства права и го­сударства в их понятийно-правовом постижении и выражении.

Согласно либертарно-юридической концепции, право и го­сударство — это всеобщие и необходимые формы бытия и осу-

10 Раздел I. Теория права и государства

ществления свободы индивидов, их объединений, союзов, орга­низаций и т.д. Это означает, что в соответствии.с либертарно-юрйдической трактовкой предметом юриспруденции являет­ся свобода. Поэтому мы рассматриваем юриспруденцию как науку о свободе — науку о свободе в ее всеобщей и необхо­димой правовой (государственно-правовой) форме.

Глава 2. Понятийно-правовое единство предмета и метода юриспруденции

1. Соотношение, взаимосвязи й единство предмета и метода юридического познания

Либертарная трактовка предмета юридической науки вы­ражает специфику, задачи и цели общей теории права и го­сударства и в целом юридического познания — понимание и объяснение права и государства в адекватной юридико-тео-ретической форме. А это можно осуществить с помощью це­лостной системы юридических понятий, которая представляет собой конкретизацию (применительно к свойствам изучаемых объектов) исходного общего понятия права и которая в про­цессе такой конкретизации определяет структуру (структур­ные части) предмета единой юридической науки, т.е. систе-. му юридических наук, место и назначение каждой юриди­ческой науки в данной системе, в структуре единого пред­мета.

В специфике предмета юридической науки выражена и специфика ее метода. Данное обстоятельство соответствует об­щенаучному требованию логического, теоретического единства предмета и метода научной системы знаний.

Единство предмета и метода юридической науки (и самой общей теории права и государства), обобщенно говоря, состо­ит в следующем: специфическое понятийно-юридическое зна­ние (т.е. юридико-теоретичоское_г понятийно-правовое знание о праве и государстве) — это одновременно и предмет науч­но-юридического познания права и государства, и метод их юридического познания (тип, форма, результат юридическо­го метода познания данных объектов).

Метод — это путь познания. Юридический метод (метод юридической науки) — это путь юридического познания. Объектами юридического познания являются право и государ­ство как составные части всего объективного мира (мира

Глава 2. Единство предмета и метода юриспруденции 11

объектов), как определенные объекты в их многообразных вза­имосвязях и взаимодействии с другими объектами (социальны­ми и природными, "материальными и духовными), которые влияют на них и испытывают их влияние.

Подобно всякому методу, юридический метод как путь
юридического познания — это путь, ведущий от объекта к
предмету, от первичных (чувственных, эмпирических) знаний
о праве и государстве до теоретического, научно-юридичес­
кого (понятийно-правового) знания об этих объектах. Эта на-
_; правленность (интенциональность) юридического познания (и
юридической мысли) на понятие права выражает существо и
отличительную особенность юридического метода (метода юри­
дической науки)..

Юридический метод как путь познания — это бесконеч­ный путь углубления и развития знания о праве и государстве, непрекращающееся движение от уже накопленного знания об этих объектах к его обогащению и развитию, от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уров­ня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия права к новому, теоретически более содержательно­му и богатому понятию. Юридический метод, как и всякий метод, только потому является путем познания, что он и есть юридическое знание (юридическая теория) в движении, в формировании, изменении, углублении и развитии.

В свою очередь, любая теория (в том числе и,определенная юридическая теория) является системным и структурным выра­жением соответствующего юридического метода познания права и государства, результатом его познавательной и конституиру­ющей (системообразующей) функций. Поэтому каждая юриди­ческая теория обладает функцией метода и выполняет такую роль или непосредственно (в меру представленного в ней поня­тийного знания), или опосредованно (как составной момент другой концепции понятия права и юридического метода).

Метод юридической науки — это юридический метод, который представляет собой способ юридического познания, производства и организации юридического знания. Юридичес­кий метод является способом юридического познания и выра­жения действительности, исходящим из понятия права. Специ­фика юридического метода состоит в том, что это, по своему познавательному смыслу и природе, — понятийно-правовой Метод, способ правового моделирования познаваемой действи­тельности, способ познания действительности с позиций и в границах понятия права, способ понимания свойств, черт, при­знаков действительности в качестве именно правовых свойств,

12 Раздел I. Теория права и государства

черт, признаков, т.е. в качестве правовых характеристик (пра­вовых определений), правового выражения и измерения дей­ствительности.

Юридическому методу присущ правовой взгляд на' мир, правовое видение действительности. Юридически познанная действительность (мир объектов) предстает как юридическая действительность, т.е. как система правовых свойств и свя­зей познаваемой действительности.

С точки зрения юридической науки и юридического метода юридическая действительность — это искомая истина и выяв­ленная сущность мира юридического познания. И если пифа­горейцы с позиций математики утверждали, что сущность мира есть число, юристы с тем же основанием могут сказать, что сущность мира — это право. Каждый при этом имеет в виду тот мир, который он познает и знает: математик -— мир чисел, юрист — мир права.

Аналогичным образом физики, химики, биологи ищут соот­ветственно свою физическую, химическую или биологическую формулу для познаваемого ими физического, химического или биологического мира. Такова избирательная, предметно спрофи­лированная природа человеческого мышления и познания.