double arrow
Эмпирический подход

Таблица 5.8

Стандарты естественной рождаемости и фактическая повозрастная рождаемость населения России в 1998 году

График 5.2

Таблица 5.7

Общие коэффициенты рождаемости (ОКР), гипотетический минимум естественной рождаемости (ГМЕР) и степень реализации ГМЕР в России28

Годы Общий коэффициент рождаемости ГМЕР ОКР/ГМЕР • -100%
Все население
1958-1959 23,9 49,2 48,6
1969-1970 14,4 46,1 30,6
1978-1979 15,9 47,6 33,4
1988-1989 15,3 48,7 31,4
1993-1994 9,5 45,5 20,9
Городское население
1958-1959 20,9 53,9 38,8
1969-1970 14,5 51,0 28,4
1978-1979 15,8 50,7 31,2
1988-1989 14,7 50,2 29,3
1993-1994 8,7 46,2 18,8
Сельское население
1958-1959 26,2 44,0 61,8
1969-1970 14,3 40,5 35,3
1978-1979 16,0 40,3 39,7
1988-1989 17,0 44,8 38,0
1993-1994 11,2 43,6 25,7

Коэффициент ГМЕР одним числом характеризует брачно-возрастную структуру населения с точки зрения социально-биологического потенциала рождаемости. Увеличение или уменьшение величины коэффициента ГМЕР свидетельствует соответственно об улучшении или ухудшении брачно-возрастной структуры населения. Отношение же фактического общего коэффициента рождаемости к коэффициенту ГМЕР того же населения (а лучше, точнее: отношение фактического числа родившихся к гипотетическому) позволяет получить приближенное, но достаточно близкое к реальности представление о степени реализации потенциала рождаемости.

Борисов В.А., Синельников А.Б, Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995. С. 80-81.




На графике 5.2 приведены кривые, характеризующие повозрастную рождаемость гуттеритов, стандарт ГМЕР В.А. Борисова и фактическую рождаемость населения России в 1998 г. Используя коэффициенты ГМЕР,можно с помощью специальных

индексов* количественно оценить вклад в изменения рождаемости как поведенческих (степень реализации ГМЕР, т. е. распространенность внутрисемейного ограничения рождаемости), так и структурных (возрастного и брачного состава) компонентов (табл. 5.8).

Данные таблицы ярко характеризуют решающую роль репродуктивного поведения в динамике общего коэффициента рождаемости в России во второй половине XX в.

Обращает на себя внимание наличие двух периодов, когда роль внутрисемейного ограничения числа детей была особенно сильной, - 1958-1970 и 1989-1994 гг. В обоих случаях резкое падение рождаемости, имевшее место в эти годы, практически полностью объясняется именно действием фактора репродуктивного поведения - массовым переходом к модели соответственно двухдетной и однодетной семьи.



Факторная структура изменений общего коэффициента рождаемости в России в период между переписями населения (1959-1994, в % к его величине на начало каждого периода)29

Годы Изменение общего коэффициента рождаемости за период В том числе за счет изменения
    возрастной структуры женского репродуктивного контингента уровня брачного состояния женщин степени внутрисемейного намеренного ограничения рождаемости
Все население
1958-1970 -39,8 -15,4 13,0 -37,4
1970-1979 10,4 1,1 0,1 9,2
1970-1989 -3,7 1,4 1,0 -6,1
1989-1994 -37,9 -4,1 -2,3 -31,5
Городское население
1958-1970 -30,6 -14,2 10,3 -26,7
1970-1979 9,0 0,0 -0,6 9,6
1970-1989 -7,0 -2,0 1,0 -6,0
1989-1994 -40,8 -3,0 -4,6 -33,2
Сельское население
1958-1970 -46,4 -23,1 19,3 -43,6
1970-1979 11,9 -3,2 2,8 12,3
1970-1989 6,3 8,4 2,1 -4,2
1989-1994 -34,1 0,8 -3,4 -31,5

Эти данные также свидетельствуют о том, что некоторый подъем рождаемости, происходивший в первой половине 80-х гг., был на самом деле статистическим артефактом: роль репродуктивного поведения в динамике общего коэффициента рождаемости по-прежнему была негативной. Переход к модели однодетной семьи продолжался. Правда, в те годы и власти, и некоторые демографы предпочитали не замечать этого, радуясь «неплохому», как выразился один из тогдашних руководителей КПСС и правительства СССР, «социально-демографическому эффекту» мер материальной поддержки семей, введенных в жизнь в начале 80-х годов. Впрочем, и в 60-е гг. власти и многие специалисты предпочитали не обращать внимания на падение рождаемости, полагая или делая вид, что оно является временным явлением, отражающим трудности развития нашей страны в первые послевоенные годы.

Методологически подобное отношение к тогдашней динамике рождаемости можно объяснить приверженностью к концепции так называемой «прямой связи» между уровнем жизни и рождаемостью, незнанием или непониманием подлинных механизмов детерминации рождаемости и репродуктивного поведения, отсутствием внимания и интереса к социологическим проблемам демографических изменений.

Эмпирический подход к определению вклада репродуктивного поведения исходит из совершенно других предпосылок. Как уже говорилось, в рамках этого подхода не предполагается априорного существования какого-либо стандарта естественной рождаемости, максимального или минимального, хотя само понятие «естественная рождаемость» применяется и здесь. Разработка эмпирического подхода связана с именами американских социологов К. Дэвиса, Дж. Блейк, многих демографов из разных стран. Развитую форму он получил в работах американского демографа Дж. Бонгаартса и его коллег.

Разработка эмпирического подхода началась в середине 50-х гг. Именно в эти годы стала окончательно ясна исчерпанность традиционного для демографии так называемого анализа факторов рождаемости, когда значения социально-экономических переменных непосредственно сопоставлялись с показателями уровня и динамики рождаемости.

Несколько иной подход к анализу непосредственных детерминант был применен Анри, который построил первую детальную математическую модель репродуктивного процесса. Вслед за этой пионерской работой исследование непосредственных детерминант продолжили в 60-е гг. многие ученые, прежде всего Поттер, Шипе и Тице. Большая часть этих усилий фокусировалась на разработке существенно более реалистических, но весьма сложных моделей взаимосвязей между рождаемостью и непосредственными детерминантами. Это развитие продолжилось и в 80-е гг. и теперь мы имеем простые, но реалистические модели рождаемости. Разработка этих моделей и их проверка стали возможными благодаря резко возросшему объему данных о непосредственных детерминантах для многих населений. Растущее понимание воздействия непосредственных детерминант на рождаемость вызвало рост применения промежуточных переменных в анализе социально-экономических и инвайроментальных факторов рождаемости.

Bongaarts /., Potter R.G. Fertility, Biology, and Behavior. An Analysis of the Proximate Determinants. N.-Y., L., Paris, et al, 1983. P. 2-3.

В 1956 г. К. Дэвис и Дж. Блейк опубликовали работу «Социальная структура и рождаемость: аналитическая схема», в которой была предложена модель «промежуточных переменных», или «варьирующих признаков», через которые, по мысли авторов, «должны действовать социальные факторы, оказывающие влияние на уровень рождаемости»30. «Варьирующие признаки», о которых идет здесь речь, - это, во-первых, события, связанные с формированием и распадом брачных союзов и с половой жизнью в их рамках, во-вторых, события, связанные с зачатиями или их отсутствием, а также, в-третьих, события, связанные с беременностями и их исходами.

Схема промежуточных переменных рождаемости (по Кингсли Дэвису и Джудит Блейк)

I. Факторы, влияющие на половую жизнь («варьирующие признаки половой жизни»).

А, Факторы, регулирующие формирование и распад брачных союзов в фертилъный период жизни.

Возраст начала половой жизни.

Постоянное безбрачие: доля женщин, никогда не вступавших в половую связь.

Продолжительность репродуктивного периода после брачного союза или между брачными союзами:

а) брачные союзы, нарушенные в результате развода, разлуки или оставления семьи;

б) брачные союзы, нарушенные в результате смерти мужа.

Б. Факторы, определяющие половую жизнь в рамках брачных союзов.

Добровольное воздержание.

Недобровольное воздержание (из-за импотенции, болезни, неизбежной, но временной разлуки).

Частотность половых сношений (за исключением периодов воздержания).

II. Факторы, влияющие на зачатия («варьирующие признаки зачатия»).

Плодовитость или бесплодие, вызванные естественными (involuntary) причинами.

Применение или неприменение противозачаточных средств:

а) механических и химических;

б) прочих.

9. Плодовитость или бесплодие, вызванные неестественными причинами (стерилизация, медицинское лечение, надрезы etc.).

III. Факторы, определяющие беременность и у спешные роды («варьирующие признаки беременности»).

10. Внутриутробная смерть по естественнымпричинам.

П. Внутриутробная смерть по неестественным причинам.

Davis К., Blake J. Social Structure and Fertility: An Analytic Framework // Economic Development and Cultural Change. 1955/56. Vol. 4. P. 212.

Работа К. Дэвиса и Дж. Блейк сыграла выдающуюся методологическую роль в изучении рождаемости. Однако они не могли наполнить свою аналитическую схему эмпирическим содержанием, лишь выразив надежду на то, что когда в распоряжении исследователей будет больше социологической и демографической информации, удастся не только уточнить саму их теоретическую схему, но подтвердить ее эмпирически31.

Сделать это удалось только через 20 с лишним лет, благодаря усилиям многих учёных, пытавшихся создать адекватные и верифицируемые модели промежуточных переменных рождаемости. Одну из наиболее удачных попыток такого рода предпринял американский демограф Дж. Бонгаартс, который подверг специальному анализу данные проведенного в 1972- 1984 гг. Всемирного обследования рождаемости (WFS), программа которого разрабатывалась с учетом схемы К. Дэвиса и Дж. Блейк.

В результате ему удалось создать простую математическую модель рождаемости, представляющую собой систему индексов «промежуточных переменных рождаемости», или, как он сам их назвал, ее «непосредственных детерминант», которые в совокупности и отражают роль внешних переменных репродуктивного поведения. Дж. Бонгаартс исходил из традиционного представления о существовании некоторого биологического потенциала рождаемости (плодовитости), степень реализации которого определяется действием ряда биологических и социальных факторов. В результате их совместного действия и формируется тот фактический уровень рождаемости (ее суммарного коэффициента), который фиксируется демографической статистикой. Факторный анализ показал, что из всей совокупности этих факторов («промежуточных переменных рождаемости») решающую роль играют всего пять, названных им «непосредственными детерминантами» рождаемости32:

· доля женщин, состоящих в постоянных брачных союзах;

· применение контрацепции;

· искусственные аборты;

· послеродовая аменорея, основным фактором которой является длительность грудного вскармливания;

· стерильность, индикатором которой служит доля женщин, никогда не имевших детей к возрасту 50 лет.

Соответственно им была предложена система индексов непосредственных детерминант рождаемости, характеризующих роль каждой из этих переменных:

Сm - индекс брачности (равен 1, если все женщины репродуктивного возраста состоят в постоянных брачных союзах, и равен 0, если все женщины репродуктивного возраста не состоят в таковых);

Сс - индекс контрацепции (равен 1, если все женщины репродуктивного возраста вовсе не применяютконтрацепцию, и равен 0, если всеженщины репродуктивного возраста применяют100% эффективную контрацепцию):

Са - индекс искусственных абортов (равен 1, если искусственные аборты отсутствуют, и равен 0, если всеженщины репродуктивного возраста прерывают абортами все беременности);

Сi - индекс послеродовой аменореи (равен 1, если лактация и послеродовое воздержание совершенно не практикуются,и равен 0, если лактация имеет бесконечную длину);

Cs - индекс стерильности (равен если доля женщин, никогда не имевших детей равна 0%, и равен 0, если доля женщин, никогда не имевших детей, равна 100%).

Каждый из индексов (группа индексов) по определению равен отношению уровней рождаемости (измеренной в терминах суммарного коэффициента, т. е. в расчете на одну женщину репродуктивного возраста) при наличии и отсутствии соответствующей промежуточной переменной:

Ст = TFR/TM; Сса = TM/TN; Ci-CS = TN/TF,

где TFR - коэффициент суммарной рождаемости; ТМ - коэффициент суммарной брачной рождаемости; TN - естественная рождаемость; TF - плодовитость.

Иначе говоря, индексы равны пропорции, в которой суммарная рождаемость снижается в результате действия соответствующего фактора:

TN=TF* Cis

. TM=TN-Cс*Ca = TF*Ci*Cs*Cc*Ca, TFR = TF*Cm*Ci*Cs*Ca*Cc .

Эту взаимосвязь понижающего эффекта непосредственных детерминант и различных показателей рождаемости схематически можно представить следующим образом (схема 5.2). На схеме представлены два условных населения, одно из которых (I) - это население с многодетным репродуктивным поведением, а другое (II) - с малодетным. Каждое из этих двух населений имеет свои значения непосредственных детерминант рож-






Сейчас читают про: