Дилемма эффективности и справедливости

Государственная политика перераспределения доходов.

После Великой Депрессии общество стран Запада на практике убедилось, что стихийный рыночный механизм может привести к сильнейшим спадам, хронической безработице и огромным зонам нищеты.

Труд-7. 6 ноября 1998 г. Деньги. № 17, 5 мая 1999 г.

Поэтому, хотя теоретические споры о допустимых размерах дифференциации доходов и социальной справедливости ничуть не были завершены, начались вводиться практические мероприятия, направленные на предотвращение и смягчение социальных последствий кризисов. С конца 40-х - начала 50-х гг. XX века официальной доктриной правительств многих стран становится концепция «государства благосостояния» (Welfare state), которая провозгласила необходимость широких мер социальной защиты для бедных. Но можно сказать, что политика социальной поддержки начала проводиться в странах Запада значительно раньше мероприятий «Welfare State», еще с конца XIX - начала XX века (см, таблицу 24.1.): социальные реформы Бисмарка в Германии, Дизраэли в Великобритании, «Новый курс» Рузвельта в США. Государство провозглашалось ответственным за поддержание минимального жизненного стандарта граждан страны.

Таблица 24.1. - Сроки принятия законов в области социального страхования (XIX - начало XX вв.)

	по болезни	по безработице	по старости
Германия
Англия
США

Программы «государства благосостояния» включают в себя как программы социального страхования, относящиеся ко всем слоям населения, так и систему мероприятий для поддержки доходов наименее обеспеченных семей: страхование по старости, от болезней, подобия по безработице; дополнительные программы государственной помощи для неполных семей с детьми, слепых, нетрудоспособных и т. п., включающие продовольственные талоны, обеспечение жильем, другие социальные услуги.

Особая роль в программах «государства благосостояния» отводится трансфертам. Трансферт - это безвозмездная передача части дохода или имущества индивида или организации в распоряжение других лиц. Следует отметить, что при помощи трансфертов могут перераспределяться не только денежные доходы, но и экономические возможности. Например, бедные семьи в результате получают больше возможностей для того, чтобы дать хорошее образование своим детям, однако не будем забывать, что происходит это за счет налогообложения лиц с более высокими доходами, чьи экономические возможности также претерпевают изменения.

Функционирование системы «государства благосостояния» в послевоенные годы столкнулось, во-первых, с растущей социальной нагрузкой на государственный бюджет и, следовательно, его растущим дефицитом, и, во-вторых, проблемой стимулов поиска работы бедными гражданами. Дело в том, что развитая система социальной помощи в странах с рыночной экономикой все чаще делала невыгодным для малоимущих граждан поиск работы. Продовольственные талоны, пособия для матерей с детьми и т. п. составляли такую величину, что оказывалось невыгодным искать работу: получаемый в таком случае заработок оказывался ненамного выше, а то и ниже суммарных социальных выплат, получаемых прежде. В связи с этим многие экономисты предложили ввести систему негативного (отрицательного) подоходного налога (НПН), которая заменила бы собой многочисленные денежные и натуральные выплаты единой системой денежной поддержки бедных семей.

Идея НПН (см. табл. 24.2) состоит в следующем: платить гарантированный минимум тем, чей доход равен нулю. Но, если человек нашел работу, и его доход начинает расти, то НПН будет сокращаться с определенным коэффициентом. Например, коэффициент равен 50%. Тогда, при получении заработка мы должны уменьшить его на 50% и данную величину вычесть из гарантированного дохода. Так, если гарантированный доход составляет 8000 долл., то при заработке 4000 долл. мы должны уменьшить его на 50% (4000 χ 0,5) и эти 2000 долл. вычесть из 8000 долл. Полученный общий доход составит 4000 + (8000 - 2000} - 10000долл.

Таблица 24.2. - Заработок и негативный подоходный налог (НПН)

Заработок	НПН	Общий заработок (заработок + НПН)
	-2000

Как видно из таблицы, негативный подоходный налог уменьшается с ростом заработка. После того, как заработок превысит 16000 долл., негативный подоходный налог уступает место обычному, т. е. положительному подоходному налогу. Проблема заключается в том, как сохранить стимулы к труду при данной системе социальной поддержки. Если коэффициент снижения пособия будет слишком высоким, то бедному гражданину будет выгоднее получать гарантированный минимум и не искать работу. В целом же семьи будут по-разному реагировать на отрицательный подоходный налог в зависимости от того, каков будет сам гарантированный минимум, величина заработка и коэффициент снижения пособия, выступающий как отрицательная предельная налоговая ставка.

В связи с программой перераспределения доходов экономисты рассматривают так называемую дилемму эффективности и справедливости. Суть ее заключается в том, что стремление к большему равенству может обернуться для общества потерями в экономической эффективности. Ведь растущее финансирование социальных программ требует повышения налогов и их перераспределения. Так, если в виде налога часть дохода Иванова перейдет в виде пособия Петрову, то это снизит стимулы к труду у обоих. Иванов вправе спросить: «Зачем много работать, если значительную долю заработанного придется отдать в виде налога?». А Петров будет рассуждать по-своему: «Зачем много работать, если и так получаю пособие?»

Таким образом, существует опасность того, что экономические стимулы будут подорваны, производственная деятельность сократится и уменьшится объем распределяемого «национального пирога». Следовательно, сам способ распределения общественного богатства влияет на размер создаваемого совокупного продукта. Кроме того, существуют потери в ходе процесса перераспределения доходов. Американский экономист А. Оукен, известный нам из гл. 19, назвал эту проблему «дырявым ведром» социальной помощи. Утечки связаны с дорогостоящей, зачастую неповоротливой, бюрократической системой управленческого аппарата. Следовательно, часть пособий уходит в карманы высокооплачиваемых администраторов, консультантов и сотрудников различных налоговых и социальных служб. По подсчетам Оукена, утечка из «дырявого ведра» такова: из 350 долларов, взятых у состоятельных граждан, 250 долларов теряются в процессе передачи бедным. Некоторые исследователи полагают, что эта цифра завышена, но даже если уменьшить ее наполовину, все равно она говорит об очень большой плате за равенство.

Еще одна проблема, связанная с дилеммой эффективности и справедливости, заключается в парадоксальном явлении, подмеченном многими экономистами: количество людей, относимых к категории бедных, может возрасти в результате усилий по борьбе с бедностью. Дело в том, что перераспределение доходов вообще и трансферты, в частности, меняют экономическое поведение людей. Государство в силах изменить правила игры, вводя новую систему налогообложения. Но кто может с уверенностью сказать, что в результате этих изменений действительно перераспределяемый национальный доход потечет от богатых к наиболее бедным?

Например, если государство повышает предельную ставку налога, люди начинают вести себя так, чтобы законно или незаконно уклониться от уплаты налогов. И в результате государство может и вовсе не собрать нужных сумм для социальных программ. Сплошь и рядом мы видим, что целью трансферта является сам трансферт! Это происходит потому, что люди часто стараются так изменить свое поведение, чтобы получить именно социальный трансферт, а не так, чтобы повышать свои стимулы к труду при помощи государственной поддержки.

Особые трудности возникают и при определении того, кто именно имеет право на государственную помощь. Так, в России в начале экономических реформ (1993 г.) государство обещало выделять субсидии только тем животноводческим фермам, которые занимаются племенным разведением скота. Не прошло и года, как многие хозяйства объявили себя племенными. Экономисты, настороженно относящиеся к перераспределительным программам, в полемическом запале утверждают, что, как только будут объявлены широкие льготы беременным, например, при покупке товаров длительного пользования, так множество женщин тотчас принесут справки о своей беременности. И опять мы увидим, что целью трансферта является сам трансферт. А ведь государство, предоставляя социальную помощь, надеялось, что производители и потребители изменят свое поведение так, чтобы повысились стимулы к труду и инвестициям.

Американские экономисты подчеркивают и то негативное явление, которое связано в США с программой помощи неполным семьям с детьми. Нередко это способствует распаду семей (так как программа, в сущности, поощряет уход из семьи безработных отцов). Указанная программа предоставляет помощь и внебрачным детям. Конечно, это гуманно, но многие исследователи считают, что такая система ведет к упадку нравственности и подрыву института семьи.

Многие ученые, анализируя программы помощи неполноценным семьям с детьми, выдвинули гипотезу «культуры бедности» (culture of poverty hypothesis), согласно которой нищета становится образом жизни и передается из поколения в поколение.

Таким образом, как слишком глубокое неравенство подрывает стабильность общества, так и нивелировка доходов подрывает эффективность, а также стимулы к труду и предпринимательству. За большее равенство нередко приходится платить снижением эффективности. Самое сложное в осуществлении социальной политики государства заключается в нахождении приемлемой «социальной цены», или платы за более равномерное распределение доходов. '

Исходный пункт в анализе проблемы социальной политики - это отсутствие каких-либо гарантий на получение даже минимального стабильного дохода любым человеком в условиях свободного рынка (без какого-либо вмешательства государства). Доходы формируются на основе законов спроса и предложения и предельной производительности факторов производства. Поэтому во всех странах сформирована своя государственная политика доходов, гарантирующая минимальный жизненный стандарт всем гражданам, не ведущим асоциального образа жизни.

Государственная политика формирования конечных доходов заключается в основном в формировании первичных доходов через госбюджет путем дифференцированного налогообложения.

Выделяют три главных источника денежных доходов:

1. Доходы по труду, или заработная плата.

2. Доходы собственников, или прибыль, рента, процент.

3. Социальные выплаты, или собственно перераспределенные доходы - трансферты в виде пенсий, стипендий, пособий.

Абсолютная величина номинальных и динамика реальных доходов определяют уровень жизни в стране в целом и в расчете на душу.

Уровень жизни можно выразить в абсолютных цифрах конечного натурального потребления материальных и нематериальных благ и услуг либо их денежной оценки, и с этой точки зрения важнейшее значение приобретает прожиточный минимум - физиологический и социальный - как нижняя граница индивидуальных и совокупного фонда потребления. Прожиточный минимум служит, в свою очередь, базой для законодательно устанавливаемого государством минимума заработной платы, от которого, в свою очередь, зависит степень рациональности потребительского бюджета основной массы семей в обществе.

Социально более значимым по сравнению с уровнем жизни является понятие “ качество жизни ” (в котором отражаются две стороны общественного бытия - потребности, созданные экономикой “предложения” и потребности, формируемые общей культурой):

1) степень удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей людей;

2) степень приближения к оптимуму здорового образа жизни (структура питания, времяпрепровождение, уровень стрессовости быта, экологическое благополучие, уровень безопасности, уровень заболеваемости, продолжительности жизни и т.д.).

Неравенство в благосостоянии — результат многих факторов, которые условно можно разделить на две части.

Одну часть образуют факторы, зависящие от усилий самого человека: например, владения капиталом, трудовой активности, предпринимательского риска, повышения образования. Так, повышение образования делает труд более ценным, что влияет на различия в доходах. Такого рода факторы являются досягаемыми.

Другую часть образуют факторы, которые не зависят от усилий и стараний самого человека и не могут быть им изменены. Это предписанные факторы: например, доставшееся наследство, природные способности, социально-экономическое положение страны.

Как же измерить степень неравенства по величине дохода?

В экономической теории выделяется три основные способа демонстрации материала, в том числе и оценки неравенства:

1. Графический метод (определение функции)

2. Цифровые метод: статистические показатели

Наиболее простой способ - сравнение богатства (доходов) самых бедных и самых богатых членов общества. На практике используют квинтильные и децильные коэффициенты.

Их рассчитывают следующим образом: берут суммарные доходы (богатство) 20% (10%) наиболее богатых семей и соотносят с суммарными доходами 20% (10%) наиболее бедных семей.

К показателям дифференциации денежных доходов относятся: децильный коэффициент дифференциации; коэффициент фондов; кривая Лоренца и коэффициент Джини; коэффициент контрастов, при их расчете используются данные о доходах крайних (бедных и богатых) групп населения (децильный коэффициент, коэффициент фондов, коэффициент контрастов) или полностью распределение населения по доходам (кривая и коэффициент Лоренца и коэффициент Джини).

На основании распределения населения по размеру доходов рассчитываются следующие статистические характеристики:

Принято выделять следующие квинтильные группы населения но уровню доходов:

- низшая квинтильная группа (20% населения с наименьшими доходами);

- вторая квинтильная группа;

- третья квинтильная группа;

- четвертая квинтильная группа;

- высшая квинтильная группа (20% населения с наибольшими доходами).

Одним из наиболее часто употребляемых показателей дифференциации доходов является квинтильный (децильный) коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 20% (10%) наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 20% (10%) наименее обеспеченных (табл. 28.2).

Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини). Чем больше этот коэффициент, тем сильнее неравенство, т.е. чем выше степень поляризации общества по уровню доходов, тем коэффициент Джини ближе к 1. При выравнивании доходов в обществе этот показатель стремится к нулю. Коэффициент Джини рассчитывается по формуле:

Неравенство в распределении доходов можно измерить и проиллюстрировать с помощью кривой Лоренца и коэффициента Джини.

Сглаживание социально опасного неравенства осуществляется через социальную помощь:

1) Выплаты, не имеющие связи с трудовой деятельностью человека - пособия на детей, дотации на содержание детей в детских дошкольных учреждениях (например, субсидии богатым частным школам). В расчет берется размер потребностей и душевой доход семьи.

2) Льготы и услуги в натуральной форме - бесплатное лечение больных, бесплатное обучение детей в государственных школах. Эти средства невозможно включить в семейный бюджет и использовать другим способом.