2018-02-23
247
2. Объектом необходимой обороны выступают только те социальные блага и интересы, которые перечислены в ст.37 УК – личные права и свободы обороняющегося, а также права и свободы других лиц, охраняемые законом интересы общества и государства.
3. Лишь то причинение вреда входит в понятие необходимой обороны, которое направлено непосредственно на посягающего (инициатора социального конфликта), а не на третьих лиц.
Причинение вреда посторонним лицам, в том числе друзьям или родственникам посягающего, присутствующим на месте конфликта, но не принимавшим в нем участия, выходит за рамки состояния необходимой обороны и оценивается на общих основаниях. Причинение вреда третьим лицам может оцениваться правомерно лишь в рамках действия института крайней необходимости.
Таким образом, состояние необходимой обороны, возникнув при наличии для этого основания, считается реализованным именно как необходимая оборона лишь при соблюдении приведенных условий. Нарушение этих условий (или одного из них) влечет оценку содеянного как обычного преступления.
Провокация обороны. Субъективное основание необходимой обороны сводится к тому, чтобы оборонительные действия и причиненный ими вред были вызваны необходимостью отражения нападения и защиты правоохраняемых интересов от такой опасности.
С этих позиций в действиях лица, спровоцировавшего посягательство, необходимая оборона отсутствует. "Провокация обороны" исключает правомерность последующей за ней защиты. Лицо не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны, если оно само спровоцировало (вызвало) посягательство, чтобы затем использовать его как повод для расправы с "нападающим". Ответственность в таких случаях наступает на общих основаниях, поскольку лицо, спровоцировавшее нападение, не преследует общественно полезную цель (защиты правоохраняемых интересов), а действует из нравственно-негативных побуждений (из мести, зависти, ревности и т.п.) <1>.
Превышение пределов необходимой обороны
Вопрос о превышении пределов необходимой обороны, а соответственно, и о правомерности необходимой обороны решается в зависимости от характера
объекта, на который направлено общественно опасное посягательство. В связи с этим уголовный закон предусматривает две типичные ситуации:
1. Не считается преступлением защита от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч.1 ст.37 УК). В этом случае причинение любого вреда посягающему, в том числе лишение его жизни, признается правомерным и отсутствуют основания говорить о превышении пределов необходимой обороны.
Не будет преступлением защита от общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Однако в этом случае причинение вреда посягающему признается правомерным, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства (ч.2 ст.37 УК).
Превышение пределов необходимой обороны может выражаться только в чрезмерной обороне.
Под превышением пределов необходимой обороны понимается применение обороняющимся чрезвычайно сильных средств или невероятно интенсивной защиты, в результате чего посягающему причиняется излишне тяжкий вред, который со всей очевидностью с учетом социальной значимости охраняемого блага, характера и степени угрожающей ему опасности, интенсивности посягательства и используемых при этом орудий и средств не вызывался необходимостью.
При оценке правомерности обороны учитывается душевное состояние обороняющегося, его силы и возможности по отражению посягательства в данной конкретной обстановке. При этом вполне естественно, что чем более неожиданно посягательство для обороняющегося, тем меньше у него возможности адекватно оценить посягательство, а соответственно и избрать соразмерные ему средства защиты.
Пределы необходимой обороны изначально определяются характером и опасностью посягательства – при этом посягательство само по себе не должно создавать непосредственной угрозы для жизни обороняющегося или иных лиц.
Так, оборонительные действия, направленные на причинение вреда жизни лица, посягающего только на собственность обороняющегося или третьих лиц, всегда будут являться несоразмерными: такое оборонительное действие направлено на причинение вреда уголовно охраняемому интересу несравненно большей ценности (жизни).
При решении вопроса о пределах необходимой обороны нужно оценивать следующие обстоятельства в их совокупности:
а) орудия, примененные при нападении (их переход к обороняющемуся еще не свидетельствует о прекращении нападения);
б) стремительность нападения и способ посягательства;
в) содержание и важность объекта посягательства, т.е. характер обороняющих благ;
г) силы и возможности преступника (преступников);
д) силы и возможности обороняющегося, его возраст и физическую развитость;
е) средства, применяемые обороняющимся;
