Сущность и содержание управленческих решений. Роль решения в процессе управления

ПЕТРОВА Г,Д,

КУРС ЛЕКЦИЙ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«РАЗРАБОТКА И ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ»

Г. ЧЕБОКСАРЫ, 2017

МОДУЛЬ №1

ТЕМА 1. ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ, СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ. РОЛЬ РЕШЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ УПРАВЛЕНИЯ [1].

Управленческие решения (УР) - это выбор, который должен сделать руководитель, чтобы выполнить обязанности, обусловленные занимаемой им должностью. Глобальной целью разработки и принятия любого УР является обеспечение реализуемого и наиболее эффективного варианта движения к поставленным перед организацией целям.

Важнейшие требования к УР:

- реализуемость;

- эффективность, иногда - оптимальность.

Основные признаки УР:

- наличие альтернатив;

- существование цели (иногда формализованной в виде критерия);

- волевой акт.

Волевой акт при разработке и принятии УР может состоять в ограничении множества альтернатив, используемых целей и критериев, выборе минимального уровня вероятности реализации УР принятии решения, его оформления, легализации, контроля хода выполнения и т.д.

Управленческие решения имеют ряд специфических особенностей, как правило:

- их разработка и, тем более, реализация требуют привлечения большого объема финансовых и материальных ресурсов;

- они оказывают важное воздействие на большие коллективы людей, срок их последействия достаточно высок;

- каждое из них в значительной мере определяет последующие решения;

- ответственность за принимаемые решения очень высока.

В качестве основных проблем при разработке УР можно назвать следующие:

- давление сроков;

- быстрая смена условий и возникающих проблем и задач;

- недостаток квалификации ЛПР, вызванный, с одной стороны, динамичностью ситуации, с другой стороны, карьерный рост менеджера часто опережает рост его квалификации;

- нехватка информации, ее дороговизна и низкое качество;

- ненадежность имеющихся методов, их несоответствие возникающим задачам, недостаточный уровень детализации, формализации и возможности адаптации к конкретной ситуации;

- необходимость сочетания интересов различных групп в рамках одного решения и разногласия между ЛПР;

- засилье рутины и др.

Управленческое решение - это совокупный результат творческого процесса управляющей системы и действий объекта управления, направленный на разрешение конкретной ситуации, обусловленной функционирующей системой. Оно определяет какие действия необходимо предпринять в фактических или прогнозируемых условиях.

Процесс выработки управленческих решений включает их подготовку и принятие.

Подготовка решений предполагает:

1) выяснение обстоятельств, требующих осуществления воздействия субъекта управления на деятельность управляемого объекта; обстоятельствами могут быть: необходимость разработки планов технического и экономического развития или бизнес-планов, обоснование развития объекта управления во времени и т.д.

2) формирование проблем в деятельности управляемого объекта, обусловленных возникшими обстоятельствами и подлежащих решению в процессе управления;

3) обоснование общей цели предстоящих управленческих воздействий, при этом проблемы и цели их решения могут быть связаны с совершенствованием всех или только отдельных сторон деятельности объекта, улучшением работы объекта в целом или некоторых его подразделений за различные периоды времени, касаться внутренних, внешних и общих связей объекта;

4) разработку ряда вариантов решения данной проблемы, в определенной степени, удовлетворяющих требованиям поставленных ограничений.

Принятие управленческого решения осуществляется посредством комплекса действий, связанных с организацией процесса принятия и включают: обсуждение приемлемых вариантов, выбор из их числа лучшего, согласование выбранного варианта с различными внешними организациями, утверждение ответственными лицами.

 

КЛАССИФИКАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Управленческие решения могут быть классифицированы, например, по следующим признакам:

- по степени формализации (см. выше);

- по надежности исходной информации (на основе надежной информации, в условиях риска, на базе неполной и неточной информации);

- по длительности последствий (долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные);

- по уровням планирования (стратегические, тактические и оперативные);

- по частоте или повторяемости (одноразовые или повторяющиеся, рутинные);

- по степени охвата (общие для всего предприятия и узкоспециализированные);

- по виду процесса принятия решения (комплекс решений и выполняемые последовательно);

- по числу ЛПР (единоличные, индивидуальные или групповые, коллективные);

- по организационному распределению (централизованные и децентрализованные);

- по господствующему образу мышления (дискурсивные (рациональные, обдуманные) и интуитивные (спонтанные);

- по учету изменения данных (жесткие и гибкие);

- по степени их независимости друг от друга (автономные и дополняющие друг друга);

- по сложности (простые и сложные) и т.д.

Необходимость введения различных классификаций управленческих решений вызвана тем, что выделяемые в их результате решения требуют принципиально разных методов, а иногда даже принципов анализа. Построение классификаций управленческих решений может быть полезно менеджеру для формирования своеобразных метарешений, т.е. решений относительно самих решений, относительно того, к какому классу их отнести и какие подходы применить.

СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ. РОЛЬ РЕШЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ УПРАВЛЕНИЯ

Каждый из нас ежедневно принимает решения и на процесс принятия решений оказывает влияние большое число факторов. Каких?

- уровень рациональности и эмоциональности;

- настроение;

- внешние обстоятельства и окружающие люди;

- уровень интеллектуального развития и пр.

В данном случае речь шла о решения, принимаемых в повседневной жизни частными лицами. Нас в нашем курсе интересует другой род решений – решения в системе управления. Фактически РУР является основой управления, поскольку решения связывают в единый процесс базовые функции управления. Какие функции? - планирование, организация, мотивация и контроль. Кроме того, решения принимаются субъектом управления для постановки и достижения целей организации и, одним из важнейших аспектов деятельности руководителя, является организация практического выполнения принятых решений. Таким образом, принятие решений осуществляется в организации непрерывно в соответствии с непрерывностью процесса управления, а содержание управления определяется содержанием принимаемых решений. Любой управленческий цикл включает в себя 3 этапа:

1) идентификацию проблемы или определение состояния управляемого объекта;

2) разработку и принятие решения;

3) деятельность по реализации решения и контролю его исполнения.

Решение – это результат мыслительной деятельности человека, приводящий к какому-либо выводу или к необходимым действиям, например, полное бездействие, разработка какого-либо действия или выбор действия из набора альтернатив и его реализация.

Управленческое решение – это выбор альтернативы, осуществляемый руководителем в рамках его должностных полномочий и компетенций и направленный на достижение целей организации.

Соответственно, управленческие решения отличаются от решений, принимаемых в частной жизни по следующим параметрам:

1) по целям – субъект управления принимает решение не для удовлетворения собственных интересов, а для решения проблем организации, текущих вопросов и достижения тактических и стратегических целей организации.

2) по последствиям – решения, принимаемые в частной жизни сказываются на жизни принявших их индивидов, управленческие решения влияют на деятельность всей организации и ее сотрудников; чем выше уровень принятия управленческого решения, тем серьезнее их последствия.

3) по разделению труда – в частной жизни решение выполняется тем, кто его принял, управленческие решения выполняются на основе разделения труда: руководитель – исполнители.

4) по профессионализму – решения частного порядка принимаются людьми в силу их опыта и разума, управленческие решения требуют не только опыта, но и специальной подготовки, профессиональных знаний, дающих право получить полномочия для самостоятельного принятия решений.

Для понимания сущности УР требуется также уяснить следующие аспекты:

1) Психологический аспект – решение представляет собой логико- мыслительный акт субъекта управления, на который могут оказывать влияние различные как внутриличностные, так и внешние факторы.

2) Информационный аспект: во-первых, к информации, на основе которой принимается решение, предъявляется целый ряд требований в плане ее достоверности, полноты и верифицируемости, поскольку это определяет уровень определенности ситуации и степень риска от принятого решения; во-вторых, само по себе УР – это информация, к которой также предъявляется ряд требований, в частности: она должна быть понятна исполнителям; большое внимание должно уделяться процессу передачи информации от субъекта управления к исполнителям и организации обратной связи.

3) Юридический аспект – УР, должно приниматься субъектом, имеющим на то полномочия, поскольку любое решение имеет юридические основания и последствия, представляет собой совокупность прав и обязанностей лиц, задействованных в процессе принятия и исполнения решения.

4) Организационный аспект – УР, как было уже нами рассмотрено, является основой управления, поскольку решения связывают в единый процесс базовые функции управления.

К УР предъявляется ряд требований, среди которых следует выделить: 1) всесторонняя обоснованность, в данном случае речь идет о качестве информации, на основе которой принимается решение, и о всестороннем анализе управляемого объекта/ситуации;

2) своевременность, решение должно быть принято вовремя, в противном случае оно может оказаться бесполезным и даже ухудшить ситуацию;

3) полнота содержания – УР – это не просто идея, высказанная руководителем, оно должно содержать информацию о цели, средствах и ресурсах, способах и сроках реализации, исполнителях, методах контроля;

4) полномочность;

5) согласованность с ранее принятыми решениями;

6) непротиворечивость самого решения – составные части решения не должны противоречить друг другу или допускать двоякого толкования (казнить нельзя помиловать).

 

ТЕМА 2. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ [2]

Теория принятия решения как самостоятельное научное направление берет свое начало с работ американских ученых Дж. Фон Неймана и О. Моргенштерна. Данные авторы издали в 1944 г. книгу, посвященную разработанной ими теории игр и теории полезности, предложив тем самым первые формализованные модели действия человека в процессе принятия решений. В настоящее время теория принятия решений носит междисциплинарный характер и в ней выделяют два основных направления:

1) Нормативная теория (теория рациональных решений), созданную преимущественно математиками, отвечающую на вопрос «Как принимать решения рационально?» и предлагающую рациональные методы принятия решений (статистические и математические методы).

2) Дескриптивная теория (поведенческая или психологическая), являющаяся системой утверждений о том, как люди в действительности принимают решения и какие отклонения от рационального поведения характерны для человека. Т.е. психологическая теория описывает реальное поведение людей в ситуациях выбора и раскрывает психологические механизмы принятия решений.

Одной из важнейших задач данной теории принятия решений является изучение закономерностей «деформации» рационального выбора под влиянием различных факторов.

Несмотря на то, что теория принятия решений возникла только в 40-е гг.XXв., определенные представления о данном процессе сформировались ранее, в рамках различных школ управления.

1. Школа научного управления (Ф.Тейлор, Ф.Гилбрет, Л. Гилбрет, Г.Гант) Ф.Тейлор, как родоначальник науки управления, провозгласил необходимость разделения труда, отделил процесс планирования и управления от процесса производства.

Основной задачей руководителя он считал создание системы стандартов и регламентов, обеспечение рабочих документацией, сырьем, инструментами и т.д. При этом менеджер должен быть не только техническим специалистом, но и социальным инженером, т.е. знать личные качества подчиненных, разрешать конфликты. Согласно Тейлору на производстве должны быть обеспечены сотрудничество между администрацией и работниками в деле практического внедрения научно разработанной системы организации труда, а также равномерное распределение труда между администрацией и рабочими.

Поскольку важнейшим элементом управленческого процесса становится стандартизация и специализация, соответственно возрастала роль планирования и контроля планов и стандартов. В связи с этим в рамках данной школы Г. Гантом был разработан линейный график, позволяющий планировать и проверять выполнение комплексов работ. Диаграмма Ганта непосредственно используется в современном календарном планировании деятельности предприятий и является предшественником сетевых графиков, также широко используемых на предприятиях.

Еще один представитель данной школы Г. Эмерсон обращает внимание на значимость диспетчирования, которое он рассматривает как часть планирования: «Лучше диспетчировать неспланированную работу, чем планировать работу и не диспетчировать».

2. Административная школа управления (А. Файоль, Л. Урвик) А. Файоль разработал 14 принципов управления. К представлениям о процессе принятия решений наибольшее отношение имеют принципы власти, единства командования и руководства, скалярной цепи. Принцип власти предполагает баланс между властью и ответственностью. Лица, отдающие приказы и распоряжения, должны нести ответственность за их последствия. Принцип единства командования (распоряжения) утверждает, что работник должен получать указания только от одного лица. «Нужен один руководитель и единый план для совокупности операций имеющих общую цель». Руководитель должен отвечать за достижение цели. Коллективной может быть только выработка рекомендаций. Важное значение для исполнения решений имеет принцип скалярной цепи, то есть в каждой организации должна существовать иерархия должностей – «цепь начальников» или «цепь власти».

В целом и школа «научного управления», и школа «административного управления» рассматривают процесс принятия решений как процесс индивидуальный. Ответственность за решения лежит на главе организации. А выработка решения сводится к выработке плана и регламента действия, причем выработке, основывающейся на индивидуальной мыслительной деятельности и индивидуальном целеполагании. Основная форма решений - приказы и распоряжения.

3. Школа «человеческих отношений» (Э.Мейо, М.П.Фоллет) Представителями данной школы было осознано значение человеческого фактора как основного элемента эффективной организации. М.Фоллетт выдвигает идею «совместной власти» вместо «доминирующей власти», подчеркивая, что не разделение власти и ее делегирование, а интегрирование деятельности всех звеньев организации обеспечивает максимальную эффективность. Фоллетт отмечает необходимость участия персонала в управлении на всех уровнях, в том числе и в процессе принятия решений. Он предлагает уменьшить психологическую дистанцию между исполнителем и руководителем, отдающим приказ. Все заинтересованные лица должны объединяться для изучения той или иной ситуации. В целом принятие решений в соответствии с принципами школы человеческих отношений отличается: коллегиальностью, максимальным вовлечением членов организации в его принятие. Ответственность за его принятие имеет «кумулятивный» характер, передается в форме «обезличенного приказа» и контролируется по результату, а не по процедуре исполнения.

4. Поведенческо-бихевиористская школа (школа поведенческих наук) (К. Левин, Р. Лайкерт, Д. МакГрегор)

Представители данной школы сосредотачивают внимание на изучении стилей лидерства и руководства. Следовательно, процесс принятия решения связывается со стилем управления, которого придерживается руководитель.

5. Школа «социальных систем» (Г. Саймон)

Именно в рамках данной школы процесс принятия решения выделяется в особую область исследования. Значительный вклад в развитие теории УР внес Г. Саймон. Он рассматривает организации как системы, в которых люди являются «механизмами, принимающими решения». Первое решение, которое принимает член организации, - это решение участвовать или не участвовать в ее работе. Положительное решение этого вопроса предполагает, что цели организации и цели индивида находятся в равновесии. Саймон отрицает возможность полной рационализации при принятии решений, считая, что люди стремятся не к оптимальным, а к допустимым, удовлетворительным решениям, соответствующим «уровню притязаний». Он разграничивает «программированные и непрограммированые» решения. Программированные – те, которые часто повторяются и носят рутинный характер.

Саймон подверг критике принцип единства руководства и предложил следующее:

- индивид может получать приказы от нескольких начальников, но в случае конфликтов есть только один начальник, которому он должен подчиняться;

- каждому подразделению выделяется какая-либо область или тематика, в отношении которой оно обладает исключительной властью, и предполагаемые решения любого индивида, относящиеся к данной области, должны подчиняться этой власти.