Общество и проекты техногенного человека

Научно-техническая революция и альтернативы будущего. Необратимость прогресса. Исходные посылки, обуславливающие развитие мира: диалектика, материализм, идеализм, универсализм, интегративизм (холизм). Периодизация будущего. Критерии предвидения будущего как философская проблема.

Одним из фундаментальных свойств человека как разумного существа является умение предвидеть последствия своих действий и развития природных явлений. Человек, по сути, устремлен в будущее. Отсюда глубокая законность вопросов: возможно ли в принципе предвидение будущего как ближайшего, так и особенно отдаленного и обладает ли человек необходимыми методами и средствами познания реальных перспектив исторического процесса?

В истории философии вопрос о возможности предвидения ставился неоднократно. И, как всякий философский вопрос, он получил неоднозначное решение. Вера в возможность предвидения проходит через всю историю философской мысли. На ней построены различного рода социальные прогнозы и утопии. Теория социального устройства – государства будущего – органически входила в философию Платона, считавшего, что высшее из всего, что может существовать на Земле, – это справедливое и совершенное государство. Проблемами «конструирования» будущего в различной степени занимались Августин Блаженный, Мор, Фурье, Оуэн, Чернышевский, Достоевский и другие. В русле тех же попыток – оптимистичных и натурфилософских – создавалась утопия марксизма.

В то же время история философской мысли знает примеры и негативного отношения к попыткам предугадать будущее и осуществить на этой основе какие-то практические действия. Негативное отношение к предвидению особенно отчетливо обнаружило неокантианство, философское направление конца ХIХ – начала ХХ века. Основной его аргумент состоит в том, что история складывается из отдельных событий в их неповторимом своеобразии и поэтому предвидение в этой области не может основываться на науке. Единичными явлениями как таковыми наука не занимается. Их предсказание рационально неопределенно. Негативное отношение к предвидению выразил и К. Поппер. Не отрицая в принципе возможности «разного рода социальных предсказаний», он против научной теории исторического развития, которая рационально давала бы прогноз на будущее.

Предвидение – это предсказание тех или иных событий, знание о будущем. Различают обыденное (по приметам), интуитивное и научное предвидение. Кроме того, известны религиозные пророчества, оракульские предсказания и гадания.

Научным по методам предвидение развития мировой цивилизации стало только, пожалуй, во второй половине ХХ века, когда была осознана гиперсложность цивилизационных процессов и недостаточность наличных методик. Известный «Римский клуб», который последовательно, на протяжении нескольких десятилетий, пытался осмыслить возможные пути развития человечества, предоставив на суд мировой научной общественности целый ряд корректирующих друг друга докладов, особо оговаривал ограниченность используемых методик и, следовательно, выводов. Многофакторность социальных процессов, их поливариативность, виртуальность, недостаточная исследованность важнейших параметров системы связей и процессов делают такие прогнозы чрезвычайно сложными. Надежда появилась с попытками использовать метод математического моделирования, осуществляемого с помощью самых современных компьютеров (прогноз Н. Моисеева «ядерная зима»). Ученые получили, таким образом, реальный научный метод. Предвидение вышло на уровень научного прогнозирования.

Научное прогнозирование (в отличие от разнообразных форм научного предвидения) – это специальное, имеющее свою методологию и технику исследование. Прогнозирование подразделяется на четыре типа – поисковое, нормативное, аналитическое и прогноз-предостережение.

Поисковое прогнозирование – это анализ перспектив развития соответствующих тенденций настоящего в будущем, определение возможных вариантов и изменений, которые допустимы в обозримой перспективе. Для этого применяются различные математические уравнения-модели. В первом приближении они группируются на подвиды линейных и нелинейных моделей.

Линейные модели используются для представления в математической форме тех тенденций, в которых показатели (переменные) за равные отрезки времени увеличиваются или уменьшаются на одну и ту же величину. В данном случае тенденция характеризуется как изменяющаяся в арифметической прогрессии. Несмотря на то, что в ряде случаев линейные модели дают достаточно точные результаты, в сфере прогнозирования сложных социальных процессов такие модели, как правило, имеют ограниченное применение.

Более широко в исследовательском прогнозировании используются нелинейные модели. Они применяются для экстраполяции тех тенденций, которые имеют ярко выраженную неравномерность роста и спада. Подобные тенденции выражаются геометрической прогрессией. Чтобы представить себе последствия количественного роста народонаселения и возможные его типы, отметим, что один процент ежегодного прироста населения обеспечивает удвоение исходного уровня через 70 лет, два процента – через 32 года (именно к этому уровню роста приближается увеличение мирового народонаселения, за последние десятилетия), четыре процента – через 18 лет, восемь процентов – через 9 лет.

Практика исследовательского прогнозирования свидетельствует о том, что применение нелинейных моделей имеет множество ограничений. Прежде всего они связаны с тем, что рано или поздно стремительный рост сталкивается с влиянием внешних факторов, совокупность которых ставит ему определенный предел.

Нормативное прогнозирование – это рационально организованный анализ возможных путей достижения целей оптимизации управления. Его иногда образно называют «прогнозирование наоборот», поскольку в нем исследование идет в обратном направлении: от будущего к настоящему. Этот вид прогнозирования как бы отвечает на вопрос: «Что можно или нужно сделать для того, чтобы достичь поставленных целей или решить поставленные задачи?» Предметом нормативного прогнозирования выступают идеи, гипотезы, предположения, этические нормы, социальные идеалы, целевые установки, которые, как показывает история, могут решающим образом изменить характер процессов, а также новых, непредсказуемых феноменов действительности.

Формирование нормативного прогнозирования осмысливается в мировой литературе как признание принципиальной недостаточности чисто экстраполятивного подхода к изучению будущего и открытое признание места и значения целей в жизнедеятельности общества. Нормативный прогноз, отмечает Р. Юнг, наиболее кардинально преодолевает ограниченные рамки традиционного подхода к будущему, явным образом поставив задачу его изучения с «точки зрения общественно-гуманитарных целей». Посредством его методов научное прогнозирование «все больше выходит за первоначально очерченные рамки и становится форумом для обсуждения вопросов о смысле жизни, этики сосуществующих людей… с тем, чтобы, решая текущие задачи, всегда иметь в виду благосостояние будущих поколений».

Помимо поискового и нормативного, как отмечалось выше, имеется еще два типа прогнозирования – аналитическое и прогноз-предостережение.

Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств исследования будущего.

Прогноз-предостережения составляются для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее (например, возможные экологические катастрофы).Конечно, различия между этими основными типами прогнозов условны, относительны. В одном и том же конкретном социальном прогнозе могут сочетаться все или несколько типов прогнозирования.

Методы научного прогнозирования: 1) экстраполяция; 2) историческая аналогия; 3) компьютерное моделирование; 4) сценарии будущего; 5) экспертные оценки. Проблемы «конструирования» будущего.

Б.Ф. Поршнев об ускорении ритма истории. Численность населения планеты: в неолите 25 млн. человек; начало нашей эры – 220 млн.; начало ХХI в. – 6,4 миллиарда. 2012 г.– 7 млрд. Что дальше?

Френсис Фукуяма: «Конец истории и последний человек» (1998). Концепция многополярности мира С.Хантингтона («Столкновение цивилизаций»). Дж. Нейсбит «Высокая технология, глубокая гуманность»(1999): попытка синтеза продуктов цивилизации и духовной культуры в единый социально-культурный универсум. Сергей Переслегин о «Новых картах будущего»:динамика сред; антропосреды и системы деятельности (2009). Генезис природы человека внутри и вне биологической эволюции: от «homo sapiens» к «nano sapiens», «transhumant»(трансчеловеку). Будущее человечества и реальный исторический процесс. Гуманистическая миссия научного прогнозирования.

Земная цивилизация в целом и каждая страна в отдельности заинтересованы в адекватной оценке тех рисков, которые несет с собой развитие современных технологий. Подобная оценка крупных технико-технологических инноваций значительно усложняется тем, что формирование и разработка ряда чрезвычайно важных для будущего всей нашей цивилизации проектов зачастую происходит стихийно и бесконтрольно со стороны мирового сообщества, а сами судьбы и перспективы разработки проектов нередко выступают объектами острой идейной (научной, идеологической, религиозной) борьбы. Политическое противостояние приводит к тому, что разработка крайне рискованных технологий нередко выводится из-под контроля общества (клонирование человека, разработка нанопроектов и т.д.).

С целью философского анализа имеющихся ныне прогнозов развития человека на ближайшее и более отдаленное будущее выделим два основных (укрупненных) сценария.

Всем живым существам присуще стремление к сохранению собственной идентичности и к максимальному укреплению в ареале своего обитания. Человек как особый биологический вид не является здесь исключением. Неудивительно, что большинству людей отвратительна сама мысль о коренной трансформации и утрате многих, если не всех, атрибутов своего биологического вида. Эти естественные и массовые настроения нередко разделяют также представители науки, искусства и философии, общественные и религиозные деятели, которые продолжают верить в бесконечное существование человека в своем привычном обличье, разве что с относительно небольшими коррективами.

В философской, научной, научно-фантастической литературе с различных точек зрения рассматриваются возможности усиления родовых сущностных сил человека. Необходимо заметить, что прогнозы о возможности такого их усиления отчасти сбываются.

Как известно, природа сформировала человека со значительными «недоработками»: множеством рудиментарных органов (типа аппендикса), плохой способностью к перевариванию мяса. Человек – существо биологически и интеллектуально ограниченное, ведь у его органов чувств узкий диапазон восприятия, а у мозга слабая память и медленный темп переработки информации. Его тело имеет ограниченный запас выносливости и краткий срок жизни. Все это вместе взятое сокращает эволюционный потенциал человека как вида. Отсюда первоочередной задачей науки и новых технологий является задача исправления того, что не успела сделать природа.

Помимо естественных «недоработок» человек во все возрастающих масштабах продуцирует вредные для его социобиологической жизни процессы. Их, с одной стороны, необходимо подвергнуть научной и общественной экспертизе на предмет степени вреда для дальнейшей позитивной эволюции человека, а с другой – принять практические меры для преодоления всех негативных тенденций.

Ряд современных прогнозов, нередко исходят из того, что коррекции биосубстрата, скорее всего, не выйдут за рамки человека как базового биологического вида. Сама же необходимость изменений обусловливается все умножающимися фактами, так сказать, «размывания полов» не только в их социальном, но и биологическом плане.

ОТ ЧЕЛОВЕКА К ПОСТЧЕЛОВЕКУ. Совсем иные футурологические модели встречаются у тех ученых, мыслителей или писателей, которые полагают, что будущее связано не просто с коррекцией биосубстрата в большем или меньшем объеме, но вообще с «преодолением» человека как биологического вида. Ныне на первый план в ряде стран мира, особенно в США, выдвинулась проблематика технического усовершенствования человека, что во многом обусловлено внедрением в различные стороны общественной жизни и даже в человеческий орга­низм продуктов конвергентных технологий (нанотехнология, биотехнология и генная инженерия, информационные и коммуникационные техноло­гии, когнитивные науки). Предполагается, что количественное накопление искусственных элементов в естественном субстрате человека со временем приведет к необратимым качественным трансформациям. Человек начнет превращаться в техногенное существо. Его основные разновидности – чип-человек, киборг, постчеловек.