Историческая изменчивость механизмов порождения научного знания

Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие и т.п. Наука развивается по экспоненте: объем научной деятельности, в том числе мировой научной информации удваивается каждые 10-15 лет. Растет число ученых и наук. Развитие знания - сложный диалектический процесс, имеющий качественно различные этапы. Движение от «преднауки» к доклассической науке, а от нее - к классической и к постклассической.

В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки. Особенно активно проблему роста знания разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX столетия сторонники постпозитивизма - К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. Они считали, что существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, т.е. эволюцией растений и животных.

В истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики, развития научного знания и механизмов этого развития: кумулятивизм и антикумулятивизм Объективно процесс развития науки далек от этих крайностей и представляет собой диалектическое взаимодействие количественных и качественных изменений научного знания, единство прерывности и непрерывности в его развитии. Взаимодействие оснований науки и опыта. Устойчивость картины реальности по отношению к аномалиям (фактам, не укладывающимся в ее представления) — характерная особенность ее функционирования в качестве исследовательской программы (И. Лакатос).

Взаимосвязь логики открытия и логика обоснования. В стандартной модели развития теории, которая разрабатывалась в рамках позитивистской традиции, логика открытия и логика обоснования резко разделялись и противопоставлялись друг другу (Фейерабенд). Возникает конкурентная борьба между различными картинами исследуемой реальности, каждая из которых вводит различное видение изучаемых наукой объектов и взаимодействий. Ситуация взаимодействия картины мира и эмпирического материала, характерная для ранних стадий формирования научной дисциплины, воспроизводится и на более поздних этапах научного познания. Формирование частных теоретических схем и законов. В развитой науке теоретические схемы вначале создаются как гипотетические модели, а затем обосновываются опытом. Их построение осуществляется за счет использования абстрактных объектов, ранее сформированных в сфере теоретического знания и применяемых в качестве строительного материала при создании новой модели.

Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие и т.п. Наука развивается по экспоненте: объем научной деятельности, в том числе мировой научной информации в XX в., удваивается каждые 10-15 лет. Растет число ученых и наук. В 1900 г. в мире было 100 тыс. ученых, сейчас – 5 млн. (один из тысячи человек, живущих на Земле). 90% ученых, когда-либо живших на планете – наши современники. Сейчас насчитывается более 15 тыс. научных дисциплин. Развитие знания - сложный диалектический процесс, имеющий качественно различные этапы. Движение от «преднауки» к доклассической науке, а от нее к классической и к постклассической.

В истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики, развития научного знания и механизмов этого развития.

Кумулятивизм (от лат. cumula - увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Такое понимание абсолютизирует количественный момент роста, изменения знания, непрерывность этого процесса и исключает возможность качественных изменений, т.е. момент прерывности, научные революции.

Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов. Так, Г. Спенсер мыслил механизм развития знания по аналогии с биологическим механизмом наследования благоприобретенных признаков: истины, накопленные опытом ученых предшествующих поколений, становятся достоянием учебников, превращаются в априорные положения, подлежащие заучиванию.

Антикумулятивизм полагает, что в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История науки изображается в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.

Объективно процесс развития науки далек от этих крайностей и представляет собой диалектическое взаимодействие количественных и качественных (скачки) изменений научного знания, единство прерывности и непрерывности в его развитии.

1.2.8. Научные традиции и научные революции

Взаимодействие традиций и возникновение нового знания. Научные революции как перестройка оснований науки. Проблемы типологии научных революций. Внутридисциплинарные механизмы научных революций. Междисциплинарные взаимодействия и «парадигмальные прививки» как фактор революционных преобразований в науке. Социокультурные предпосылки глобальных научных революций. Перестройка оснований науки и изменение смыслов мировоззренческих универсалий культуры. Прогностическая роль философского знания. Философия как генерация категориальных структур, необходимых для освоения новых типов системных объектов.

Научные революции как точки бифуркации в развитии знания. Нелинейность роста знаний. Селективная роль культурных традиций в выборе стратегий научного развития. Проблема потенциально возможных историй науки.Глобальные революции и типы научной рациональности. Историческая смена типов научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука.

Преемственность научного познания не есть однообразный, монотонный процесс. Обычно она выступает как единство постепенных, спокойных количественных и коренных, качественных (скачки, научные революции) изменений. Эти две стороны науки тесно связаны и в ходе ее развития сменяют друг друга как своеобразные этапы данного процесса.

Во время относительно устойчивого развития науки происходит постепенный рост знания, но основные теоретические представления остаются почти без изменений. В период научной революции подвергаются ломке именно эти представления. Революция в той или иной науке представляет собой период коренной ломки основных, фундаментальных концепций, считавшихся ранее незыблемыми, период наиболее интенсивного развития, проникновения в область неизвестного, скачкообразного углубления и расширения сферы познанного.

Крупные изменения происходят в современной науке, особенно связанные с формированием и бурным развитием синергетики (теории самоорганизации целостных развивающихся систем), электроники, генной инженерии и т.п. Научная революция подводит итог предшествующему периоду познания, поднимает его на новую, высшую ступень. Очищая науку от заблуждений, она открывает новые объекты и методы исследования, ускоряя тем самым темпы развития науки.

Проблемы традиций как основного фактора развития науки впервые были рассмотрены в трудах Т. Куна. Под традицией (от лат. - передача) понимается передача от поколения к поколению и элементов социального и культурного опыта социальных групп и общностей. Традиция – это выражение всего относительно устойчивого в общественной жизни и культуре. Она включает в себя как содержание различных сфер общества, так и механизм их преемственного развития, форму закрепления и сохранения социокультурного опыта.

Традиции живут, постоянно обновляясь. Однако, несмотря на их способность адаптироваться к инновациям, обретая, тем самым вторую жизнь, существует вариант, когда традиции могут подавлять инновации, задерживая процесс развития. Неодолимость нового обусловлена неспособностью старого обеспечить потребности развития общественной системы. Однако возникновение нового всегда сопряжено с ломкой барьеров, выстроенных традициями. Сказанное в полной мере относится и к развитию науки.

Традиционная наука, как известно, работает «под крышей» определенной, уже устоявшейся парадигмы. Каким же образом новое утверждает себя в этих условиях? Т. Кун, в частности, отмечает, что, действуя по правилам господствующей парадигмы, ученый случайно и побочным образом наталкивается на такие факты и явления, которые необъяснимы в рамках этой парадигмы. В связи с этим возникает необходимость изменить правила научного исследования и объяснения. Например, физики в камере Вильсона, желая увидеть след электрона, вдруг обнаружили, что этот след имеет форму развилки. Это не соответствовало их ожиданиям, поэтому они объяснили увиденное погрешностями эксперимента. На самом же деле за увиденным явлением просматривалось открытие позитрона. Под напором новых фактов, которые не укладывались в рамки старого понимания, произошло изменение существующей парадигмы, т.е. фактически произошла научная революция.

Научные революции – это те этапы развития науки, на которых происходит смена исследовательских стратегий, задаваемых ее основаниями – идеалами и методами исследования, сложившейся научной картиной мира, философскими идеями и принципами, обосновывающими цели, методы, нормы и идеалы научного исследования.

Как и почему происходят научные революции? Т. Кун делил этапы развития науки на периоды «нормальной науки» и научной революции. В период «нормальной науки» подавляющее число представителей научного сообщества принимает определенную парадигму и в её рамках решает стоящие перед ними научные задачи. Однако период «нормальной науки» заканчивается, когда появляются проблемы и задачи, не разрешимые в рамках существующей парадигмы. Тогда она «взрывается», и ей на смену приходит новая парадигма.

В истории науки можно выделить четыре научные революции. Первойбыла революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классической науки. Ее идеалом было получение абсолютно истинных знаний о природе. При этом метод познаниясводился, по сути, к поиску жестких и однозначных причин, детерминирующих наблюдаемые явления, в связи с чем научная картина мираносила механистический характер. Философские основания классическая наука находила в идеях и принципах материализма, рассматривавшего познание как отражение в разуме познающего субъекта свойств объектов, существующих вне и независимо от субъекта.

Вторая научная революцияпроизошла в конце XVIII – первой половине XIX вв. и ее результатом был переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке. Эта революция была вызвана появлением принципиально новых, не имеющих места в классической науке, объектов исследования, что и повлекло изменения норм, идеалов, методов научного исследования. Рождение биологии, химии, геологии и др. наук, вносящих в картину мира идею развития, способствовало тому, что механистическая картина мира перестает быть общенаучной и общемировоззренческой. Специфика объектов, изучаемых в этих науках, не могла быть выражена с помощью методов исследования классической науки, поэтому нужны были новые идеалы объяснения, учитывающие идею развития.

Происходят изменения и в философских основаниях науки. Центральными в философии в этот период становятся вопросы дифференциации и интеграции научного знания, полученного в разных дисциплинах, соотношения различных методов научного исследования, классификация наук и поиск критериев научности знания. Однако, как считает известный философ В. С. Степин, познавательные установки классической науки в период становления дисциплинарно организованной науки все же не претерпели существенных изменений.

Третьянаучная революцияохватывает период с конца XIX в. до середины XX в. Революционные преобразования произошли сразу во многих науках: в физике были разработаны релятивистская и квантовая теории, в биологии – генетика, в химии – квантовая химия и т.д. Возникают новые отрасли научного знания – кибернетика, теория систем и др. В результате сформировалось новая, неклассическая наука, основания которой радикально отличались от оснований классической науки.

Идеалы и нормы неклассической наукибазировались на отрицании разумно-логического содержания онтологии, способности разума строить единственно верную идеальную модель реальности, позволяющую получать единственно истинную теорию. Допускалась возможность признавать истинность сразу нескольких теорий. Изменяется и идеал объяснения и описания. Если в классической науке объяснению приписывалась способность давать характеристику объекта, как он существует «сам по себе», то внеклассической науке вкачестве необходимого условия объективности объяснения и описания выдвигалось требование учитывать ификсировать факт взаимодействия объекта с приборами, с помощью которых он исследовался. Наука признала, что мышлению объект не дан вего «природно-девственном», первозданном состоянии: оно изучает не объект, как он есть «сам по себе», а как он является в наблюдении его взаимодействия с прибором. Возникла соответствующая неклассическому естествознанию картина мира, вкоторой появилось представление о природе как сложном динамическом и иерархизированном единстве саморегулирующихся систем.

Изменились и философские основания науки. Философия ввела в систему таких оснований идею исторической изменчивости научного знания, признала относительность истины, разработала представление об активности субъекта познания. Существенные изменения претерпели многие философские категории, с помощью которых философия решала проблемы научного познания. Это относится к категориям часть, целое, причина, случайность, необходимость и т. д. Изменение их содержания обусловливалось обнаружением того факта, что сложные системы не подчиняются, например, классическому принципу, согласно которому целое есть сумма его частей, а целое всегда больше его части. Стало ясно, что в сложных системах целое и часть находятся в более сложных взаимоотношениях. Большое внимание стало уделяться категории случайность, ибо наука открыла огромную роль случайности в становлении законов необходимости.

Четвертая научная революцияначалась в последней трети XX вв. и сопровождалась появлением постнеклассической науки. Объектами исследования на этом этапе развития науки становятся сложные системные образования, которые характеризуются уже не только саморегуляцией (с такими объектами имела дело и неклассическая наука), но и саморазвитием.Научное исследование таких систем требует принципиально новых стратегий, которые частично разработаны в синергетике, о которой речь пойдет в четвертом вопросе данной лекции.

Следует отметить и еще одну существенную особенность норм и идеаловпостнеклассической науки, в частности то, что описание и объяснение исследуемого объекта не может быть ценностно-нейтральным. В составе объективно истинного анализа должны присутствовать аксиологические факторы, а ориентация на истинность будет соотноситься с этическими и гуманистическими принципами.

По-новому строятся и философские основанияпостнеклассической науки. Философия фиксирует зависимость научного познания от социальности и состояния культуры, с ее ценностными и мировоззренческими ориентациями, а также признает историческую изменчивость онтологических допущений, идеалов и норм познания. Многие особенности философских оснований постнеклассической науки выражены в философии постмодерна.

1.2.9. Ценность и типы научной рациональности

Культура техногенных обществ базируется на идеалах сциентизма и творческой активности личности. Ценности научной рациональности обретают здесь приоритетный статус. Развитие сциентизма и антисциентизма в современном мировоззрении.

Особенности исторической смены типов рациональности. Рациональность как высший и наиболее аутентичный требованиям законосообразности тип сознания и мышления, образец для всех сфер культуры. Она отождествляется с целесообразностью, способностью отражать мир разумно-понятийно. Классический, неклассический, постнеклассический типы рациональности и их специфические черты.

Западную культуру не зря называют рациональной. Рациональность позволила все богатство мира свести в однозначно детерминированную систему, обеспечивающую за счет разделения труда и технических нововведений (тоже следствия рационализма) максимальную прибыль. Только в культуре техногенных обществ система ценностей базируется на идеалах сциентизма и творческой активности личности. Ценности научной рациональности обретают здесь приоритетный статус.

Особый статус научной рациональности в системе ценностей техногенной цивилизации определяются тем, что научное познание мира является условием его преобразования в расширяющихся масштабах. Оно создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями. Ценность научной рациональности становится характерным признаком жизни техногенных обществ.

В современной научной картине мира рациональность рассматривается как высший и наиболее аутентичный требованиям законосообразности тип сознания и мышления, образец для всех сфер культуры. Она отождествляется с целесообразностью, способностью отражать мир разумно-понятийно. Открытие рациональности приписывают античности. Научная рациональность признает лишь те идеальные объекты и процедуры, которые сопряжены с практической значимостью для жизнедеятельности людей.

С одной стороны, научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. С другой стороны, рациональность оказывается синонимом разумности, истинности.

В. Швырев фиксирует «концептуальный кризис в интерпретации понятия рациональность Современный кризис рациональности – это кризис классического представления о рациональности». Он обусловлен потерей ясных и четких идейно-концептуальных ориентиров, которыми характеризовалось классическое сознание вообще. Сквозь призму классической рациональности мир представал как законосообразный, структурно-организованный, упорядоченный, саморазвивающийся. Вместе с тем классический рационализм так и не нашел адекватного объяснения акту творчества. В истоках эвристичности, столь необходимой для открытия нового, рационального меньше, чем внерационального, нерационального и иррационального. Глубинные слои человеческого Я не чувствуют себя подчиненными разуму, в их клокочущей стихии бессознательного слиты и чувства, и инстинкты, и эмоции.

Способы познания мира и постижения истины на Востоке и Западе принципиально различны. На Западе основным средством познания мира является наука. Западная наука по своей сути глубоко рациональна, она оформлялась в соответствии с духом западной культуры, основополагающим принципом которой являлась рациональность. Западная цивилизация изначально складывалась под знаком рациональности, ей присущ дух рационализма, разумно-рассудочного подхода к действительности, прагматичного ее освоения. Иначе говоря, научная рациональность – продукт западной культуры, причем, один из важнейших, играющий ключевую роль в ее развитии. Кроме того, долгое время наука рассматривалась как образец рациональности, но во второй половине ХХ в. эта претензия науки подверглась сомнению и пересмотру. Совершенно иной характер имеет восточное знание, способы постижения истины на Востоке во многом иррациональны.

Рациональное (от лат.: ratio – разум, rationalis – разумный) – относящееся к разуму, установленное и обоснованное им, проистекающее из него, доступное его пониманию. В обыденном значении рациональность означает: целесообразность, разумность, ясность, отчетливость, расчетливость, экономность («рациональный человек», «рациональное действие»).Понятие рациональности весьма многозначно. В широком смысле под рациональностью понимается способ жизнедеятельности человека, который опосредован предварительной работой мышления, разума, идеальным замыслом. Рациональность означает способность мыслить и действовать на основе разумных норм; это соответствие деятельности разумным правилам. В более узком и своем стержневом значении рациональность означает способность мышления оперировать идеальными объектами, отражать мир посредством понятий, т.е. связана с логико-понятийными структурами. В этом смысле зарождение рациональности относят к эпохе античности.

В древнегреческой философии рациональность понималась как эйдос, идея, существо всего сущего, как то, что остается без изменения. Рациональность выводилась из упорядоченности и закономерности природы, космоса. Само слово «ratio» в древнегреческом языке еще отсутствует. Широкое употребление получает термин «логос», выражающий суть античной идеи рациональности. Логос (в пер. с греч. – мысль, слово, разум, учение, закон) – многозначное понятие античной философии, обозначающее вначале всеобщий закон, основу мира, его порядок и гармонию (Гераклит), позже (Платон, Аристотель) приобретает также значение логического принципа, чего-то внутреннего (мысль, слово и т.п.). Стоицизм придает этому понятию более универсальный смысл, понимая под логосом всеобщий принцип разумности («внутренний» и «внешний» логос).1 Таким образом, суть античного понимания рациональности – логоса – состоит в торжестве разума на основе тождества мышления и бытия. В основе античной рациональности лежат два момента: принцип тождества мышления и бытия и оперирование идеализированными объектами, возможность умозрительного постижения ненаблюдаемых (интеллигибельных) объектов. Слово «рацио» впервые употребляется в древнеримской литературе; его употребляет Цицерон для перевода греческого слова «логос». Суть «рацио» – в основополагающей деятельности разума как принципа мышления и действия.

Классическое представление о рациональности было разработано в новое время. Рационализм как одна из основных черт философии нового времени и эпохи Просвещения в широком смысле означал веру в безграничные возможности разума познавать и изменять мир. В более узком значении под рационализмом понималось направление в теории познания, отдающее предпочтение в познании разуму по сравнению с чувственным опытом, признающее разум единственным источником истинного знания. Тенденции рационализма в философии нового времени в полемике с эмпиризмом развивали Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц. Через призму классической рациональности мир представал как структурно-организованный, упорядоченный, законосообразный, действующий по определенным, раз и навсегда заданным законам. А задача разума состояла в адекватном познании мира.

Согласно рационалисту Р. Декарту, разум является источником и критерием существования истины, достоверности знания. Этому способствует рациональный метод, составляющими которого являются интуиция и дедукция. Для достижения достоверного знания разум должен руководствоваться четырьмя правилами метода:

1) ясность и отчетливость знаний: «принимать за истинное только то, что является уму ясно и отчетливо»;

2) анализ – разделять сложные проблемы на простые компоненты;

3) строгая последовательность – переходить в познании от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному;

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями: