Часть 1/2)___ «___ О техническом обеспечении проведения аудиозаписи судебного заседания назначенного на 05 марта 2014 года - от имени суда

 

____ с использование комплекта аппаратуры, стоящей на балансе Санкт-Петербургского городского суда под названием «Электронный секретарь» и ____ находящейся в исправном рабочем состоянии (на чём я могу законно настаивать - раз НЕТ обратной информации) - с момента получения этой аппаратуры для нужд суда и правосудия в своё время, ____ весь необходимых для обслуживания технический персонал и программное обеспечение в суде имеется, ____ необходимо только распоряжение судьи или руководящих работников суда для проведения данной аудиозаписи в законном, допустимом, относимом и достоверном варианте,

 

____ именно для этого и были в своё время приобретены и предоставлены данные комплекты технических средств под названием «Электронный секретарь» (удовольствие не дешёвое) для нужд суда и нашего Российского правосудия»; 

 

__ (ОТКАЗ в заявленном ходатайстве, со ссылкой на то что у суда для этого НЕТ никаких технических возможностей и тем более НЕТ никакого желания всей этой «трехо –мудией» заниматься вовсе, а поэтому я якобы обязан «заткунуться» в тряпочку и не выступать больше никогда с таким вызывающими заявлениями – обращениями.

 См. «Замечания на протокол судебного заседания» и «Аудио запись техническую» – секретную у секретаря судзаседания или «Аудио запись фактическую», переданную в суд стороной истца)

 

Часть 1/3)_____ «О техническом обеспечении прослушивании аудиозаписей по назначенному к рассмотрению в Санкт-Петербургском городском суде - делу № 33 – 3107/2014 (которые уже заявлены и будут дополнительно представлены в ходе рассмотрения заявленных мной вопросов по делу №2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда СПб)»;

__ (ОТКАЗ в заявленном ходатайстве, со ссылкой на то что у суда для этого НЕТ никаких технических возможностей и тем более НЕТ никакого желания всей этой «трехо –мудией» заниматься вовсе, а поэтому я якобы обязан «заткунуться» в тряпочку и не выступать больше никогда с таким вызывающими заявлениями - обращениями.

См. «Замечания на протокол судебного заседания» и «Аудио запись техническую» – секретную у секретаря судзаседания или «Аудио запись фактическую», переданную в суд стороной истца)

Часть 1/4)____ УВЕДОМЛЕНИЕ нашей стороны - «О проведении от своего имени (от имени заявителя, гр. Виноградова В. В.) - АУДИО записи намеченного на 05 марта 2014 года судебного заседания в Санкт-Петербургском городском суде по рассматриваемому делу.» ___(конец части 1)___

ПОЯСНЕНИЯ автора настоящего обращения в суд) _____ УВЕДОМЛЕНИЕ в «Части 1/4» было принято к сведению, хотя подключиться к электрической розетки мне было неправомерно запрещено, на моё недоумение почему я не могу покупной исправный удлинитель длинной 25 метров - подключить к исправной розетке – ИМЕННО для этого и сделанной в зале судебных заседаний.

Человек в чёрной мантии, потом в процессе представившийся как судья Стахова Т. М,,  перед началом судебных заседаний 05 марта 2014 года по моим апелляционным обжалованиям в зале № 65 горсуда СПб - НЕ РАЗРЕШИЛ воспользоваться своим покупным, исправным удлинителем (см. фото удлинителя, показанного судьям живьём на прилагаемом СД диске, который мной был пронесён и досмотрен на входе суда службой судебных приставов, которые очевидно могут подтвердить данный факт, как и присутствовавшие слушатели процесса), __ НЕ РАЗРЕШИЛ тогда, когда удлинитель от суда и аппаратуру для прослушивания аудио записи судебного заседания от 02 декабря 2013 года по делу; 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда, по которой и рассматривалась поданные мной обжалования, - никто не побеспокоился подготовить, несмотря на сделанные мной уведомления – «Заявление то 04 марта 2014 года»), единственной в зале судебного заседания, свободной и расположенной в дали от зоны «общей камеры» для всех сторон процесса.

А мои законные вопросы и ПОЯСНЕНИЯ по поводу необходимости и правомерности моего подключения в розетки зала судебного заседания было отвечено – карательные незаконными санкциями с использованием угроз и отказа отвечать на те, вопросы которые вытекали из поданного мной «Заявления № 1 от 04 марта 2014 года», см. аудио запись судебного заседания от 05 марта 2014 года по нашим апелляционным обжалованиям и мои ПРОТЕСТЫ связанные с этим.  

 

ЧАСТЬ 2)____:

____ «О предоставлении мне и моей стороне ГАРАНТИЙ безопасности от незаконных и преступных действий гр. Нарышкина И. В. (заявленного судом - «заинтересованной стороной» по данному делу, приглашённого опять в ГОРСУД СПб), ____ во время МОЕГО нахождения в Санкт-Петербургском городском суде во время подготовки, проведения и окончания назначенного на 05 марта 2014 года судебного заседания в Санкт-Петербургском городском суде по делу № 33 - 3107/2013 Санкт-Петербургского городского суда (по апелляционным вопросам дела № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда СПб) по заявленным мной апелляционным обжалованиям в рассматриваемой части»;

__ (ОТКАЗ в заявленном ходатайстве, а именно - на входе,  как и на этажах суда,  меня не поставили в известность о положительном разрешении данного обращения, так же как я не наблюдал дежурных по данному поводу судебных приставов, ибо все они куда то «бежали» не глядя по сторонам.

 См. «Замечания на протокол судебного заседания» и «Аудио запись техническую» – секретную у секретаря судзаседания или «Аудио запись фактическую», переданную в суд стороной истца)

 

ЧАСТЬ 3)____: 

____ «О предоставлении заявителю настоящего обращения и его стороне процесса положенного по Закону отдельного рабочего места на запланированном и назначенном на 05 марта 2014 года судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде по делу № 33 - 3107/2013 Санкт-Петербургского городского суда (по апелляционным вопросам дела № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда СПб) по заявленным мной апелляционным обжалованиям в рассматриваемой части. Отдельного от стороны ответчика и от отдельного от заинтересованной стороны от гр. Нарышкина И. В., который уже неоднократно прибегал к насильственным действиям при разрешении данного спора по его бандитским «Понятиям» (см. СД диск и представленные в деле материалы по моему обращения в суд первой инстанции от 02 декабря 2013 года и в органы МВД СПБ позже, декабрь 2013 года)

 

__ (ОТКАЗ в заявленном ходатайстве - от имени председательствующего с вынесением предупреждения с последующим выставлением из зала судебных заседаний заявителя, если гр. Виноградов В. В. будет на это настаивать или требовать законных оснований заявленного ему устного, а не письменного – как положено по закону, - отказа,.

См. «Замечания на протокол судебного заседания» и «Аудио запись техническую» – секретную у секретаря судзаседания или «Аудио запись фактическую», переданную в суд стороной истца)

ЧАСТЬ 4)____:

____ «О предоставлении заявителю времени до НАЧАЛА  самого процессе (после его приглашения в зал судебного заседания) времени для подготовки документов к назначенному судебному разбирательству, ___ для подключения аппаратуры ноутбука и своего диктофона к сети судебного зала заседания, ___ для самого физического размещения на предоставленном рабочем месте в зале судебного заседания.

__ (ОТКАЗ в заявленном ходатайстве - от имени председательствующего с вынесением предупреждения с последующим выставлением из зала судебных заседаний заявителя, если он будет на это настаивать или требовать законных оснований заявленного ему устного, а не письменного – как положено по закону, - отказа.

См. «Замечания на протокол судебного заседания» и «Аудио запись техническую» – секретную у секретаря судзаседания или «Аудио запись фактическую», переданную в суд стороной истца)

ЧАСТЬ 5)____:

____ «О предоставлении МНЕ стакана питьевой  воды во время запланированного судебного заседания 05 марта 2014 года»

По данному поводу мной уже были заявлены соответствующие ПОЯСНЕНИЯ в рамках апелляционного дела № 33 - 11005/2013 Санкт-Петербургского городского суда (по апелляциям в рамках дела № 2 – 2268/2013 Фрунзенского районного суда СПб, рассмотренных 15 августа 2013 года и 28 ноября 2013 года в Горсуде СПб).

При этом мне бы не хотелось, чтобы меня опять отсылали в туалет или ещё куда подальше за стаканом питьевой водой, тогда, когда она обязана уже стоять на с рабочем столе в любом случае и для больных и для здоровых участников процесса (как и для судей тоже)).

 

Этот стакан питьевой воды мне необходим как гарантии моей жизненной безопасности при проведении самого судебного процесса 05 марта 2014 года, ввиду особенностей и последствий имеющих место у меня после полученной мной тяжелой для меня травмы, имевшей место на РЖД по вине РЖД в результате ЧП на ст. Обозерская когда меня скинули со второй полки во сне при НЕУДАНОЙ и ОЧЕВИДНО преступной замене локомотива на маршруте Санкт – Петербург – Архангельск в ноябре 2007 года (как остальных десять пассажиров первого и второго вагона нашего поезда), по обстоятельствам которой было рассмотрено дело № 2 – 13/2012 или дело № 2 – 13/2013 Северодвинского городского суда (что одно и тоже в моём понимании).»

__ (ОТКАЗ в заявленном ходатайстве - от имени председательствующего с вынесением предупреждения с последующим выставлением из зала судебных заседаний заявителя, если он будет на это настаивать или требовать законных оснований заявленного ему устного, а не письменного – как положено по закону, - отказа.

См. «Замечания на протокол судебного заседания» и «Аудио запись техническую» – секретную у секретаря судзаседания или «Аудио запись фактическую», переданную в суд стороной истца)

ЧАСТЬ 6)____:

____ «Об обязательном запросе от Ответной стороны и от Фрунзенского районного суда СПб документов отсутствующих у заявителя в надлежаще оформленном и законном виде, а также отсутствующих в материалах рассматриваемого дела, в заявленной части.»

А именно, о ЗАПРОСЕ в суд второй инстанции в надлежаще заверенной законной форме заверенного исполнительного листа по делу № 2- 2268/2013, копия которого по закону обязана находиться в деле № 2 – 2268/2013 (но сейчас там отсутствует вовсе), - в количестве четырёх листов в двух экземпляров, так как такого документа до сих пор НЕТ ___: НЕТ ни в деле № 2- 2268/2013, ни в деле № 2 – 7316/2013, __ НЕТ ни на руках и стороны заявителя по рассматриваемому делу, не смотря на то, что этот документ обязан был нам предоставлен в обязательной и безоговорочной форме по Закону вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства (и он же НЕ Был предъявлен ни тогда, ни в суде первой инстанции, о чём говорят материалы самого дела. При этом Ответная сторона Служба Судебных приставов (ССПр) в лице его начальника отказалась этот документ предоставлять в законном виде ни нашей стороне, ни в суд первой инстанции, видно полагая, что Закон РФ на неё вовсе не распространяется, __ либо полагая, что к ССПр во всех местах всё схвачено на века, во что мне лично верить не особенно хочется.

Прим. в деле № 2 – 7316_2013 на 03 марта 2014 года такого документа НЕТ вовсе, несмотря на все ЗАЯВЛЕНЫЕ мной обжалования и протесты (как и НЕТ никаких отзывов от ответной стороны - на поданные мной апелляционные обращения).»

 

__ (ОТКАЗ в заявленном ходатайстве - от имени председательствующего с вынесением предупреждения с последующим выставлением из зала судебных заседаний заявителя, если он будет на это настаивать или требовать законных оснований заявленного ему устного, а не письменного – как положено по закону, - отказа.

См. «Замечания на протокол судебного заседания» и «Аудио запись техническую» – секретную у секретаря судзаседания или «Аудио запись фактическую», переданную в суд стороной истца)

 

ЧАСТЬ 7)____:

____ «Об обязательном запросе от Фрунзенского районного суда СПб документов отсутствующих сейчас в достоверной форме в материалах заявленного дела вовсе, хотя эти документы поступили в суд и были в нём зарегистрированы.

В частности это оригинал ДОКУМЕНТА № 1 ___: ___ «ЗАЯВЛЕНИЕ от 03 декабря 2013 года» __ (вх. 24 569 от 10 декабря 2013 года) ____ «О передачи в суд первой инстанции аудиозаписи судебного заседания по делу № 2 – 7316 /2013 Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга, состоявшегося 02 декабря 2013 года в суде первой инстанции» (___ данный документ отсутствует в материалах дела до сих пор, куда он делся из материалов дела № 2- 7316/2013 НЕ ЯСНО)..

И оригинал ДОКУМЕНТА № 2 ___: __ «Замечания на ПРОТОКОЛ судебного заседания, состоявшегося 02 декабря 2013 года по делу № 2 – 7316 /2013 Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга»___ («вх. 24 568 от 10 декабря 2013 года» __ оригинал данного документа отсутствует в материалах дела до сих пор);

__ (ОТКАЗ в заявленном ходатайстве - от имени председательствующего с вынесением предупреждения с последующим выставлением из зала судебных заседаний заявителя, если он будет на это настаивать или требовать законных оснований заявленного ему устного, а не письменного – как положено по закону, - отказа.

См. «Замечания на протокол судебного заседания» и «Аудио запись техническую» – секретную у секретаря судзаседания или «Аудио запись фактическую», переданную в суд стороной истца)

ЧАСТЬ 8)____: ___ Я подтверждаю заявленные мной в апелляции ХОДАТАЙСТВА следующего содержания ___: ____ «ПРОШУ суд второй инстанции об обязательном повторном запросе ИСТРЕБОВАНИИ от ответной стороны следующих документов и ходатайств __: 

«ХОДАТАЙСТВО № __ 1/часть 8) ___ (делается - повторно __, по первому разу в суде первой инстанции мне в этом было отказано, в надежде на то,  что итак всё сойдёт и всё само «прокашляется» после первого судебного заседания - «Само собой», без выяснения причин и оснований для такого неправомерного и незаконного развития событий в самом учреждении ССПр на самом деле) ____:

 

Уважаемый суд второй инстанции! В порядке опровержения данного ложного утверждения, __  ПРОШУ запросить должностную инструкцию,  которой обязан руководствоваться судебный пристав исполнитель при исполнении им своих должностных обязанностей, согласно которой он никак не ограничен никакими шаблонами, образцами и инструкциями по принятию и оформлению принимаемых им постановлений вовсе со стороны принудительного органа исполнения судебных решений (во что с первого и второго раза поверить и трудно и противоестественно, так как слишком велика «Цена» возможной и вполне оправданной «ОШИБКИ» в таком случае, при такой непонятной и неоправданной ничем «СВОБОДЕ» усмотрения со стороны судебного исполнителя, на чём сейчас так нелепо и неубедительно настаивает сам начальник, который и консультирует на пальцах своего подчинённого г. Шамилова В. Р.).

 

__ (ОТКАЗ в заявленном ходатайстве - от имени председательствующего с вынесением предупреждения с последующим выставлением из зала судебных заседаний заявителя, если он будет на это настаивать или требовать законных оснований заявленного ему устного, а не письменного – как положено по закону, - отказа.

См. «Замечания на протокол судебного заседания» и «Аудио запись техническую» – секретную у секретаря судзаседания или «Аудио запись фактическую», переданную в суд стороной истца)

 

_______ Ходатайство № 2/часть 8, по первому разу) ___ В виду состоявшегося недостойного служебного сговора (сговора судьи суда первой инстанции госпожи Поповой Е. И. и заместителя ССПр г. Зуева Б. В. имевшего место в ходе рассмотрения нашего дела № 2 – 7316/2013 в судебном заседании 02 декабря 2013 года) ___ ХОДАТАЙСТВУЮ и ПРОШУ вызвать в суд второй инстанции в качестве свидетелей и допросить ___: