Различные классификации методов науки

Понятие метода.

 

Многообразие окружающего нас мира обуславливает огромное разнообразие методов его изучения и практического освоения. По различным признакам (основаниям) все методы науки можно классифицировать, т.е. разделить на конечное число групп (классов). В зависимости от выбранного основания, в классификациях эксперимент занимает различное место.

Метод – это регулятив (правило, предписание, алгоритм, инструкция и т.п.) осуществления какой либо деятельности.

Поскольку любое правило, предписание само по себе представляет знание и, кроме того, основывается на определенных знаниях о предмете деятельности, можно сказать, что метод – это знание, которое используется в практических или познавательных целях.

Метод дисциплинирует поиск истины, позволяет (если он правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Эффективность метода обусловлена содержательностью, глубиной, фундаментальностью теоретических знаний, которые лежат в его основе. И в научном, и в учебном познании истинным должен быть не только конечный результат познания, но и ведущий к нему путь, т.е. метод. Метод не может быть дан целиком до начала всякого исследования, он в значительной степени должен формироваться каждый раз заново в соответствии с качественным своеобразием предмета и другими условиями.

Методы бывают относительно простые и более сложные. Но во всех случаях в составе любого метода содержится множество более простых методов. Так, в методе фотографирования (в целом, это метод получения видимого изображения объектов с помощью светочувствительных материалов), можно выделить методы (методики, приемы, способы, процедуры) съемки, обработки негативов, фотопечати и т.д. В свою очередь, любой из этих методов также включает в себя множество методов. Например, процесс проявления должен включать правильную намотку пленки на катушку фотобачка, изготовление проявителя, промывку, сушку и т.д. Цепочку «дробления» метода фотографирования можно продолжать и далее.

В тех случаях, когда хотят подчеркнуть сложный состав метода, говорят о методологии 1 осуществления деятельности в какой-либо предметной области. Например, вместо слов «экспериментальный метод» говорят о методологии экспериментального исследования. Понятие о методологии будет широко использоваться в дальнейшем изложении.

 

Методы научного познания можно классифицировать по различным основаниям. Ниже приводится три вида классификации методов науки, в каждой из которых определено и охарактеризовано место эксперимента.

 

I. Согласно многоуровневой концепции методологического знания по степени общности (широте применимости) методы научного познания могут быть разделены на три2 класса: философские, общенаучные и общелогические, частнопредметные. Кратко охарактеризуем каждый и выделенных классов.

Философские методы и категории выступают как всеобщие, универсальные регулятивы мышления и действия. Основополагающим методом философского уровня методологии науки выступает диалектический метод. Материалистическая диалектика исходит из того, что в объективном мире происходит постоянное развитие, возникновение и уничтожение всего, взаимопереходы явлений. Понятия, категории и другие формы мышления должны быть легки, подвижны, взаимосвязаны, «схватывать» противоположности для того, чтобы адекватно отразить действительность в ее постоянном движении, развитии.

Материалистическая диалектика представляет собой целостную систему законов, принципов, категорий.

Законы диалектики:

· единства и борьбы (взаимодействия) противоположностей. Этот закон вскрывает источник всякого движения, развития. Таким источником является противоречие – взаимосвязь противоположностей;

· взаимного перехода количественных и качественных изменений. Этот закон вскрывает механизм развития: постепенное количественное изменение с необходимостью приводит к качественным преобразованиям;

· закон отрицания отрицания выражает поступательный, циклический, преемственный характер развития. Схематически развитие можно представить спиралью, но не прямой линией и не кругом. Согласно данному закону развитие предстает как процесс, отчасти повторяющий уже пройденные ступени, но повторяющий их иначе, на более высоком уровне.

Принципы диалектики: объективности; рассмотрения предмета в его самодвижении, развитии; всесторонности рассмотрения; детерминизма (причинности); противоречия; конкретности.

Категории диалектики отражают наиболее общие и существенные свойства, стороны связи и отношения реальной действительности и познания. К числу основных категорий относятся: противоречие, развитие, причина и следствие, необходимость и случайность, количество и качество, содержание и форма, единичное, особенное и общее, явление и сущность и другие.

В нашем курсе особое значение имеют категории явления и сущности, поэтому раскроем их содержание. Явление – «то, что является», легко наблюдаемая, внешняя, чувственно воспринимаемая сторона окружающих предметов. Сущность – «то, что существует» на самом деле, это внутреннее, первоначально скрытое содержание предмета, определяющее причину его возникновения, развития, способ существования.

Сущности бывают разных «порядков». Научное познание движется по пути выявления все более глубоких сущностей. Так, огромное разнообразие наблюдаемых в природе взаимодействий между телами (явлений) удалось свести всего лишь к четырем фундаментальным видам взаимодействий (к четырем сущностям). В настоящее время продолжается работа теоретиков в направлении «великого объединения» этих четырех известных видов взаимодействия, сведения их к одному-единственному (т.е. к сущности более высокого порядка).

 

В самом общем виде логика научного исследования выражается в движении мысли от чувственно-конкретного к абстрактному, а затем к теоретически конкретному, все более точному и полному знанию. Этой формуле можно поставить в соответствие 3 этапа (стадии) познавательной деятельности: 1) восприятие и создание чувственно-конкретного образа фрагмента действительности («живое созерцание»); 2) переход к простым («тощим») абстракциям, установление связей, отношений между ними; 3) конструирование (синтез) нового целостного образа исследуемого предмета в системе понятий, раскрывающих его сущность. Согласно давней философской традиции, идущей от Гегеля, второй этап часто обозначается как «восхождение к абстрактному», а третий – как «восхождение к конкретному». Наиболее полно приведенная универсальная «формула» познания реализуется в экспериментально-теоретическом исследовании (см. ниже).

 

Целостная система знаний об определенном фрагменте действительности, обладающая объяснительной, предсказательной, методологической и практической функциями, называется теорией. Раскрытие сущности какого-либо явления фактически означает создание теории (теоретической модели) этого явления.

 

2. Общенаучные и общелогические методы занимают промежуточное положение между методами философии и специальных (частных) наук, они обеспечивают их взаимосвязь и взаимопереходы.

К общенаучным и общелогическим методам относят абстрагирование, идеализацию, анализ и синтез, индукцию и дедукцию, формализацию и интерпретацию, моделирование (модельный эксперимент), мысленный эксперимент, выдвижение гипотез, использование аналогий, исторический, генетический, системный, синергетический подходы и другие. В состав методов этого уровня входят также наблюдение и эксперимент.

Кратко охарактеризуем некоторые из перечисленных методов.

Абстрагирование (от лат. abstractio – отвлечение, удаление), отвлечение в процессе познания от частных и несущественных сторон, свойств или связей рассматриваемого предмета с целью сосредоточиться на общих, основных, существенных его чертах. В результате выделения общего и существенного правильная («не вздорная») абстракция приводит к углублению знаний о действительности.

Идеализация – мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых в реальном мире имеются прообразы. Идеализация осуществляется абстрагированием от свойств и отношений, присущих объектам реальной действительности, и введением в содержание образуемых понятий таких свойств, которые в принципе не могут принадлежать их реальным прообразам. Примерами физических идеализаций могут служить материальная точка, инерциальная система отсчета, прямолинейное движение, математический маятник и т.д. В природе этих объектов и процессов нет, тем не менее, вся физика построена на использовании такого рода идеализаций и моделей. Метод идеализации тесно связан с методом моделирования (см. гл.2).

Анализ (от греч. analysis – разложение, расчленение), мысленное или реальное расчленение объекта, процесса на его составляющие (свойства, связи, отношения, структурные элементы и т.д.). Процедуры анализа обычно реализуются на начальных стадиях всякого научного исследования (см. второй этап приведенной выше универсальной формулы познания). В эксперименте анализ экспериментальной ситуации (задачи), в основном, включает вычленение факторов и условий, определяющих протекание изучаемого явления.

Синтез (от греч. sintesis – соединение, сочетание, составление), соединение различных элементов, сторон предмета в единое целое. Синтез противоположен анализу и в то же время с ним неразрывно связан. Процедуры синтеза обычно преобладают на конечных стадиях исследования, в том числе, и в эксперименте (см. третий этап приведенной выше универсальной формулы познания).

Индукция (от лат. inductio – наведение, побуждение), движение знания от частного, особенного к общему, закономерному.

Именно путем индуктивных обобщений результатов практической деятельности, экспериментов и наблюдений в конечном счете строится теоретически конкретное знание о той или иной области действительности. Но индукция – глубоко проблематичный метод. Выше уже говорилось о том, эксперимент всегда ограничен по числу и составу исследованных образцов, выполненных измерений, условий, в которых проводились испытания и т.д. Однако, законы, формулируемые на основании результатов эксперимента, имеют в пределах своей применимости характер всеобщих, они должны выполняться на бесконечном множестве охватываемых законом явлений. Эта проблема установления общего закона из конечного числа наблюдений его проявления в эксперименте (и, вообще, в практике) носит название проблемы индукции.

Дедукция (от лат. deductio – выведение), переход от общего к частному, вывод следствий из посылок. Дедуктивное рассуждение, если оно исходит из верных посылок и выполняется в строгом соответствии с законами формальной и математической логики, с необходимостью приводит к получению истинного результата.

В физике путем дедуктивного развертывания из немногих посылок (принципов, постулатов, законов, гипотез) построены такие теории, как классическая механика, электродинамика, специальная теория относительности и другие. Так, классическая механика «выводится» из трех законов Ньютона. Данный метод построения теорий называется гипотетико-дедуктивным. Он вполне аналогичен аксиоматическому 1 методу построения теорий в математике. Например, геометрия Евклида дедуктивным путем развернута из небольшого числа постулатов и аксиом.

Формализация – отображение содержательного знания в точных понятиях.

В математике, формальной логике для точного выражения мыслей и исключения их неоднозначного понимания используются специальные знаковые системы и искусственные формализованные языки.

Интерпретация (от лат. interpretatio – разъяснение, истолкование), придание значений (смыслов), каким-либо элементам теории (выражениям, формулам, отдельным символам). В более широком смысле – истолкование, объяснение, трактовка.

В эксперименте содержательной интерпретации подлежат результаты наблюдений и измерений, представляемые в виде таблиц числовых данных, графиков, осциллограмм, электронно-микроскопических изображений, фотографий и т.п.

 

Отметим одну из важных особенностей перечисленных методов. Все эти методы взаимосвязаны, они не только функционируют в единстве, но и перекрываются, «переливают» друг в друга. Проиллюстрируем эту мысль на примере такой простой модели, как материальная точка. К модели«материальная точка» можно прийти,

· вычленив в результате анализа в составе свойств какого-либо тела его массу и пространственную протяженность;

· абстрагировав все прочие свойства;

· устремив размеры тела к нулю к нулю (идеализация);

· соединив воедино свойства «быть точкой» и «иметь массу» (синтез).

С другой стороны, в данном примере методы анализа, абстрагирования, идеализации и синтеза могут быть описаны через метод моделирования, т.е. как действия по совершенствованию некоторой исходной модели тела. Исходная модель представляет собой образ тела, наделенный множеством свойств. Этот образ затем преобразуется в модель материальной точки в соответствии целью и условиями познавательной задачи.

 

Перечисленные методы непосредственно входят в состав эксперимента и наблюдения, что обуславливает необходимость сознательного (рефлексивного1) владения ими. Эти методы, вместе с тем, являются важной составляющей познавательной культуры личности.

Отметим, что в эксперименте такие методы, как анализ и синтез, абстрагирование и интерпретация, моделирование и другие реализуются не только во внутреннем (мысленном) плане, но и во внешнем (предметном). Поэтому можно утверждать, что эксперимент – это совокупность методов общенаучного уровня, в этой совокупности некоторые методы реализуются в форме чувственно-предметных, материально-направленных действий.

Методы общенаучного и общелогического уровня методологии используются не только как средство поиска истины, но и как средство логической организации и изложения полученного в ходе исследования (готового, «ставшего») знания.

 

3. Частнонаучный уровень методологии составляют методы наук, изучающих ту или иную форму движения материи (физическую, химическую, биологическую, социальную). Методы этого уровня основаны на знаниях, отражающих специфику и конкретную предметную направленность той или иной фундаментальной или прикладной научной дисциплины.

Так, в физике закон Ома используется как регулятив деятельности (т.е. как метод) непосредственно, либо в качестве основы ряда методов, применяемых для анализа разветвленных цепей (узловых потенциалов, эквивалентного генератора и других). Множество методов физического исследования соотносится с приборами (осциллографический метод, метод измерения температуры с помощью термопары и т.д.). В физических исследованиях имеют широчайшее применение различные математические методы (вычислительные, графические, анализа функций, статистические и т.д.).

 

Какие выводы относительно места эксперимента в системе методов науки можно сделать на основании приведенного материала о многоуровневой концепции методологического знания?

1. Эксперимент принадлежит не частнонаучному, а более высокому уровню методологии науки. Следовательно, экспериментальный метод должен изучаться в ряду однопорядковых с ним методов. Только в этом случае можно достичь понимания его сущности, характера полученных в эксперименте результатов, овладеть умением самостоятельно и творчески применять эксперимент в познавательной деятельности.

2. Эксперимент – это сложный, комплексный метод. Основное его содержание раскрывается на общенаучном уровне методологии, как некоторая совокупность методов этого уровня, реализуемых как во внешнем, так и во внутреннем (мысленном) планах. Вместе с тем, принципиально важными его компонентами являются, с одной стороны, элементы философского знания, с другой – специальные знания о предмете исследования. В эксперименте эти разнопорядковые знания интегрируются в едином познавательном процессе.

 

II. Категории явления и сущности лежат в основе деления методов и результатов научного познания на два уровня – эмпирический и теоретический.

На эмпирическом уровне исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных чувственному познанию («живому созерцанию»). Эмпирическое, опытное исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект и имеет целью установление (сбор) фактов, их первичное обобщение, группировку и систематизацию по внешним признакам, описание наблюдаемых и экспериментальных фактов. Методами эмпирического исследования являются наблюдение и эксперимент, сравнение, анализ, индукция, классификация.

К теоретическому уровню относятся такие методы познавательной деятельности и организации знания, которые обеспечивают создание научной теории как целостной системы знаний об определенном фрагменте действительности, обладающей, как уже отмечалось, объяснительной, предсказательной, методологической и практической функциями. Эти функции возникают благодаря тому, что теоретическое познание отражает явления со стороны их внутренних закономерных связей, вскрывает причины и механизмы наблюдаемого. (т.е. его сущность) Теоретическое познание оперирует не реальными, а «интеллектуально контролируемыми объектами» – понятиями (материальная точка, математический маятник, идеальный газ и т.п.).

 

Итак, в рамках двухуровневой модели методологии научного познания эксперимент принадлежит эмпирическому уровню и служит для осуществления «фактовыявляющей» и «фактофиксирующей» деятельности.

Двухуровневая модель методов науки объясняет некоторые особенности процесса познания, она используется для описания структуры готового, «ставшего» знания. Так, в структуре теории выделяется эмпирическое основание (совокупность наблюдений, экспериментальных фактов), ядро в котором сосредоточено основное содержание теории(постулаты, принципы, идеализированные объекты, ведущие понятия, уравнения) и выводимые из основных положений теории, проверяемые и используемые на практике следствия. Структура теории (т.е. основные элементы, из которых она состоит, и связи между ними) схематически показана на рис.6.

III. Вместе с тем, рассматриваемая модель дихотомического1 деления методов науки является слишком общей и абстрактной для того, чтобы «схватывать» многие существенные особенности реального познавательного процесса.

Экспериментальный метод может реализоваться в различных по характеру самого процесса и полученных результатов исследованиях. Выделим особенности исследования, в котором эксперимент используется в тесной взаимосвязи с другими методами для раскрытия сущности изучаемого явления.

1. Такого рода эксперимент никогда не проводится вслепую, «методом проб и ошибок». Изначально, еще на этапе формулировки задачи и, тем более, на этапе планирования, в нем в качестве ведущего регулятива деятельности экспериментатора (или исследовательского коллектива) выступает теория. Далее, в процессе выполнения экспериментального исследования теоретическое мышление и практические действия выполняются в тесной взаимосвязи. Осуществляемые в теоретических понятиях умственные действия не отделены во времени от практических действий, практические действия являются продолжением мысленных1 и наоборот. Содержание и мыслительных, и практических действий в эксперименте подчинено логике развертывания исследования в соответствии с используемой теорией.

2. Как промежуточные, так и конечные результаты эксперимента (факты) интерпретируются и могут быть поняты только с позиций какой-либо теории. Это положение сохраняет свою силу даже в том случае, когда полученный в эксперименте фактический материал не соответствует (противоречит) «рабочей» теории (или гипотезе) и, следовательно, требует ее уточнения или пересмотра.

3. В эксперименте, нацеленном на раскрытие сущности явления, в полной мере применяются методы собственно теоретического исследования (восхождение к конкретному, абстрагирование, идеализация, анализ и синтез, выдвижение гипотез, системный подход, широкий спектр математических методов и т.д.)

С учетом приведенных признаков совокупность методов, используемых в экспериментальном исследовании, предпринимаемом с целью раскрытия сущности изучаемого явления, целесообразно обособить в отдельный класс и обозначить его как экспериментально-теоретический уровень методологии научного познания. В физике методология данного уровня используется в качестве основной, ее основоположником является Г. Галилей (метод Галилея).

Аналогично, можно выделить методологию теоретического уровня, который составляют методы исследования, нацеленного на раскрытие сущности, но не предполагающего использования каких-либо чувственно-предметных, материально-направленных действий. В состав методов этого уровня входит мысленный эксперимент как аналог натурного эксперимента, выполняемого в идеальном (мысленном) плане.

Далее дополним развиваемую классификацию методами метатеоретического (философского) и эмпирического уровней (их особенности описаны выше). В результате получим вместо двухуровневой четырехуровневую модель методологии научного познания. В этой модели основанием для деления методов служат одновременно три признака:

1) нацеленность на раскрытие сущности явлений (как и в двухуровневой классификации). По этому признаку эмпирический уровень методологии отделяется от трех других;

2) присутствие эксперимента в составе используемых методов. По этому признаку отделяется экспериментально-теоретический уровень методологии от двух других вышестоящих уровней;

3) наконец, теоретический и метатеоретический метод разделяются по степени общности составляющих их методов. Теоретический уровень методологии составляют методы решения познавательных задач той или иной частнопредметной дисциплины. Метатеоретический уровень методологии – это философская теория познания.

Схематически соотношение между двух- четырехуровневой моделями методологии науки показано на рис. 7.

Рассмотрим примеры экспериментальных исследований и охарактеризуем их с точки зрения принадлежности тому или иному уровню методологии.

1. После того, как в 1800 г. итальянский физик А. Вольта изобрел непрерывно действующий источник электрического тока («вольтов столб» – батарею гальванических элементов), многие физики задались целью обнаружить связь между электричеством и магнетизмом. О том, что такая связь существует, свидетельствовали известные ученым того времени факты перемагничивания стрелок корабельных компасов и намагничивания железных предметов в результате удара молнии1.

Эффект взаимодействия тока с магнитной стрелкой не является микроскопическим. Он легко обнаруживается, если замкнуть полюсы вольтова столба проволокой и приблизить к ней компас. Тем не менее, на решение задачи обнаружения связи электрических и магнитных явлений потребовалось около двух десятков лет. Эту задачу решил в 1820 г. Г.Х. Эрстед, профессор химии Копенгагенского университета. По-видимому, открытие состоялось прямо на лекции. Движение стрелки заметил один из студентов в то время, когда Эрстед демонстрировал тепловое действие тока.

Эрстед сформулировал задачу «…испробовать, не производит ли электричество…каких-либо действий на магнит…» в 1813 г. С этого времени он целенаправленно шел к своему открытию, поэтому оно не было случайным. В отсутствие теории исследование Эрстеда, завершившееся огромным по значимости для дальнейшего развития физики результатом, в целом было эмпирическим.

Аналогичным по характеру было и исследование М. Фарадея по решению обратной задачи «превращения магнетизма в электричество». На открытие явления электромагнитной индукции Фарадею потребовалось 10 лет (с 1821 по 1831 г.).

А. Ампер узнал об открытии Эрстеда 4 сентября 1820 г. и немедленно приступил к исследованиям. Уже через две недели А. Ампер сообщил об открытии явления взаимодействия токов, а в течение последующих нескольких месяцев он экспериментальным путем определил все существенные особенности открытого явления: характер зависимости силы взаимодействия от величины тока, от формы и размеров проводников с током, от их взаимного расположения. Эти результаты Ампер выразил в виде строгой математической формулы. Тем самым Ампер «свел все магнитные явления к электрическим», заложил основы электродинамики (термины «электростатика» и «электродинамика» ввел Ампер). В ходе исследования Ампер впервые четко определил понятия силы тока и напряжения, предложил тот способ определения единицы силы тока, который используется ныне в системе единиц СИ.

К какому уровню методологии относится исследование Ампера?

С позиций двухуровневой модели строения методологического знания («эмпирическое – теоретическое») исследование Ампера (его методы и результаты) следует отнести к эмпирическому уровню. Почему? Ответ прост, потому что в составе использованных методов ведущую роль играют эксперимент и индукция.

Вместе с тем, очевидно, такая характеристика исследования Ампера является недостаточной, односторонней. Полученный в исследовании результат (закон Ампера) представляет собой целостное знание об определенном фрагменте действительности, он обладает объяснительной, предсказательной, методологической, практической функциями. Действительно, «подведением» под этот закон можно объяснить взаимодействие проводников произвольной конфигурации по которым течет ток произвольной величины. С тем же успехом можно осуществить предсказание величины и направления силы, действующей на любой элемент взаимодействующих проводников. Закон Ампера служит основой многих методов исследования в электродинамике, например, его можно использовать при исследовании магнитных свойств веществ (методологическая функция). Наконец, закон Ампера находит широкое применение при конструировании множества технических устройств: электродвигателей, электромагнитов, приборов (практическая функция). Все эти свойства полученного Ампером знания указывают на его принадлежность экспериментально-теоретическому уровню методологии.

 

Сам Ампер так характеризует методологию своего исследования.

«Начать с наблюдения фактов, изменять по возможности сопутствующие им условия, сопровождая эту первоначальную работу точными измерениями, чтобы вывести общие законы, основанные всецело на опыте, и в свою очередь вывести из этих законов независимо от каких-либо предположений о природе сил, вызвавших эти явления, математическое выражение этих сил, т.е. вывести представляющую их формулу, – вот тот путь, которому следовал Ньютон. Тем же путем обычно шли во Франции ученые, которым физика обязана своими громадными успехами в последнее время. Этим же путем руководствовался и я в моих исследованиях электродинамических явлений1». Максвелл назвал Ампера «Ньютоном электричества2».

После открытия факта «превращения магнетизма в электричество» М. Фарадей в течение месяца выполнил исследование, в котором выявил и математически описал все существенные особенности явления электромагнитной индукции. Это исследование Фарадея, на том же основании, что и исследование Ампера, следует квалифицировать как экспериментально-теоретическое. Можно утверждать, что законы Ампера и Фарадея выражают сущности I порядка явлений взаимодействия токов и электромагнитной индукции. Более глубоко сущность электрических и магнитных явлений раскрывается в созданной Максвеллом в 1860-65 гг. теории электромагнитного поля (сущность II порядка). Как уже отмечалось выше, в настоящее время физики ищут более фундаментальную сущность, объединяющую все известные типы взаимодействий.

Выделение в составе методов науки экспериментально-теоретического уровня методологии принципиально важно для решения педагогических вопросов обучения экспериментированию. Учебный эксперимент и в школе, и в вузе должен быть нацелен на овладение обучаемыми таких методов, посредством которых раскрывается сущность явлений. Как уже отмечалось, в школьном обучении эксперимент служит средством качественного подтверждения изучаемых свойств, закономерностей преимущественно на уровне «живого созерцания».

В концепции развивающего обучения В.В. Давыдова основная идея состоит в том, что «школа …должна учить мыслить теоретически». При этом «Суть теоретического мышления состоит в том, что это особый способ подхода человека к пониманию вещей и событий путем анализа их происхождения и развития»1. Очевидно, чисто эмпирические исследования, конечным пунктом которых является установление фактов без должной содержательной интерпретации, либо их классификация по внешним признакам, не могут в достаточной мере обеспечить реализацию ни познавательной, ни развивающей целей обучения. Достижению этих целей отвечает эксперимент, соответствующие экспериментально-теоретическому уровню методологии науки.

1 Методология (от греч. methodos – путь исследования или познания, теория, учение и logos – слово, понятие, учение) – термин, имеющий два значения:

1) совокупность методов, именно в этом значении данный термин используется в настоящем пособии;

2) учение о методах, теория метода.

2 В методологической литературе методы науки могут подразделяться на большее число групп. Так, помимо названных выше, выделяются классы дисциплинарных и междисциплинарных методов.

1 Аксиома – положение, принимаемое без доказательства

1 Рефлексия – самонаблюдение, самопознание, осмысление собственных действий.

1 Дихотомия – деление объема понятия на две части по принципу исключенного третьего.

1 Речь в данном случае идет о так называемом действенном мышлении и о взаимных переходах мышления, осуществляемого во внутреннем и внешнем (предметном) планах.

1 В то время ученые-естествоиспытатели находились под влиянием философских идей Ф. Шеллинга и Г. Гегеля, утверждавших всеобщую связь и единство явлений природы. Правда, Ф. Шеллинг и Г. Гегель трактовали единство мира с позиций идеализма как развитие «абсолютной идеи» (у Гегеля), «идеи целесообразности» (у Шеллинга).

1 Цит. по: Кудрявцев П.С., Конфедератов И.Я. История физики и техники. – М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1960, - с. 239.

2 В приведенной цитате выражения «основанные всецело на опыте» и «независимо от каких-либо предположений» вполне согласуются с ньютоновским принципом «гипотез не измышляю». На самом деле Ампер, как и Ньютон, вынужден был использовать, наряду с достоверным, также гипотетическое знание. Так, его гениальная гипотеза о том, что в постоянных магнитах протекают круговые токи, которые служат причиной намагниченности, после открытия электронов в атоме легла в основу электронной теории магнитных явлений.

1 Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. – М.: ИНТОР, 1996, с.6.