2018-03-08
219
Частичный или полный отказ от традиционной схемы ЧП мотивируется разными причинами: 1) дифференциация аспектов исследования предложения, которая показала, что ЧП не всегда сохраняют четкую оппозицию «ГЧП – ВЧП» при обозначении компонентов членения предложения в структурном, коммуникативном, семантическом и других аспектах; 2) нет четкой закрепленности за ЧП темы и ремы актуального членения; 3) традиционные рамки пяти ЧП не отражают всего разнообразия семантических компонентов предложения при их детализации; 4) случаи несоответствия формы и содержания и отсутствие четко закрепленных за ЧП способов выражения.
Как уже было сказано, для многих современных синтаксических работ характерен частичный или полный отказ от терминов членов предложения. Вкратце охарактеризуем важнейшие из них.
Т.П. Ломтев в работе «Основы синтаксиса русского языка» (1958 г.) в качестве объекта синтаксических исследований признает лишь две единицы: предложение как высшую единицу и позиционное звено предложения как низшую. Позиции – это то звено в структуре предложения, которое занимает данная словесная форма. По существу, как отмечает В.В. Бабайцева, понятие ЧП в теории Т.П. Ломтева заменяются понятием позиций, выделяются главные и второстепенные позиции, полнозначные и неполнозначные позиции, зависимые и независимые позиции словесных форм.
А.М. Мухин заменяет традиционный анализ предложения по ЧП синтаксемным анализом и вместо понятия ЧП вводит понятие синтаксемы. Синтаксема – это элементарные синтаксические инварианты, представленные в языке рядом вариантов. Синтаксемы не полностью совпадают с ЧП, т.к. это синтаксически неделимые единицы, а ЧП могут включать синтаксически членимые образования.
Г.А. Золотова строевыми элементами предложения, первичными минимальными единицами синтаксиса считает синтаксические формы слова, названные синтаксемами, которые характеризуются следующими признаками: 1) категориально-семантическим значением; 2) соответствующим ему морфологической формой; 3) вытекающей из предыдущего способностью синтаксически реализовываться в определенных позициях.
В «Грамматике-80» ВЧП введены под названием «распространяющие ЧП», которые противопоставлены ГЧП и, не являясь компонентом ССП, расширяют его состав. Среди распространителей выделяются сильные и слабые присловные распространители и неприсловные распространители – детерминанты.
Значительное число лингвистов продолжают совершенствовать традиционно сложившуюся систему ЧП, обогащая ее современными представлениями о строении предложения, новых подходов к анализу предложения В.В. Бабайцева, Н.С. Валгина, Е.С. Скобликова).
В.В. Бабайцева указывает, что дискуссионным, пронизывающим весь период традиционного языкознания (а он, по мнению языковедов, завершился в 1952-54 гг. созданием «Грамматики русского языка») является вопрос о том, какой принцип должен лежать в основе классификации ВЧП – смысловые отношения между словами в предложении или их формальные признаки. Вторым дискуссионным вопросом был вопрос об изучении структуры предложения в терминах ЧП или словосочетания. Ахиллесовой пятой классификации ЧП в традиционной синтаксической теории было стремление создать классификацию с учетом какого-либо одного признака. Синкретичные члены предложения как системное явление не рассматривались.
Е.С. Скобликова считает, что ВЧП очень многообразны и в семантическом, и в грамматическом отношении; некоторые из них совмещают признаки двух разных ЧП, что делает затруднительным до конца четкое, совершенно однозначное разграничение их разновидностей; учение о ВЧП недостаточно разработано и существует неточность теоретических оценок «логического» направления классификации.
Н.С. Валгина считает, что традиционное деление ВЧП на 3 разряда основывается на функционально-синтаксических свойствах зависимых слов в очень обобщенном виде, т.к. в конкретном языковом материале существует много переходных и смешанных типов.
Классификация членов предложения В.А. Белошапковой: В.А. Белошапкова отвергла традиционное выделение членов предложения, т.к., по её мнению, оно не соответствует развитию синтаксической науки, и создала собственную классификацию ЧП.
Для построения современной классификации ЧП следует исходить из того, что предложение обладает определённой организацией как предикативная и как номинативная единица: оно имеет предикативный минимум (минимальную схему) и номинативный минимум (расширенную схему). ЧП должны выделяться с учётом их вхождения или невхождения в предикативный и номинативный минимум, а также их роли в составе того и другого. Также должны учитываться синтаксические связи и смысловые отношения, в которых находятся друг с другом компоненты предложения.
ЧП может быть определён как класс компонентов, характеризующийся одинаковыми свойствами трёх родов: 1) одинаковой функцией в создании предикативного минимума; 2) одинаковой функцией в создании номинативного минимума; 3) одинаковыми синтаксическими связями и семантическими отношениями с другими ЧП.
Основной принцип разграничения ЧП – вхождение / невхождение в предикативный и номинативный минимум предложения; выделение разновидностей ЧП предложения имеет конструктивно-функциональную основу при учёте синтаксической связи и смысловых отношений между компонентами предложения.
Таким образом, В.А.Белошапкова выделяет главные и неглавные ЧП.
К главным ЧП относятся компоненты предложения, входящие в предикативный минимум предложения: 1) носитель предикативности – сказуемое и главный член односоставного предложения; 2) непредикативный главный член: субстантивный непредикативный главный член (подлежащее) – обнаруживается в номинативных двухкомпонентных схемах; инфинитивный непредикативный главный член – в инфинитивных двухкомпонентных схемах (даже в односоставных предложениях! – Следует принять срочные меры; Нужно будет торопиться).
Неглавные ЧП распределяются по их вхождению / невхождению в номинативный минимум. Те ЧП, которые являются расширителями МСС, являются конститутивными (т.е. постоянными, обязательными) ЧП. В зависимости от семантической функции и формы выражения они делятся на: 1) предметные имена (актанты – участники события) – имеют формы косвенных падежей и могут субъектными (левыми) и объектными (правыми): Голос её мне бесконечно приятен; Он был внимателен к его просьбам. Где дополнения, выраженные инфинитивом? Как можно их классифицировать в понимании В.А. белошапковой?; 2) непредметные конститутивные определители предиката: имеют разнообразные значения (признака, количества, качества, разнообразных обстоятельств), которые могут иметь связь с субъектом (левые) или не иметь таковой (правые). Определители предиката по значению распределяются по группам: характеризующие (квалификативные, квантитативные), ситуативные (локативные. темпоральные, каузативные, условные, целевые и т.п.): В газетах писали о полётах в космос – конститутивный определитель предиката, ситуативный, локативный, левый; Я ухожу, вернусь часам к десяти – конститутивный определитель предиката, ситуативный, темпоральный, правый; Говорит она сейчас свободно, без одышки – конститутивный определитель предиката, характеризующий, квалификативный, правый.
Обращаю внимание на следующее: В.А. Белошапкова уточняет, вопреки ранее утверждаемому, что левые определители предиката связаны с ГЧП необязательной непредсказующей связью, а первые – обязательной связью. Это противоречит, ещё раз повторю, определению конститутивных ЧП: «участвующие в создании номинативного минимума», «обязательные компоненты» и т.п.
Опять нет места ЧП, выраженным инфинитивом, а также где конститутивные ЧП, зависящие от непредикативного главного члена?: Книга глубочайшего проникновения в человеческий материал и широчайшего охвата поразила его воображение.
ЧП, не входящие в номинативный минимум, являются неконститутивными ЧП; их разновидности выделяются в зависимости от того, какой ЧП они распространяют от выражаемых смысловых отношений: 1) неконститутивные определители предиката – зависят от сказуемого, имеют разнообразные формы выражения и различные обстоятельственные значения (характеризующие, ситуативные); 2) неконституивныенепредикатные определители – зависят от других ЧП, имеют разнообразные формы выражения и различные определительные и обстоятельственные значения (характеризующие, ситуативные): Вспомнилась Аксинье вся её бедная радостями жизнь – неконститутивныйнепредикатный определитель, характеризующий, квалификативный; Мать истерически зарыдала от горя и стыда – неконститутивный предикатный определитель, ситуативный, каузативный.
Где дополнения, присоединяемые не к предикативному центру, приложения?: Упоминание о жене (связь обязательная!) его не взволновало; Это степной щёголь – журавль.
СИНКРЕТИЧНЫЕ ЧЛЕНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ Негативное отношение некоторых лингвистов к теории членов пред-ложения вызвано прежде всего тем, что живое разнообразие речи не ук- ладывается в рамки традиционной классификации членов предложения, не учитывающей явлений переходности и зоны синкретизма, обуслов- ленной ими 1. Синкретизм в системе членов предложения – это совмещение (син- тез) в одном члене предложения дифференциальных признаков разных членов предложения, разных их функций. Синкретизм членов предложения не мог не привлечь внимания ис- следователей, так как это объективно существующий и широко распро- страненный факт языка и речи. Известны и попытки его описания в тер- минах членов предложения2, на материале словосочетаний3 и в терминах распространителей4.
