В адрес Председателе Санкт-Петербургского городского суда, госпоже Епифановой Валентине Николаевне. __ Регистрация Председателю суда – «вх. № 06-159 от 15. 01. 2015 года»

 2)__ в адрес Председательствующего судьи по апелляционному рассмотрению – федеральному судье Санкт-Петербургского городского суда госпоже __ «Стаховой Т (тчк) М (тчк)»

 , (регистрация судье - «вх. № 06-157 от 15. 01. 2015 года») ______________:

 

Адрес в ИНТЕР _(вар. 3, ч-б)_:          https://vk.com/doc240659428_358659200                   

Адрес в ИНТЕР _(вар. 2, цвет)___:    https://vk.com/doc240659428_358658401               

___ «Об ознакомлении с судебными материалами по делу № 33 - 3369/2013 и по делу № 33 – 3107/2013 Санкт-Петербургского городского суда, посвященных рассмотрению заявленных в суд вышестоящей инстанции обращений по делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда СПб.»

__ и ___ «О поиске пропавших моих обращений в суд второй инстанции по заявленным мной «Замечаниям на ПРОТОКОЛ судебного заседания от 19 ноября 2014 года» по делу № 33 – 3369/2014 СПб горсуда» 

ДАННЫЙ документ имеет следующие координаты __:

 

В адрес судьи СПб горсуда – г. Стаховой Т. М, ___  (вх. № 06-157 от 15. 01. 2015 года) 

В адрес Председателя СПб горсуда г. Епифановой __ (вх. № 06-159 от 15. 01. 2015 года)

 

__ Данный документ в деле № 2 – 7316/2013 сегодня ПОЧЕМУ то ОТСУТСТВУЕТ полностью, хотя меня на протяжении двух месяцев до этого все в горсуде уверяли, что все документы по нашему делу ОБЯЗАНЫ находиться и храниться ТОЛЬКО в деле № 2 – 7316/2013 в суде первой инстанции – во Фрунзенском районном суде.

 В связи с чем - ПРОШУ запросить в дело или найти его в экспедиции. Так как суд второй инстанции  (его технические специалисты) меня уверяют, что «Всё переслано (выслано) - в суд первой инстанции и у судьи г. Стаховой Т.М. - не хранится вовсе!».

 

Ответ от судьи г. Стаховой Т, М. (исх. № 33- 16646/14 от 28. 01. 2015 года), ___ на данный документ в деле № 2 – 7316/2013 – ПРИ СУТСТВУЕТ!

  Ответ от Председателя СПб горсуда ((исх. № __-_ от __--__ 2015 г.) __ на данный документ в деле № 2 – 7316/2013 – ОТСУТСТВУЕТ (нет в нашем деле - даже «следов» от такого ОТВЕТА вовсе, хотя он обязан там быть в любом случае (согласно поступившим в суд документам и обращениям по состоявшемуся рассмотрения нашего спора в суде РФ по делу № 2 – 7316 /2013 Фрунзенского райсуда).

 В связи с чем - ПРОШУ запросить в дело или найти его в экспедиции. Так как суд второй инстанции меня уверяет  (его технические специалисты)  , что всё переслано (выслано) - в суд первой инстанции, при этом у судьи г. Стаховой Т. М., ___ как и у Председателя СПб горсуда, - подобные документы по нашему спору по рассматриваемому делу - не хранятся вовсе!»

Получение 10 февраля 2015 года заказным письмом от СПб горсуда (идентификационный номер № 19612882319415 от 02. 02. 2015 года) - ОТВЕТА суда второй инстанции по моему заявлению от 13. 01. 2015 года (вх. № 06-157 от 15. 01. 2015 г.) от судьи г. Стаховой Т. М., с документами по рассмотренному делу №33- 3369/2014 СПб горсуда (исх. № 33-16646/14 от 28. 01. 2015 г.), а именно - с «Определением от 16 декабря 2014 года».    

 

ДОБАВИТЬ в «КПД по д 7316-13 Фрунзенского райсуда СПб» ___:

 

«… В связи с чем - ПРОШУ запросить в дело или найти его в экспедиции. Так как суд второй инстанции меня уверяет  (его технические специалисты)  , что всё переслано (выслано) - в суд первой инстанции и у судьи г. Стаховой Т. М., как и у Председателя СПб горсуда, - не хранится вовсе!»

Получение 10 февраля 2015 года заказным письмом от СПб горсуда (идентификационный номер № 19612882319415 от 02. 02. 2015 года) - ОТВЕТА суда второй инстанции   по моему заявлению от 13. 01. 2015 года (вх. № 06-157 от 15. 01. 2015 г.) от судьи г. Стаховой Т. М., с документами по рассмотренному делу №33- 3369/2014 СПб горсуда (исх. № 33-16646/14 от 28. 01. 2015 г.).

А именно, ___ получение 10 февраля 0215 года - «Определения от 16 декабря 2014 года» по рассматриваемому делу, __ а также ПОЛУЧЕНИЕ от председательствующего судьи «ОТВЕТА – сообщения» (неправильного «ОТВЕТА») на моё заявление от 12 декабря 2014 года (вх. № 1861 от 12. 12. 2014 г., переданного в наше дело и в СПб горсуд через гражданскую канцелярию СПб горсуда,.

 

__ Моё заявление от 12 декабря 2014 года (вх. № 1861 от 12. 12. 2014 г.) __ БЫЛО  передано МНОЙ в суд -- после большого и грандиозного скандала с техническими работниками СПб горсуда (когда меня попытались выставить из суда пригласив для этого судебных приставов исполнителей).

 Чего очевидно никто не имел права делать даже в мыслях вовсе, ___ так как «приёмная СПб горсуда в это время (после 17 часов в будни и после 16 часов в пятницу) - уже начинала свою незаконную «Забастовку» по отказу принимать такие рабочие мои обращения в суд в рабочее время самого суда (работающего по не «официальным» данным до 18 часов - в рабочие дни, __ и до 17 часов - в пятничные дни, не «официальные» - так как официального времени работы СПб горсуда до сиз пор нигде в суде и на здании самого суда до сих пор - не вывешено вовсе (не вывешено – с самого начала ввода этого нового здания СПб горсуда - в 2012 году в эксплуатацию), с чём я не могу согласиться и не соглашусь никогда в рассматриваемом случае..   

    _________________________________________________________________-

 

ПОЯСНЕНИЯ - Прим. от автора настоящего «Обращения от __ VVV __», настоящего документа, адресованного высоким должностным лицам СПб горсуда ____ по поводу записи «тчк» рядом с фамилией уважаемой судьи г. Стаховой Т. М.) _____:  

П.1)____ В инициалах уважаемой судьи СПб горсуда госпожи Стаховой Т. М, стоит «тчк» поскольку она неправильно и незаконно отказалась в процессе 05 марта 2014 года законно и правильно представляться сама и представлять своих коллег через полные имя и отчества.

Поскольку она отказалась ПРЕДСТАВЛЯТЬСЯ в официальной обстановке по русским традициям так, __  как ЭТО принято в русском обществе. ОТКАЗАЛАСЬ понятно и однозначно представляться в начале процесса - даже после того, как это её попросил сделать Я, исправляя вредные привычки наших судей в открытых и гласных вовсе не секретных судебных рассмотрениях.

 

П 2)____ На сегодняшний день ни в одном из документов нашего дела № 2 – 7316/2013 (как и дела № 2 – 2268/2013) Фрунзенского районного суда судьи апелляционной инстанции (как судьи суда первой инстанции) остаются до сих пор официально законно не представленными своими полными фамилиями, именами и отчествами, хотя по Закону РОССИИ (скажем - по ГПК РФ и по «Кодексу судебной этики») требуется чтобы этого не было вовсе (то есть требуется представление судей по полной русской программе, как и участников самого рассмотрения перед друг другом по полной фамилии имени и отчеству, как и перед слушателями самих процессов во всяком случае).

О чём мной неоднократно заявлялось в суде по документам суда, но пока всё это остаётся и не услышанным и не понятым до конца (к сожалению, со всеми вытекающими отсюда НЕГАТИВНЫЕ последствия, связанные с судебным браком работы технических и прочих уважаемых специалистов суда, которым и посвящены мои последние настоящие обращения в СПб горсуд).

 

П 3)____ ПОЛАГАЮ, что данное конкретное несоответствие и неправильность (отсутствие до сих пор в наших делах полного представления судей по их полным фамилиям, именам и отчествам, как и тех технических работников суда, которые оказались привлечёнными и задействованными в рассмотрении наших судебных «споров» (такие как «секретарь судьи по делу, как помощник судьи по делу, допущенные к нашим делам по существу) будут полностью представлены в самих наших делах пусть позже чем никогда (либо в протоколе по делу, либо на внутренней обложке томов дела).

 

П 4)____ ПОЛАГАЮ, ___ что наши бывшие неуважительные «коммунистическо – комсомольские» традиции в области официального «не представления должностных лиц» по нашим судебным разбирательствам по полной русской программе (через полные их имена и отчества), вызванные нашими дурными «рабочее крестьянскими» замарочками ___:

 ___ существующими вокруг нас из за недостатка у каждого из нас именно «светского публичного воспитания» (именно этим светское воспитание в светской школе раньше отличалось от церковно приходского начального до октября 1917 года), которым раньше до октября 1917 года гордились «все хорошо» и «все примерно» воспитанные граждане российской империи;

___ существующими вокруг нас с «октября 1917 года», благодаря не уважения «русских традиций» в этой области и пренебрежение ими во «славу ЯКОБЫ «интернациональных традиций» наших бывших «большевистских вождей из партии ВКПб и КПСС»,

_____ ПОЛАГАЮ, что такие «НЕПРАВИЛЬНОСТИ» в нашей официальной публичной открытой и гласной общественной и профессиональной жизни будут со временем исправлены хотя бы в стенах наших судебных инстанций.

П 5)____ При этом очевидно, ____ что за всем этим не уважением к «Русским традициям общения в ХОРОШО воспитанном обществе!» - читается и проглядывается «чинопочитание» именно «американских, французских, английских традиций» формального – официального и неформального - публичного общения, которое скорее всего для нас в РОССИИ среди русских и не возможно и не понятно, ибо только увеличивает количество возможных «столкновений и недоразумений» там, где их вообще не должно быть вовсе (переходящих как правило - в обыкновенный «базар» и в «выяснение отношений» на пустом месте по вопросу - «кто кого больше или меньше уважает или не уважает»).

___________________________________________________________________________---

 

Р1/ 21) _____ От АВТОРА – заявителя ______ настоящей _____ «Краткой частной жалобы от 25 февраля 2015 года» ___:

_____ «Коммунистическому принципу «лже – правосудия»,

обзываемому в русском народе как «ВАСЬ – ВАСЬ»

 («Я тебе – ты мне!»), - НЕ МЕСТО в демократическом

государстве, в демократической «Судебной системе»

отправления «ПРАВОСУДИЯ».» __ авторская цитата VVV

 «Об обжаловании «Определения от 16 декабря 2014 года» председательствующего судьи судебной коллегии по гражданскому делу № 33 – 3369/2014 Санкт-Петербургского городского суда г. Стаховой Т (тчк) М (тчк), судьи суда первой инстанции по рассматриваемому спору сторон, ____:

 

___ «ОБ отклонении ВСЕХ «ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания от 19 ноября 2014 года» - без рассмотрения их по существу» по рассматриваемому делу  № 33 – 3369/2014 Санкт-Петербургского городского суда представителя гр. Калиповой Виктории Вячеславовны – гр. Виноградова Вячеслава Владимировича»__ или ___:

____ «Об обжаловании вынесенного постановления - «Определения от 16 декабря 2014 года» судьи г. Стаховой Т. М. суда первой инстанции по рассматриваемому спору ___:

____ «Об отказе ЗАРАНЕЕ и НАПЕРЁД - в любых «ЗАМЕЧАНИЯХ на протокол судебного заседания» по рассматриваемому делу  № 33 – 3369\2014 апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда,  ибо официальный рабочий вариант ПРОТОКОЛ секретаря судебного заседания по данному делу за подписью судьи Ставовой Т. М., __ распечатанный с ручного протокола при сверки его с технической аудиозаписью самого судебного заседания, - был ЯКОБЫ изначально сделан и распечатан «ПРАВИЛЬНО и ЗАКОННО» по всем оговоренным задолго до проведения самого заседания «требованиям» ст. 229 ГПК РФ  (то есть, ____ в таком случае «И самого судебного заседания мол не надо было проводить вовсе!», как и не надо было заявлять ни о каких то там «на придуманных» или «заведомо ложных» ЗАМЕЧАНИЯХ» по версии уважаемого судьи)».

 

ИЛИ __ коротко по тексту ___: ___ «КРАТКАЯ частная жалоба от 25 февраля 2015 года» __:

_____ «Об обжаловании ошибочно вынесенного   «Определения от 16 декабря 2014 года» по делу № 33 – 3369/2014 Санкт-Петербургского городского суда.

 

Адрес __(вар 2)___:    https://vk.com/doc240659428_369865913  

Адрес PLF _(вар 2)__:  https://vk.com/doc240659428_369868704